Ну....вот стоит пару дней не заглядывать к местному графу, а тут такое....даже не узнать участников дискуссии. Новых приветствую ! А вот из бывших – дамы, читая вас кажется, что вы кардинально пересмотрели свое мнение отностительно главного героя. Еще несколько страниц назад оно было... как бы это сказать помягче.... не настолько категоричным, что ли. Как прежде все восхищались талантом его и бескомпромиссностью, так те же все наперебой теперь стараются найти самые премерзкие черты и пнуть побольнее сапог...туфелькой. По – моему, это нечестно, тем более, что объект не может ответить. Ух, а ведь ответил бы ! )))
Поскольку я редко заезжаю в деревню, позвольте коротенько высказаться по теме. Однозначно, местный граф
* именно местный, насчет реального не нам судить * был не совсем здоровым человеком. Я имею в виду не «ту дрянь, что забралась ему в нутро», а те недуги, которые уже сидели в его черепной коробке. Все те комплексы и страхи, за которые он, проецируя себя на каждого из соучастников действа, мстит миру. Возьмем вот Билли, раз о нем тут разговор пошел. Проекция - милый мальчик, неискушенный, колледж закончил, все пути открыты.
Пойдет направо – б **дь заводит, налево – лажу говорит. Там жизнь – вертеп, там Джонни бродит, известный миру содомит. Короче, попал Билли под горячую руку – за порчу милого мальчика Джонни в свое время *в коледже ли, при дворе ли в начале карьеры * миру отмстили через милого мальчика Билли. Хотя , если уж совсем откровенно, то после его ядовитенького Be fair, Johnny , его даже не жаль. Он стал таким, каким хотел , примкнув к тем, кто с интересом наблюдал за его превращением. Может быть, кто – то их них даже делал ставки .
А вот с Барри мстя не удалась. Слишком сильна была рефлексия, слишком много вложено себя. Зеркало, которое должно было бы треснуть, оказалось закаленным и дало сдачи. Очень в стиле оригинала и не менее больно.
Все вышеизложенное – имхо.

Лея
Тот факт, что вы так хорошо знаете п.1 Правил нашего форума и постоянно нарушаете его, подтверждает то, что вы пришли сюда не обсуждать фильм, а искать конфронтации. Ознакомьтесь, пожалуйста, и с другими пунктами Правил тоже.

ИньЯнь

Хотелось бы поменьше аллегорий и побольше конкретики. "Бывшие" - это кто? И, полагаю, чье-то намерение "пнуть" кого-то туфелькой существует только в вашем воображении - соответственно, и обвинения в нечестности по отношению к "объекту" несколько надуманны, мягко говоря. Если вы полагаете, что тема существует только для того, чтобы звенеть Рочестеру фанфарную славу, боюсь, это ошибка. В десятый, наверное, раз за последние два дня пишу здесь - он был сложной фигурой, и трагичной, и ангельской, и греховной... И табу на разбор его грехов пытаться накладывать бесполезно.

Насчет оценки отношений с Барри и Билли - в целом согласна, но мне кажется, все-таки не только "мстя" здесь имела место быть, а что-то еще... И это "что-то еще" я и пытаюсь найти.

Анна

Все-таки не уверена насчет того, что жена ему "обрыдла", мне кажется, здесь все несколько сложнее. Потеря интереса - да, разочарование - да... Возможно, злость и досада и на себя в том числе... Не могу утверждать, что любви у Рочестера к жене не было совсем. Если мы вспомним сцену у Джейн, где она говорит, что мужчина любит трижды - после слов "на второй он женится", Рочестер явно согласен, что его жена - это его вторая любовь. Но то, что в сцене в карете любви уже нет, а есть лишь власть и мечта (точнее, воспоминание о мечте) - полностью согласна.


О, согласна. Да, возможно, большая часть недугов была в его "черепной коробке", но не факт, что он выпустил бы их наружу, если бы не боль физическая. Думаю, со своей болезнью он перешел какую-то грань, но развитие этой болезни очень интересно. Сначала он действительно как бы духовно оглох, потерял способность слышать и воспринимать чувства других людей - возможно, поэтому он и стал пытаться играть в них, как в солдатиков. Но к финалу - не вернулись ли к нему эти чувства с новой и жуткой остротой? Интересно с этой точки зрения рассмотреть последние сцены.

ИньЯнь
Спасибо вам за это мнение нового (для данной дискуссии) и трезвого человека, мне кажется, тут такого давно недоставало. В дальнейшем могу с вами соглашаться или нет, но за такую справедливую позицию не могу не уважать!

Иришка
Простите - давно не был в теме, как - то несколько эмоционально получилось на первый взгляд. Вас в каком аспекте конкретика интересует? Я постараюсь.

Лея
Я в теме уже побывал, а насчет "трезвого" - это вы несколько поспешно.

Лея

Еще раз отсылаю вас к Правилам форума. Самомодерирование на форуме запрещено. И вы по-прежнему ищете конфронтации.

ИньЯнь

Я уточнила, в каком аспекте меня интересует конкретика - кто такие "бывшие", а также "все, кто восхищались талантом" и "те же все, кто теперь пытается отыскать премерзкие черты".

Еще раз обращаюсь ко всем участникам - в этой теме возможны обсуждения как достоинств, так и недостатков Рочестера. Правом на истину в последней инстанции никто не обладает. Рочестера можно воздвигать на пьедестал или ниспровергать - но это нужно делать доказательно, не передергивая чужих слов, не переходя на личности и не пытаясь настоять на своем любой ценой. И вообще, давайте послушаем друг друга повнимательнее. Искренне не понимаю, почему предположение о том, что Рочестер был жесток, вызывает такую бурную реакцию (только хочу сразу оговориться - при ответе на этот вопрос попытки нравоучений, предположения о личных обидах, обвинения в нечестности или запугивание Рочестером, восставшим из могилы, восприниматься не будут ).

Апельсиновое счастье, тут и моя подпись тоже)

Иришка, насчёт "сцены в карете" - да, я говорила только про тот конкретный момент.

Вернулись. Это видно очень ясно. Джонни замечательно играет, снимаю шляпу.

Иришка, Анна, не думала я, что пост начинавшийся словами "А не кажется ли тебе," станет поводом для подобной реакции. Я приношу свои извинения всем бывалым форумчанам, прошедшим этапы, на которых я топчусь в силу свежести взглядов, за то что потревожила вас. Больше, как вы понимаете, этого не повториться. Спасибо за теплый прием.
И всего доброго.

Апельсиновое счастье, ну это уж совершенно лишнее.

С админами не спорят - "сие есть медицинский твердокаменный факт"
Тем не менее, в нарушение всех предписанных правил, и рискуя вызвать гнев и опалу, Иришка - раз есть просьба о конкретике - замечу, что подобные выражения "Для многих из нас те черты Рочестера, которые ты описываешь, и вопросы, которые ты задаешь, уже давно пройденный и обсужденный этап - включая и глубокую мысль о том, что "зрителям предлагается осмыслить Рочестера изнутри"" предполагает по меньшей мере неуважение к собеседнику и тем, кто читает форум. Не оправдывая излишнюю горячечность и эмоциональные порывы тех, кого Вы пытаетесь воспитывать, тем не менее выражаю недоумение и сожаление, при всем уважении к Вам, относительно довольно-таки высокомерно-пренебрежительной формы Ваших замечаний. И в чем тогда разница? Как говорится в старом анекдоте: Не бачу логіки.

То, что в процессе обсуждения - на мой взгляд слово "дискуссия" здесь не совсем уместно, потому как предмет спора досконально никому не известен - возникают новые вопросы, только может свидетельствовать о действительно неоднозначности фигуры графа.
Если же говорить о манипуляторстве и жестокости Рочестера - да будет Вам...По-справедливости - всегда ли даже Иисуса можно назвать милосердным, и разве он не манипулировал людьми? - да простят меня те - абсолютно искренне - чьи религиозные чувства я задеваю. Возможно ли вообще такое в природе? Нет. Жестокость Рочестера не могу назвать подобной той, "как ребенок, который способен бросить лягушку в костер и любоваться". Это слишком упрощенный, механистический подход. Ребенок делает это бездумно, не заботясь о том, какие чувства испытывает подопытный объект. Подход Рочестера бездумным не назовешь.Скорее в данном случае жестокость сродни хирургической - хотя бы вскрытие язв общества, раз дальнейшее вмешательство невозможно. Не позволять человеку жировать, успокаиваться и мириться со своей порочностью, со своей испорченностью, со своей жадностью, со своей глупостью, со своей завистью - непосильная задача. Савонарола пытался и был повешен. Рочестер попробовал по-иному и тоже проиграл. Два разных подхода - результат все тот же - "мир все так же нестерпимо таков как есть" Так, глупцы или храбрецы те, кто все же осмелился? У меня нет однозначного ответа.
Мстил ли Рочестер миру? Подводил ли он близких к нему или оказавшихся в его орбите людей к непреодолиомому для них пределу с интересом наблюдая за тем, как их корежит? На мой взгляд, скорее он сам себе мстил и сам корежился от невозможности многое в себе преодолеть. В том числе и то, за что бичевал многих своих современников.
Делать из него эдакого гения зла, демона, сознательно ввергавшего окружавших его людей в пучину зла - ой ли...Свобода выбора в той или иной степени все же как бы существовала и остается неотъемлемым правом каждого. Тем более Рочестер никого не принуждал. Если Вы в чем-то убеждены - действительно убеждены - легко ли Вас переубедить или заставить поступить вопреки своим представлениям? Заставить, согласитесь, наверное, легче. По большому счету, есть лидеры, есть яркие характеры и умы, и есть толпа, которую в зависимости от интересов властителей мира сего, могут иной раз назвать народом (слишком редки случаи в истории, когда народ действительно становится народом). Мальчик Билли умирает в силу своей ограниченности и мелкости при всем своем умении сосчитать ангелов на острие иглы, жена остается с разбитым сердцем в силу своего парадоксального сочетания властности-покорности, король без своего друга в силу желания видеть в нем дрессированную собачку, которой свиснешь - она уж служит, мать не добилась преданности и почтительности от сына в силу своего лицемерия, Барри оказалась на вершине славы, обреченная на жизнеподобие, в силу своей амбициозности...Рочестер ли повинен в том? Или все же надо признать, что они сами выбрали этот путь?

NB!

Просьба о конкретике была конкретно к участнику ИньЯнь.


Мне кажется, "воспитанием" как раз вы пытаетесь заниматься. Выражение ваших "недоумений и сожалений" я как-нибудь переживу, но напомню, что спорить с администраторами по вопросам модерации бесед действительно бесполезно, и "сие есть медицинский твердокаменный факт". На форуме не будет передергиваний, некорректных и обидных допущений в адрес оппонентов, не будет носителей "истины в последней инстанции" и не будет хамства, прикрытого куртуазными фразами и "излишне эмоциональными порывами".


Что "будет мне"? Последите за собой все-таки. Если вы несогласны, пожалуйста, найдите адекватные фразы для выражения своего несогласия - так, чтобы собеседнику было понятно, что вы выражаете именно свое личное несогласие, а не изрекаете неспоримые истины.


Не важно то, какими словами начинается пост - важно то, что в нем написано. Я тоже не думала, что ты так быстро влезешь в этой теме на мыльный ящик и будешь кидать в адрес оппонентов снисходительно-нравоучительные фразы. И по поводу "бывалых форумчан" - снова, не надо передергивать. Я полагаю, ты прекрасно поняла, что тебе намекают вовсе не на то, что ты тут лишняя, а на то, что надо стараться слышать не только себя и учитывать, что твои собеседники тоже смотрели фильм и так же имеют по поводу фильма и персонажей кое-какие мысли. Тем более, что разговор этот действительно ведется уже более полутора лет.

NB!
Флейм удален.

NB!
Флейм еще раз удален. И, поскольку просто нет времени чистить ваши посты, не имеющие отношения к основной теме, предупреждаю вас о ридонли.

Иришка
read only давно мною уже принят добровольно по причине таких вот проявлений, с которыми в который раз я сталкиваюсь при общении с Вами.
Поэтому какой допуск Вы мне предоставите - меня совершенно не волнует.
Можно требовать от других безупречного поведения только в том случае, если сам можешь похвастаться этим, по моему глубокому убеждению.
В своем глазу бревна...

NB!,
Прекрасно. Статус "ридонли" устанавливается вам по вашему собственному желанию.

JanaJo
Флейм удален.

JanaJo
Флейм еще раз удален. За тобой тоже нужно посты чистить? Поскольку в твоем последнем посте содержался призыв к миру и дружбе, отвечу - призыв чудесный. Эти намерения можно (и нужно) подтвердить действиями, как то: вернуться в этой теме непосредственно к обсуждению фильма "Распутник" и соблюдать Правила форума в дальнейшем.

Иришка
Анна


А в теме вообще - можно еще о чем - то писать?

Иришка



Честно ответить?

JanaJo

Флейм был продолжен. Значит, призывы к дружбе оказались лживыми... Если тематическое содержание форума больше не интересно, а интересно только продолжение ссор, незачем на нем присутствовать. Вам также объявляется ридонли.

Попробую построить мнение на тему...не судите строго.
Для меня милорд Рочестер всегда был и остается личностью, достойной уважения. Личностью глубокой и гениальной, со своими пороками и качествами, приобретенными в силу его характера и под влиянием его времени. Кроме того, мне кажется, что многие его поступки, показанные в фильме, совсем не однозначны, о мотивах их совершения мы можем только догадываться. И уже от нашего восприятия зависит, осудим ли мы этот поступок или поддержим. Возвращаясь к сцене смерти Билли Даунса, сложно сказать, зачем Рочестер бросился на стражу, искал ли он смерти, или хотел защитить Билли (кто знает, может и так...), а может действительно желал проучить мальчишку за его наглость, которая действительно выходит за многие рамки. Джонни не мог знать, что Билли убьют из-за этого...Нет, я допускаю, что он хотел проучить, но, имхо, увидев уже раненного Билли, он понял, что совершил, по сути убил человека чужой рукой...и ушел не от раненного друга, а убежал от мерзости своего поступка,которую осознал.

Он очень хорошо чувствовал пороки своего времени, имхо, он сознательно окунулся в них с головой.Имхо, об этом свидетельствует часть его речи перед сенатом. Безусловно подсознательно он противился всему этому, отсюда его постоянная внутренняя война, боль, которую он топит в вине...он знает, что бессилен изменить мир, но и принять его таким,какой он есть он не может. Поэтому он начинает мстить этому миру через людей, которые в нем живут. А для этого проще быть злым гением,а не добродетелем. Опять же это не значит, что он хладнокровно только и делает,что манипулирует людьми в благом намерении показать им их пороки в гиперболизированной форме. Имхо, он действительно любил и любит свою жену...он действительно влюбился в Барри...даже если он и хотел ее как-то наказать, и его действия в начале имели целью также высмеять, вытащить на показ какие-то пороки, думаю он быстро забыл об этой стороне своих намерений...

на данный момент мысли исчерпаны. продолжу позже. итак сказано немало....

Дара, всё, что вы говорите - верно... Да, он "зеркало", на которое "неча пенять, коли рожа крива", как в пословице... Да, он порождение и отражение своей эпохи... Но тут есть одно противоречие в моём восприятии: в этом человеке нет доброты..Стоп...не так...Доброта есть, но... В общем, не хотела бы я оказаться на месте любящей его женщины, потому что моя любовь была бы искренней, а искренняя любовь беззащитна...А быть беззащитной перед человеком, сознательно окунающимся в грех, я бы не могла...Я бы просто погибла от такой любви, потому что предать его не могла бы, а быть в месте с ним - он меня туда не звал. Ему не нужна моя любовь. (суждение моего женского существа)

Обращаюсь ко всем.
Смотрела я фильм и думала...
Зло в мире есть, было и будет всегда...Его всегда много...Но есть люди, которые своим откликом на него это зло преумножают, своим протестом и отражением...И оно катится, обрастая новыми и новыми формами зла, и в конце-концов сам "отражатель" уже плохо сознаёт,где зло истинное, а где отражённое, и что ему с этим делать... Он сам запутывается в сети, и брыкаясь, пытаясь их разорвать, только крепче затягивает узлы...Сеть - от этого только крепче, а он давит этими узлами сам себя... И не только себя...

И ещё скажу...Если человек стоит перед выбором, быть ли ему "злым гением", или "добрым гением", и он выбирает зло, следовательно, ему это ближе... Потому что в любой грязи, в любом самом гадком положении душа человеческая имеет выбор, кем ей быть...Или стать тем, кем его считают окружающие - "Считаете меня гадким - вот вам от меня гадость, радуйтесь!"...Или же, остаться самим собой, жить вопреки окружающей грязи, нести свет в себе прежде всего... Это намного труднее - оставаться человеком даже среди монстров, ибо для этого нужно знать, КТО ТЫ САМ...
МНе кажется - опять же, только МНЕ так кажется! - что граф выбрал линию наименьшего сопротивления. При всей его мудрости и блестящем уме, высочайшем интеллекте и силе духа, я не могу этого принять... И оправдать этого тоже не могу.
Лично мне ближе позиция прямо противоположная:

Кругом полно дряни - не будь дрянью сам, не уподобляйся ей.
Мир жесток и порочен - будь милосерден и сдержан. Создай свой мирок, пусть маленький, пусть только в кругу семьи, но и этого будет достаточно, ибо изменить мир целиком мы не можем. А изменить мир для близких - вполне.

Мы не можем никому запретить не слишком чистоплотные мысли о тех, кто сам чист, благороден и светел, но мы можем сами быть чистыми и светлыми, кто бы что себе ни думал... Да, иной раз дать по морде стоит, и показать человеку его мерзость и гадость - самое святое дело, и праведный гнев здесь совершенно ЗАКОНЕН, но... Но не стоит становиться тем, кем тебя считают - не стоит доставлять им радость в этом...Хотя бы в этом.
Дать в лоб за дело - и удалить из своей жизни этот заражённый файл. Не можешь удалить - ну что ж, вырабатывай иммунитет против заразы, начни с себя, сопротивляйся...Имей внутренний стержень, не отвечать на гадости, не реагировать на подколы, не поддаваться соблазнам ответить тем же - ибо толпа только и ждёт этого, чтобы крикнуть "Да он такой же гад, как и мы, он один из нас, а возомнил себя святым!!!"- и опустить. Противостоять этому внутренне и внешне - в этом есть человеческое достоинство, в этом есть человеческое самоуважение, ибо живя и поступая по НЕПИСАНЫМ законам общества, окунаясь в его грязь, пусть даже из чувства протеста, ты становишься ИМИ... Ты становишься тем самым, что в тебе пытаются увидеть... Ты даёшь ИМ навязать тебе ИХ модель поведения, ИХ мораль, принимаешь ИХ условия игры... И оно прорастает в тебе и забирает тебя всё больше, и уже не отпускает... И ты понимаешь, что так жить нельзя, но живёшь, погружаясь всё глубже, ненавидя себя за это, и от этого становясь всё отчаяннее, и снова, и снова увязая в дерьме... И конца-края этому не будет...

Страдания от несовершентсва мира, от человеческой тупости и грязи тем острее, чем более ясен ум у избранного, чем сильнее способность чувствовать, видеть, мыслить, сопоставлять... Так было и будет - горе от ума. НО по мне, лучше быть изгоем и нести в себе то, чего так мало в этом мире, чем воевать с грязью, окунаясь в грязь, и становясь ею. Не раздавайте оружие солдатам врага - не помню, кто это сказал, но мне понравилось...

Увы, Джон Уилмот этого не понимал...А может понимал, но такая позиция ему не была близка... Он избрал другой путь, и в этом была его главная ошибка, как мне кажется.
Что ж, человек всегда выбирает то, что ему ближе, и поступает так, как ему удобнее...И методы борьбы с пороками у него такие, каков он сам... И каждый поступок имеет своё продолжение, каждая причина имеет следствие... Так было, есть и будет.

Может быть это жестоко так говорить, но ведь и он никого не щадил... И опять-таки, всё сказанное - только моё мнение и только моя позиция, не претендующая на истину.

Оса

Я очень внимательно перечитала пост и вспомнила свои впечатления от последнего просмотра "Распутника". 10 дней назад на большом экране. И, пожалуй, Сейчас мне кажется, что Ваш взгляд очень близок моему НЫНЕШНЕМУ восприятию этого образа... оно ведь тоджже меняестя - мы меняемся, меняются наши мысли, жизненные обстоятельства, настроение...
Единственное, что я могу добавить.. и, погибая от любви к такому человеку, его очень тяжело бросить.. оставить без НЕ НУЖНОЙ ему поддержки...

Анна, как я с Вами согласна, потому теперь просто читаю тему, но писать свои мысли не хочется.

Дара

Соглашаюсь полностью... Я в очередной раз сейчас подумала, какая же это все-таки бесконечная роль... Джонни сыграл гениально.

Я продолжаю любить и даже быть влюбленной в Рочестера, он меня не отпускает. Но, после наблюдения Анны о сцене с Билли я вдруг вспомнила лицо Джонни в этой сцене - холодное, жесткое, хмельное и презрительное, с которым он он наблюдал смерть Билли, и этот его шелест: "I told you"... И я вдруг вспомнила то же лицо - холодное и внимательно-выжидающее - в сцене в карете (какие-то секунды, но все же), в сцене с матерью, во время спектакля - взгляд на Чарльза, взгляд на Джорджи - во время заключения пари, взгляд на Барри - когда в нее кидали апельсинами (и одновременно с этим - такой же холодный взгляд в театральный зал), на мистера Харриса... Абсолютно трезвый холодный взгляд, и потом - кошмар для этого человека (с разной степенью воздействия, хорошие и добрые люди пострадали больше). Собственно, из этой возникшей галереи взглядов моя теория (конечно, только теория) о сознательных опытах Рочестера над людьми и родилась. Я даже испугалась... И сцена с Билли является ключевой здесь, мне хотелось бы продолжать верить, что он ушел не от раненого друга, а ушел от мерзости своего поступка, но, боюсь, я теперь уже не смогу воспринимать эту сцену так... Нет, я думаю, он осознал мерзость своего участия в смерти Билли, но несколько позднее - за кулисами своей импровизированной "лечебницы". Но, безусловно, все это вопросы нашего восприятия, и я не хотела бы, чтобы чья-то любовь к Рочестеру ломалась из-за этого (хотя я согласна с A-Nett, эта любовь может быть опасной )...


Очень согласна с последней фразой. Я тоже думаю, что если он и хотел кого-то наказать или высмеять, то очень быстро забывал об этой стороне своих намерений. Люди увлекали его. С Билли, возможно, он понял, что зашел слишком далеко - не в сцене смерти, все-таки позднее... И, возможно, с Билли он дошел до конца (в экспериментах ли своих, в попытках ли отомстить окружающему миру, в поиске нравственного наротика, чтобы заглушить физическую боль) потому, что Билли его не увлек, как человек, как личность? Несформировавшийся юнец, Рочестер и смотрел на него, как на зверька (прошу прощения, если это звучит жестко) до самой последней минуты?

Оса

Да, мне тоже кажется, что это была ошибка Рочестера. Хотя мне очень больно это признавать. Стремясь показать людям их мерзость, он многих превзошел по мерзости. Мы наблюдаем за Рочестером как бы изнутри и видим, что в своих помыслах он был чист абсолютно, и это нас к нему привлекает. Мы (многие из нас) прощают его, потому что мы знаем его мотивы. Но окружающий его мир этого не знает. И с внешней стороны его поступки отвратительны. И, наверное, бывают грехи, которые грехами и остаются, независимо от мотивации. А Рочестер, как Торквемада, мстил своему веку, не понимая, что кровь "казненных", тем не менее, остается на его руках... Или поняв это уже на пороге смерти.
"Не раздавайте оружие солдатам врага" - имхо, очень точно звучит в подобной ситуации. Рочестер, может быть, и хотел уничтожить грязь - но с какой-то точки зрения он этой грязи только прибавил. Хотя, с другой стороны, думать людей он все-таки заставил... Не знаю.

A-Nett

Ох, как это верно! И интересно, знал ли об этом Рочестер? Мне кажется, знал. Он пытался прогнать Джейн, пытался прогнать жену - безуспешно. "Олкок, я же оставил тебя в деревне" - "Я пришел в Лондон пешком, сэр". Здесь я должна отдать ему должное - мне кажется, любовь людей к себе он не использовал. Скорее напротив, страдал от этой ненужной ему любви. И не уверена, научился ли он принимать эту любовь на пороге смерти. Возможно, он решил сделать это умом (сцены с матерью) но не сердцем (сцены с женой)...


Со своей стороны, я даже не знаю, изменилось ли мое восприятие Рочестера... Не могу не восхититься еще раз - какая же гениальная роль! Если образ меняется вместе с тобой, если он то подходит к тебе близко, то удаляется от тебя, но всегда актуален - конечно, это признак образа классического. Но я ощущаю парадоксальным образом, что Рочестер для меня не изменился. Я продолжаю любить его искренне и люблю его мотивы, но методов его я никогда не одобряла. Чистая, но заблудшая душа.

Эта тема действительно очень странная, в ней очень часто наблюдается это - "каждый поет свои мысли, как соловей". Возможно, это связано просто с самой фигурой Рочестера - настолько безумной, противоречивой и "многомотивной", что не только прийти к чему-то единому, но и просто услышать и понять другого собеседника до конца очень сложно.
Здесь часто бывает так, что кто-то отталкивается от одной важной для него мысли в дискуссии, потом начинает развивать что-то свое, и уходит в итоге в своих размышлениях очень далеко. Иногда бывает так, что в эту тему совсем не хочется заходить, а потом вдруг приходят какие-то чувства, ты бежишь, изливаешь их здесь, а тут уже давно ведется своя беседа... Даже не знаю, что с этим делать. Единственная мысль - могли же мы быть друг к другу деликатными в других темах, сколько неожиданных поворотов и взглядов на персонажи у нас было, и в большинстве случаев мы могли оставаться открытыми к мнению другого. Иногда это мнение бывает неприятным, но почему? Еще раз соглашусь с A-Nett - восприятие образа не остается постоянным, оно может меняться, иногда может быть просто сиюминутным, обусловленным настроением, а все мы люди... Наверное, всем нам надо постараться, столкнувшись с мнением, с которым ты явно не согласен или которое тебя неприятно поразило, не пытаться убедить собеседника любой ценой, что он "воспринимает образ неправильно", а попытаться понять, почему он так думает... Будем надеяться.

P.S. О, да, и еще большие тексты читать трудно, а эта тема большими текстами изобилует. Но тут я сама грешна, и гораздо более остальных.

A-Nett

Я все хочу спросить - а что это за счастливый случай такой произошел в Петербурге, как вы смогли увидеть "Распутника" на большом экране? *очень завидую *

Иришка, Вы правы. Это самый верный путь. Я всегда делаю так, копирую себе посты, которые диссонируют моим мыслям, впрочем, как и те, что близки им. И читаю их, дабы уловить самую суть сказанного. Через это открываю для себя не только Рочестера, с другого ракурса, но и людей, которые очень умны и интересны. Я надеюсь, что все мы здесь ради этого.

Мне это очень знакомо по жизни, я просто знаю, что такое, когда у тебя внутри всё болит и сжимается при виде того, как погибает человек, который тебе дорог, но он отталкивает тебя сознательно...А слышать от него что-то типа "Ты такая же шлюха, как и они" - было бы невыносимо...


Понять я могу...И мотивы понимаю и вижу... Но не могу его оправдывать, потому что я не принимаю категорически такие методы...Одно дело открыто вызвать на дуэль, отхлестать по щекам, публично, или наедине, и совсем иное - делать то же самое, только ещё более изощрённо... Ну да.... так и есть...

Что касается изменения меня и моего восприятия...Да нет, не очень-то я изменилась с первого просмотра и скйчас...Я ещё тогда на финальный вопрос Рочестера "Теперь я вам понравился?" ответила честно "Нет". Так же и сейчас... Я понимаю, но не оправдываю, и даже скорее осуждаю. Я знаю о подоплёке и побуждениях этого человека, но не принимаю этого... Это претит моей натуре, моим жизненным принципам...
Ну а личность он - естественно талантливая и глубокая... Вот такое сочетание, человек-парадокс.

А что же делать тем, кого он убивает этим? Ведь нерастраченные чувства людей могут их убить... Я понимаю, позицию "Мне не нужна ваша любовь", вернее, я понимаю, откуда растут ноги у этого тезиса, но я сомневаюсь, что это так на самом деле... Либо человек сильно боится близких отношений, при которых возможно предательство и соответственно - боль...Тогда это защита и это мрожно понять. Но если человек делает и говорит это сознательно, просто дляя того, чтобы причинить боль другому, зная, что он беззащитен перед ним, и любя его, не может ему ответить тем же - тогда это убийство...духовное убийство, и никакая любовь такого человека не спасёт...И это тоже сознавать больно... Любовью нельзя ни оскорбить, ни унизить, если это чувство искренне и открыто... Душа любящего открывается полностью, с этим нельзя шутить. А он шутил...Нет, издевался.
А тут закономерность - внезапная любовь к актрисе, которая поступила с ним так же, как и он с другими...с женой...с матерью... Зло, как и добро, возвратно, что посеешь, то и пожнёшь...Но самое страшное, что сея ветер, как правило, пожинаешь бурю... Это с ним и произошло, увы... Думаю, он это понимал, но считал, что меняться ему поздно, и что этот мир не заслуживает ЕГО любви...А мир вообще любви не заслуживает, между прочим... Однако, не будь в мире любви - не было бы всего того, что прекрасно: музыки, литературы, живописи, поэзии...НЕ было бы света вообще...Так стоит ли отражать зло? Стоит ли бить по дружеской ласкающей руке только потому что другая, вражеская рука тебя ударила? Думаю, нет... Но это я так думаю. Правда, бывают случаи, когда обрыдают все люди вокруг... Может этот как раз тот случай...

Иришка


Извините, что отвечу на вопрос адресованный не мне, но мне тоже посчастливилось ещё раз увидеть этот фильм на большом экране. Я так мечтала ещё раз посмотреть "Распутника" в кинотеатре, что даже не могла поверить в такую удачу, пока не купила заветные билеты. Каким-то невероятным образом в конце августа Дом Кино решил, видимо к новому учебному году, сделать подарок, и показать этот фильм. Жаль только, что всё это было сделано по-тихому, никакой рекламы, даже афиши перед входом в кинотеатр не было, и поэтому практически никто не знал о показе, очень обидно, народу было не много и похоже люди не случайные, а интересующиеся творчеством Джонни. Так что по всей вероятности Дом Кино имеет свой экземпляр фильма и есть надежда, что они его могут показать ещё.

Оса

На самом деле, это здорово. Я думаю, у каждого из нас существует своя моральная граница, и гибкость и подвижность ее зависит от очень многих вещей. Я, со своей стороны, могу простить заблуждение и принять во внимание чистые мотивы, но не потому ли, что сама в жизни часто заблуждалась? Очень может быть, что именно поэтому (или поэтому в том числе ).

Да, это очень острый и ранящий момент в Рочестере. Наверное, для меня (опять же, учитывая, что все наши чувства к Рочестеру строго персональны) причины позиции "Мне не нужна ваша любовь" у Рочестера сочетаются не в соотношении "либо/либо", а "и/и". То есть это и защита, и издевка одновременно. Мне кажется, он мог любить только сам. Как только его начинали любить в ответ, у него сразу начиналась эта реакция - страх/защита/шутка/издевательство. Если бы Барри ему ответила, натолкнулась бы точно на те же самые издевки (она и натолкнулась - "граф оставил театр сразу после того, как опустился занавес"). А пославши его подальше и предавши его, она получила самые преданные выражения его чувств (кстати, имхо, это очень распространенная жизненная ситуация). Да уж, похоже, Барри - действительно его кара.

Vera

Спасибо за рассказ. Какие вы счастливые! Я бы тоже ужасно хотела посмотреть "Распутника" на большом экране еще раз. Возможно, то, что они сделали это тихо, было связано с тем, что они не хотели привлекать внимание официального дистрибьютора к факту показа? И правильно сделали в таком случае. Вряд ли они много заработали на этом киносеансе, скорее всего, просто хотели еще раз показать зрителям хороший фильм. Надеюсь, что они будут делать периодически.

Ну так в таком случае, человек сам же и провоцирует такое к нему отношение...Это же абсурд "Не надо меня любить", и если он мстит за любовь развратом, если его раздражает свет и добро - то я могу только жалеть такого человека...ОН жалок, и не может вызывать у меня ничего, кроме жалости...Он сам себя обрекает на муки... Это как Горлум, лишившийся любимого кольца - "все сволочи и воры, моя прелесть, мы им покажем, моя прелесть, мы им всем покажем...!" Кому от этого хорошо?... НИкому, и в первую очередь ему самому... Месть разлагает изнутри, она уничтожает личность... Что увы и случилось...