А мне нет. У Джонни есть причины соглашаться на игры в дисней, но я уверена, что это никак не лень и не пренебрежение зрительским вниманием. Просто моё мнение.

По поводу вампиров - они с Бёртоном попали в этот "тренд" случайно. Фильм готовился задолго до Сумерек и прочих вампирских диарей. Опять-таки, просто моё мнение - кино всех нас приятно удивит. Я в него и в них верю. Думаю, это будет и страшно и смешно)


Интересно, детишки ли жевали попкорн на Свинитодде, и жевал ли кто вообще.

Ну, у каждого свое мнение.
Я ж не наставиваю на том, что мое единственно правильное.
Я вижу ситуацию так, другие иначе.
Для меня - Депп находится в состоянии застоя. Творчского застоя.
Причем застой так глубок, что чтоб заняться хоть чем-то не "диснеевским" он готов снимать фильм о своем друге Киде Ричардсе...
Можно потом еще о братьях Галахерах снять. Они тоже его дружками были...
Еще одна причина (опять-таки, ИМХО) - Джонни чувствует что с "ПКМ", скатившимися до уровня сериала, катится вниз, боится вскорости оказаться невостребованным, потому и соглашается на всякую ерунду, типа пиратов-вампиров... А чтоб хоть как-то развлечь себя (отвлечься? вырваться на время из порочного круга "пкм"?) пытается или просто намеревается снямать фильмы о друзьях.
Ну и музыка, конечно. Успокаивает, наверное, нервы...

Я ж тоже. Посмотрим на РД, на Мрачные тени, на этого Тонто и сделаем выводы. Уже в следующем году.

От застоя никто не застрахован, по тем или другим причинам. Человек не робот.

От застоя никто не застрахован, по тем или другим причинам. Человек не робот.
[/quote]
ППКС!Вот с этим полностью согласна!Ведь если посмотреть на ближайший график Джонни то в нем нет места отдыху и т.п,а он тоже человек!И мне кажется не стоит уж нам так категорично говорить о том,что у него нет достойных проектов,имхо в переди "мрачные тени","РД",от которых мы можем ожидать чего-то...Да и не стоит забывать о проектах,которые пока,что (к моему сожалению)лишь слухи или отложенные в долгий ящик,но быть может все еще сложится:"Шантарам","Спящие псы"(или тройная граница),"Рукою Данте,проект о фокуснике!Так,что быть может еще рано вот так ставить крест на карьере Джонни...
З.Ы.Это конечно тоже мое субъективное мнение,и я не утверждаю,что правильное!....

Ой-ой-ой, ну уже и "крест на карьере"! Нет, до креста еще очень далеко - имхо, как и до застоя. Скорее, имеет место некое перепутье - такое впечатление, что Джонни всех своих текущих героев просто-напросто перерос. И надо бы куда-то рвануть, а некуда - по разным причинам. Из которых главная - ситуация в Голливуде, усиленная кризисом, которую просто не переломишь.

Не знаю, соберется ли он в итоге с силами. Пока да, впечатление такое, что ему все надоело, он расслабился и плывет с опущенными руками прямиком на дно. Я тут никакой не судья, напротив - прекрасно его понимаю. Но меня все-таки обижает его текущее пофигистское настроение. Я считаю, что над зрителем (и особенно над своим зрителем) так уж совсем издеваться не стоит. Я не знаю почему, но это известие о Колчаке я восприняла именно как издевательство. На каждой пресс-конференции к четвертым ПКМ - на каждой! - его спрашивали - а где же ваши серьезные роли? Вот и ответ любопытным - два месяца спустя после этого предлагаются проекты еще более идиотские, чем были раньше. Так нельзя. Он должен чувствовать, что к его последним ролям "легкого" плана нужен какой-то противовес. И ему необходимо либо найти этот противовес, либо объяснить, в чем проблема. Нормально объяснить, на том языке, который он предлагал людям в течение 25 лет - и который сейчас отказывается использовать. Я бы даже сказала, демонстративно отказывается.

Мне по поводу прочитанного вспомнилось кино про Эда Вуда. Был там такой персонаж - Бела Лугоши.Очень хороший актер, кстати, который отказался от роли Франкинштейна, т.к. счел её недостаточно глубокой для себя, и оказался на обочине кинематографа. А тот актер, который от роли не отказался, прославился и еще долго и плодотворно снимался. Я полагаю, что раз Джонни снимается в каких-то фильмах, значит что-то его зацепило в предложенных ролях. Может быть и нас зацепит? Как можно так строго судить о чем то, чего мы вообще еще не видели? Не глядя отправить на помойку работу любимого и уважаемого нами(мной во всяком случае) актера? Может стоит относиться к его выбору с большим доверием?
Очень резко получилось. Просто накипело. Простите , если что. Я никого не хотела обидеть.

ася, да ничего. Тут все свои. Мы пристрастны просто к нему, и соскучились по настоящему герою, чтобы - ах! А Джонни нам это "ах!" никак не позволяет) (Пардон, что говорю за всех и обобщаю).


Кстати, Бигелоу сейчас снимает про убийство Бин Ладена) ой-чё-будет)) а ПСЫ отложены, так что Джоннни пока на прицеле.

Да Анна,скорее всего будет кино претендующее на "Оскар",или же наоборот кино,которое все искритикуют....поживем,увидем)А на счет роли Джонни в ее следующем фильме очень надеюсь и жду!!!мне кажется кино может быть достойным,да и возможность созерцания на экране Хэнкса и Джонни,мне лично очень нравится!))

ася, ваша ошибка в том, что, придя в новое место, вы не стали читать темы сначала (или хотя бы за несколько последних страниц), а прочли только последние реплики. И, тем не менее, позволили себе нравоучения. В итоге получилось несколько невпопад - ваши вопросы были явно не по адресу.
Так на форуме себя не ведут. Поучительный тон, так же как и восклицания в адрес окружающих, нужно оставить, а пока просто излагать свои мысли - писать, о чем лично вы думаете. Если вы считаете, что последние выборы Джонни хороши, напишите, почему.


Да, "пардон" кстати. Не могу отвечать ни за кого другого, но меня это обобщение, увы, не касается. Дело вовсе не в "ах!", не в "герое" и не в пристрастности.
У меня претензии к Джонни есть, и серьезные. Точнее, это не претензии, а знаки вопроса. В любом случае, они никак не связаны с тем, что он не позволяет какого-то "ах!" А с чем они связаны - см.выше.

А мне кажется, что он как раз сознательно сужает свое "актерское поле" до острохарактерных персонажей. Виртуознейше выполняемых, что доказали допы к "Рэнго" , размещенные Айлой , но не требующих психологического, а не психофизического вживания в образ ( может быть, я не точна в терминах, но не уверена, что Кэп, Ранго или Шляпник сложно выстраивались " по Станиславскому" с предысторией и непрерывным внутренним монологом"... ) Он строит роли явно "от внешнего к внутреннему". Почему-то именно психологическая игра отталкивает Джонни сейчас, имхо... А "биомеханика" притягивает...
И вот еще , мне кажется, что , возможно, мы и сами, "зритель" чем-то заслужили такое отношение. Только вот чем? не знаю...

Согласна, хотя возможно, и бессознательно. Это именно его поле, его зона комфорта. А некоторые из нас упорно его в Гамлеты выпихивают из кулисы))


Мы ходим в кино, вот и всё. Сначала оплачиваем его "низкие жанры", а потом претензии предьявляем со знаками вопроса. В любом случае, у Джонни есть своя, теперь детская аудитория, которая любит его безусловно.

А никто и не утверждал, что Гамлета надо обязательно играть в традициях психологического театра, нас вполне и "принц датский по-мейерхольдовски" устроит.
Видимо, и вправду пора впадать в детство

Мысль!

Да, абсолютно согласна по всем пунктам. И что совершенно сознательно сужает свое поле до острохаракерных персонажей, и с тем, что он у нас не по Станиславскому работает (он и сам об этом говорил, а вот, кстати, жаль!), и в том, что психологическая игра его сейчас очень явно отталкивает (и он, упоминая о своем нежелании погружаться на съемках в "депрессию", говорит, конечно, не о том, что он желает развлекаться на съемочной площадке, а именно о том, что его отталкивает психологическая игра). И в том, что его притягивает "биомеханика" (и он сознательно использует ее как "свой" прием, достаточно вспомнить его интервью с Патти Смит).
Так оно все и есть, мне кажется. Но, возможно, в этом и есть перепутье? Скоро ему 50 лет, можно ли работать на "биомеханике" дальше? С другой стороны, почему нет?
Но откуда такое серьезное давление со стороны публики по поводу того, что ему нужно заняться серьезными ролями? На Робина Уильямса или Джима Керри небось никто не давит по этому поводу (кстати, может, и зря). А в своем желании "додавить" Джонни до арт-хауса публика сейчас даже теряет объективность - четвертых "Пиратов", мое глубокое имхо, приняли просто неадекватно именно по этой причине. Куда, дескать, он тратит свой талант?
У нас на форуме, кстати, это давление еще не так сильно выражено - даже можно сказать, никак не выражено. Я-то даже Колчака этого приму, прости господи, но ситуация в целом явно налицо.

Редко так бывает, чтобы публика так явно давала понять, что актер - блестящий, с безупречными ролями - не полностью реализует свой потенциал. Я тоже начинаю думать, что Джонни перерос свою "биомеханику". Более того, мне кажется, он и сам это чувствует. Просто у него нет базы, нет школы, нет сил, с которыми он мог бы прыгнуть в "психологизм". Тем более что сейчас, чтобы заниматься серьезными фильмами и психологическими ролями, надо Голливуд построить заново, а на это уж точно никаких сил не хватит. На это никто не тянет. Но с точки зрения техники - жаль, что Джонни не занимался Станиславским, а начал сразу с Чехова. Станиславский снял бы ему сейчас массу вопросов.

Я кстати, не считаю, что проблема в каких-то наших "желаниях" серьезных ролей, а у Джонни все отлично. Мы его знаем, как человека совестливого, и я не думаю, что он мыслит в категориях - три дома есть, остров есть, яхта есть, самолет есть, жена-певица, двое детей, жизнь удалась! Брукхаймер, например, докладывая, как продвигаются дела с уговорами Джонни на пятых "Пиратов", сказал, что он "маниакален в опасении разочаровать свою аудиторию". Т.е. продаст свое опасение задорого))

Говоря серьезно, я думаю, что Джонни наконец-то вышел на важное для себя перепутье, и, по сути, это не кризис, а выбор дороги. Проблема Джонни только в том, что дорога-то у него предопределена. Им самим, его высказываниями и действиями в молодости. Если он выберет легкий вариант, то превратится в Кейджа, который на старости лет исполняет каких-то мотоциклетных гонщиков и которого в Голливуде сейчас только ленивый не пинает (Шон Пенн тут недавно изволил выступить с критикой в его адрес, что между коллегами, я считаю, вообще недопустимо). И получит хороший шанс закончить старость, подрабатывая в Макдональдсе Джеком Воробьем, продающим гамбургеры. Он должен прыгать, выбора на самом деле нет. И у меня впечатление, что он это понимает, просто боится и пытается оттянуть момент. А кто из нас не оттягивал бы?

Да, кстати, насчет того, что зрители заслужили какой-то негатив со стороны Джонни. Мне тоже кажется, что он сердится сейчас на зрителей, и заслуженно. Конечно, заслужили. Во-первых, давим - давай, давай, а при этом чуть что не так - и отвернемся, и помидорами закидаем, и забудем. Публика изменчива, и Джонни это знает. И не любит пустой треп, помню, как он все на той же пресс-конференции отреагировал на вопрос, приедет ли он в Питер - приглашаете? А не приглашаете, так и помолчите.
И потом, вкусы сейчас у публики более чем сомнительны. Я на Зоне все-таки написала про Шута в "Короле Лире", если интересно, сходите, посмотрите реакцию. Как тут можно на что-то ориентироваться вообще?


А я, честно говоря, сомневаюсь, что у него есть эта детская аудитория, и тем более, что она любит его безусловно. Мне кажется, дети его не любят и не понимают. И это еще одна причина, почему надо для взрослых поработать, наконец.

Да, читала. Короткий тред)


Шесть премий Тинчойс, включая Свини.

Очень интересно, если не сложно, дай, пожалуйста, ссылку.


Это несомненное доказательство. Но о безусловной любви, ИМХО, мы сможем говорить, если в этом году Джонни с Капитаном победит "Сумерки" и "Гарри Поттера"... и Фрэнк Тупелло будет отмечен наградой
А если серьезно, мне бы очень хотелось, чтобы награду этого года получил Рэнго...

Тупелло нечего ловить рядом с кэп Джеком. Я тоже болею за Рэнго)


http://johnnydepp-zone.com/boards/viewtopi...f=5&t=52145

И две премии Кидсчойс. И добавлю,что моя 10-летняя племянница обожает его - Вилли Вонка,Шляпник,Эдвард руки-ножницы,Джек Воробей,Дж.М.Барри(особенно его танец с собакой и фокусы с ложкой),Ранго наконец - всех этих персонажей. И не только у нее, но и у многих детей я наблюдала интерес к ДД,может и не к нему самому,а к его персонажам в фильмах,нацеленных и на детскую публику тоже - это значит,что он достиг своей цели,для которой выбирал некоторые из этих ролей - быть любимым детской аудиторией.

В интервью 2002 года Джонни говорил как раз (цитирую) "...в работе я много взял от Станиславского..."

КиСа, да, интервью в "Актёрской студии".



Но никто из критиков его в работе по методу не заметил) Возможно, Джонни просто читал про него в книжке.

Гильям говорил, что Джонни "использует осмос" (это 1998 год, работа над СиНвЛВ), что бы это ни значило. Интересно, как Дюк выглядел бы "по методу"))

Мне кажется, реакция такова, какова она есть из-за разницы в традиции представления Лира (мы и вправду ориентируемся на Козинцева.... ) и того, что мы уже видим Джонни "возрастным героем", а кто-то еще представляет его Ромео...
Но никто бы не отказался, я думаю... Вот уже и хочется "биомеханического" шута.... у которого острое внешнее выльется в глубокое внутреннее .. как у Кэп Джека в ПКМ-4 местами, кстати...



Ну не знаю, возможно вживание в роль в "Страхе и ненависти" в компании самого Хантера С. Томпсона и было не работой по "системе Станиславского", но уж очень похоже Или это просто был предлог для того, чтоб хорошо потусоваться?!

Анна, извини, я начала отвечать до того, как ты окончила мысль... которые почему-то сходятся
А осмос, если я ничего не путаю, из школьного курса помнится мне каким-то особо хитрым то ли растворением, то ли проникновением... Но каким? это вопрос.

A-Nett, ничего, через 20 лет, Бог даст, Джонни доживёт и до Шекспира.

А ещё АльПачино снимается в фильме с названием "Ленинград".

Он-то доживет! А вот мы?

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Интересно, ГДЕ он в нем снимается? Если, вдруг , паче чаяния, на натуре, надо пойти, выяснить как там с шутом! и дело с концом!

Вот действительно хотелось бы роли, сочетающей внутреннюю глубину с внешней красотой, потому что серьезные роли, как правило, требуют грима (иногда я ловила себя на том, что в некоторых фильмах красота Джонни мешает мне воспринимать образ ), а все-таки жалко все время прятать такое прекрасное лицо! И ролей-картинок не хочется, да их, надеюсь, и не будет. Шут - прекрасно, но опять грим... Неужели не найдется такой роли!

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Каким бы он был Жюльеном Сорелем!

Мне кажется, тогда надо выбирать в Лире Эдмонда. Вполне возможно, что он красавец , раз такой обольститель и сердцеед. Ну или Эдгара, там есть где порезвиться в острохарактерном образе Тома из Бедлама и побыть благородным героем.

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

А в образе Сореля, ИМХО, важно, что это очень молодой человек... Человек без жизненного опыта.

Я думаю нам не следует в ближайшее время ждать от Джонни ролей Гамлета или Шекспира, но может быть мы дождемся ролей более или менее драматичных(он же может это делать, и ярким тому примером, я считаю "Врагов общества")
Мне кажется, если Джонни будет разбавлять свои нынешние роли, пусть редкими, но все же психологическими ролями, то может все это давление со стороны публики поутихнет....
З.Ы.Хотя, как очень правильно заметила Иришка, "зритель" очень странная "штука", и далеко не ясно, как она отреагирует на такой дальнейший сценарий развития карьеры Джонни...

Я, когда писала об отсутствии у Джонни детской аудитории, как раз хотела заметить, что Кидсчойсы – это не доказательство. Но не стала, подумала, что это очевидно. Это не дети там голосуют, это мы, клюшки старые, жмем на кнопки. Тин – может быть, в какой-то степени, но и то с очень значительной помощью взрослого населения. Так что на эти вещи можно смело не смотреть.
Племянница – это хороший пример, но (я говорю абстрактно), если с ребенком есть взрослые, которым явно нравится тот или иной актер, та или иная книга, то, скорее всего, он тоже будет на них положительно реагировать.
Когда я говорила о том, что дети вряд ли являются аудиторией Джонни, я имела в виду их реакцию на «Алису», на Вонку, да и на 4-х Пиратов. Я специально наблюдала, мне было интересно. В основном – личики, сбитые с толку, ни о какой безусловной любви речи нет. Да Джонни и сам это чувствует, имхо, по своим же собственным детям - уже не раз он говорил, что его дети его останавливают во время игры и больше любят Супермена или Роберта Дауни-младшего.
Во избежание большого количества частных примеров детской любви, которые могут последовать, сразу скажу, что я имею в виду спорность наличия у Джонни именно большой детской аудитории с безусловной любовью. Конечно, есть дети, которые любят Джонни и он им нравится, но массовой детской аудитории у него нет. Его аудитория – взрослая, и приемы его игры рассчитаны на взрослых.
Ничего плохого в этом нет, просто, играя в детских фильмах в своей стилистике, Джонни со временем вообще рискует выйти в некое вакуумное пространство и остаться без зрительской поддержки.


Да, я помню это его упоминание Станиславского – также как и другие интервью, где он говорит, что наибольшее влияние на него оказал Михаил Чехов. Безусловно, он использует приемы Станиславского, это видно невооруженным глазом. Мы не можем знать наверняка, но мне не кажется, что он просто увидел фамилию в какой-то книжке, он явно его изучал, наравне с другими теориями актерской игры. А критики, в чем проблема, и сами сейчас не знают, что такое Метод – тем более не в состоянии разложить, где Станиславский, где Чехов, а где Стриндберг, и кто с какими приемами работает. Где им какие-то приемы у кого-то углядеть. Об этом Фрэнк Ланджелла хорошо говорил.

Я говорю о другом – о том, что при чтении Станиславского Джонни, похоже, сосредоточился на изучении практических приемов, а не теоретической базы. А в плане приемов все они принадлежат как раз Станиславскому; Чехов, Стриндберг – это только переложение, в редких случаях некоторое развитие. Отличия в самом подходе при использовании этих приемов.
Гиллиам в своем интервью действительно сказал, что Джонни использует осмос – более того, он выразился еще более конкретно: «он не играет по Станиславскому, использует осмос». Осмос – это базовый прием Михаила Чехова, проникновение, «чувство», получение «ощущения» персонажа – не столько за счет получения информации о персонаже, его профессии, условиях жизни и т.д., сколько за счет попыток ощутить ауру, представить его себе как бы из ничего, из каких-то сложных ассоциаций, «достать радугу». При этом, как совершенно правильно отметила A-Nett, работая над образом Томпсона, Джонни, тем не менее, действовал точно по Станиславскому. Однако и «осмос» там был.

Джонни создал свой собственный стиль игры, свой подход к работе над ролью, основанный на синтезе основных теоретических знаний. Взять Томпсона – он изучил информацию о Томпсоне вдоль и поперек, прочитал все его книги и черновики, говорил с его друзьями, говорил с ним, наблюдал за ним. При этом – носил его одежду, собирал обмылки, катался в его машине. То есть и Станиславский, и Чехов присутствуют в его методике в идеальном гармоничном воплощении. То же самое - Диллинджер. Изучение информации о гангстерах, тюрьмах, работа с оружием тех лет, чтение писем Диллинджера и дневников Билли – и наряду с этим посещение тюрьмы, где сидел Диллинджер, фермы, где он рос, и даже ношение его кальсон. «Либертин» - опять проработка сведений об эпохе, чтение произведений и писем Рочестера – и посещение музея, где он трогал подлинные страницы его рукописей. Джек Воробей – чтение «кучи биографий разных мореходов» и знаменитая сауна. И т.д. Плюс работа фантазии, включение кучи образов и ассоциаций (из попытки описать которые критики вытащили только один вывод: «Он скопировал Кейта Ричардса». Естественно, после такого на вопрос: «А сейчас вы кого использовали для роли?» вежливый Джонни отвечает: «Никого конкретно»).
Метод интереснейший и уникальный, синтез всего. Но в основном - Станиславский и Чехов, причем в основном Чехов – то есть фундаментальная подготовка, но при этом работа фантазии, интуиции все-таки в большей степени.

Теперь, наверное, надо сказать, почему мне жаль, что он не имеет школы и что он не работал «по Станиславскому» более плотно. Как я уже говорила, Джонни – актер-новатор со своим собственным уникальным методом, и не стоит его привязывать к кому-то из «теоретиков». Я думаю, что в значительной степени поэтому от него много ждут и считают, что он «недореализовался». Его метод универсален, он годится не только для «биомеханики», но и для психологической игры. А Джонни сейчас ограничивается только биомеханикой, что вызывает у публики и профессионалов подсознательную досаду. Хотя с моей дилетантской точки зрения биомеханика и гротеск гораздо более уникальны и сложны для воплощения, нежели чистый психологизм, потому что требуют еще и исключительной актерской техники и безупречного вкуса. Джонни так рискованно работает с гримом и костюмами, но вкус и чувство меры ему ни разу не изменили.
Если у Джонни есть свой метод, почему тогда жаль, что у него нет школы? Просто потому, что когда приходят сомнения или наступает какое-то торможение, именно наличие базовых знаний помогает их преодолеть наиболее уверенно и с наибольшей скоростью. Человек тогда не двигается совсем уж на ощупь, у него есть тропа. И когда он с нее сходит, он точно знает, куда он идет и зачем. А без базы это архисложно, это движение на ощупь. У Джонни сейчас, если окружающее ворчание будет нарастать, могут вообще комплексы развиться. Он не может себя оценивать. А если пытается, не может не видеть себя дилетантом и оценивать в худшую сторону. Он же так и говорил: «я не умею играть», «это какая-то ошибка» и пр. Я думаю, что тут наряду со скромностью есть и доля постоянной неуверенности и сомнений.
Почему жаль, что он не занимался Станиславским более предметно – потому что он по каким-то причинам отсекает ту часть ролей, которую при занятиях по Станиславскому сделал бы «на раз». После таких занятий он не боялся бы психологической игры и большей уверенностью вел бы себя с Майклом Манном и Лассе Халльстремом на «Гилберте Грейпе».

Тут надо еще сказать, что для меня между Чеховым и Станиславским никогда не было серьезных противоречий. Наши столько копий в свое время поломали, а зря – в основном, все происходило только по политическим причинам (ну и по причинам преданности Станиславскому тоже). Станиславский сам думал, что идеи Чехова ошибочны, но мне кажется, система Чехова – это просто наиболее органичное продолжение системы Станиславского, ее развитие. Я всегда думала, что Станиславский – это школа, это база для актера, с нее надо начинать. Но для актеров состоявшихся, добившихся славы, успеха и внимания, нужен уже Чехов – в качестве развития и дополнения. При этом успешно применять Чехова можно только на базе Станиславского.
А у Джонни все получилось наоборот – он начал с Чехова и работает по Чехову (ну, и по западным аналогам, которые являются переложением именно Чехова), а со Станиславским у него дыра. И когда роль требует захода на «территорию Станиславского», выразимся так, он боится или чувствует себя неуверенно. Еще Халльстрем после Гилберта говорил, что Джонни боится показать себя, свои чувства, и прячется. Это как раз первый признак того, что «Станиславского не хватает».

В чем базовые различия между Станиславским и Чеховым, и где «дыра» Джонни? По сути, основных отличий два.
1. Станиславский основным мерилом наличие подлинного искусства в актерской игре считал наличие искреннего переживания, «проживания» роли. Причем проживания непосредственно на сцене, при каждом исполнении роли. Игру «представления» он тоже считал искусством, но при условии, что «проживание» где-то состоялось – за кулисами, во время репетиций, и во время этого «проживания» были найдены краски «представления», которые актер представляет публике. 2. Основой для «проживания» роли Станиславский считал личный опыт и наблюдения актера (знаменитое «я в предполагаемых обстоятельствах»). Фантазию при проработке роли он также требовал, но в дополнение к работе личной психофизики исполнителя. Поэтому в системе Станиславского такое внимание уделяется совершенствованию личности актера, развитию его знаний, эрудиции, интеллекта, реакции на политические и социальные события и т.д.
У Чехова «проживание» должно остаться за кулисами, зрителю должен представляться только результат в виде образа. И качестве основы работы над ролью Чехов предлагал именно фантазию актера, ассоциативные ряды, чувствования, осмос. Станиславский против этого возражал, говоря, что на одной фантазии психологически достоверный образ построить нельзя.

Вот примерно это сейчас, имхо, и происходит с Джонни (конечно, не строго с раскладкой на Станиславского и Чехова, но они довольно точно описали все актерские процессы). Джонни осознанно привык работать только с фантазией, и он чувствует, что для психологической игры ему ее не хватает. А себя самого он сознательно подключать боится, и после Манна вообще считает такое подключение «депрессией».
Парадокс в том, что конечно он всегда использует свои личные переживания, и проживания, и опыт наряду с фантазией на полную катушку, и проживает своих персонажей перед камерой в лучшие моменты, но все дело в сознательности применения приема. Сознательно использовать не только фантазию, но и себя самого как раз и учит работа «по Станиславскому». А отсутствие такой сознательности у Джонни и отмечал Халльстрем, и мне жаль, что школы Станиславского Джонни не получил.
Он с большим запасом мог бы найти это интуитивно (тем более, уверена, он знает, в чем дело), но на ролях типа Колчака этого не произойдет – или роль будет завалена. Сейчас речь идет о дальнейшем развитии актерской техники и актерского метода Джонни, а, плавая в старой освоенной гавани эксцентрики, мультипликации и сказочных персонажей, повод и базу для такого развития найти сложно. Поэтому меня последние выборы ролей Джонни и тревожат.

Ты просто не в курсе детской активности в сети. И что-то я не заметила перевес старых клюшек в голосовалках за Джонни против Сумерек) Переметнулись, видимо.


Я бы с удовольствием выслушала примеры такой любви) Мбыть, в теме про родственников.

Имхо, у Деппа такая аудитория есть - но это аудитория любит не актёра, а его образы, Джека, Шляпника. Про актёрские "приёмы игры для детей" впервые слышу, если честно.

Я счастлива, что Джонни не "работал по Станиславскому", он одарён совершенно иначе. Каждый должен идти от своей личной органики, а у Джонни безусловный дар, далёкий от книжных заморочек Константина Сергеевича. Их можно читать, знать и учитывать, они могут дать какую-то зацепку для ума, но работать по "системе" невозможно. Её, как практики, нет - она слишком громоздка и заумна.


Согласна. Увы! Будущее будет зависеть и от выбора ролей, и, собственно, от того, стоит ли перед Джонни проблема "дальнейшего развития". Может, её для него не существует, а устраивает всё, как есть.

Честно говоря, я как-то никогда не решаюсь в споре приводить аргументы типа "ты не в курсе того-то и того-то". Помимо прочих причин, можно элементарно очень сильно ошибиться. Смею думать, что я все-таки в курсе того, что дети делают в Интернете - в том числе и в силу своих профессиональных занятий. Про "переметнувшихся" в сторону Сумерек - это вообще уже о подростках идет речь, причем старшей возрастной группы, от которой мы уже не ждем безусловной любви. А дети поменьше по всей сети не лазают, и за большинством детских голосовалок стоит кто-то старший. В лучшем случае, можно предполагать, что есть много взрослых, которые научат многих детей, кого надо любить , но до наличия "своей детской аудитории с безусловной любовью" это ситуация далека.


Да, в теме про родственников это было бы прекрасно. Но для меня лучшим доказательством любви к Джонни детей был бы их восторг в кинозалах во время его фильмов, чего я не видела - ни на "Чарли", ни на "Алисе", ни на четвертых "Пиратах". Поэтому, собственно, такую теорию и выдвигаю.


С доводами такого рода тоже сложно спорить. Ну, впервые так впервые, все в жизни когда-то бывает в первый раз.


Ну, у нас уже сто лет актеры актеры работают "по системе" и не считают, что она "громоздка и заумна". Напротив, они говорят, что это именно практическая система - простая и действенная, которая может помочь даже людям с очень условным актерским даром явить что-то из себя на сцене. Так что "ее как практики нет", "книжные заморочки", "громоздка и заумна" - это слишком сильные утверждения о достаточно серьезном явлении, которые надо бы чем-нибудь подтвердить, посолиднее, чем просто своим личным мнением. Я, говоря о том, что актеры уважают и любят систему Станиславского именно как простой и действенный инструмент, имела в виду конкретные фрагменты из мемуаров А.Коонен, В.Немировича-Данченко, Е.Шатровой, М.Козакова, О.Табакова, К.Райкина (и это только навскидку), а также фрагменты книг самого Станиславского (которые могу привести здесь, чтобы мы могли судить об их якобы громоздкости и замороченности). У Станиславского, кстати, очень простые тексты, там все разжевано и в рот положено. Конечно, кому-то и в "Буратино" многа букофф видится, но нас вроде бы учили работать над книгой. Наши актеры, во всяком случае, не жалуются (или, пожалуйста, примеры жалоб), зарубежные - иногда, но это люди определенной категории. Думающие актеры за рубежом спокойно занимаются Станиславским, и не потому, что хотят "заморачиваться".

Со своей точки зрения, я считаю, что Джонни одарен не "иначе", а универсально. И серьезно сделать что-то в жанре психологической игры (и тем более развить в этой сфере новое направление, на что он вполне способен и чего от него многие ждут) ему мешает именно отсутствие базовой подготовки по Станиславскому, который создал здесь систему взглядов, подходов и упражнений, лучше которой не существует. При этом я думаю, что Джонни эту проблему перескочит, у него очень большой дар и очень сильная интуиция. Мы говорим не о неспособности, а о причинах его опасения серьезных ролей в последнее время. На самом деле он просто слишком близко подошел к необходимости серьезно ими заняться, мне кажется. И надо, и страшно.


Может быть. Но я склоняюсь к мысли, что это вовсе не так. А то, что он сейчас говорит - просто пустая болтовня, нервы шалят от усталости и напряжения. Поживем-увидим.

Иришка, ППКС! Думаю ДД хочет, но боится пойти глубже, у него нет нужного наставника. А вот дети разные в к/т одни хохочут от Воробья др. - реакции нет.