Отчего же "мы не ждём"? Мы очень даже ждём! Впрочем, тинчойс через три дня, и всё нам покажет... ах да, это не показатель, я забыла))


Можно, при желании, написать пространное объяснение (или дать ссылку на подобный материал) : что такое приёмы игры для детей и как ими можно стяжать специфическую детскую любовь. Специфическую в кавычках, лично я не знаю, чем она от обычной зрительской любви отличается. Непосредственностью?


Ты не видела, да. Это видели другие, принять чужое впечатление, как довод, ты не хочешь. Впрочем, сильно спорить по поводу деток я не буду, мне кажется, их любовь к фильмам и актёрам переменчива, и не факт, что будет продолжаться, когда человек повзрослеет.


Нет, не нужно, пожалуй. Я лучше про Буратино почитаю - говорят, там мальчик деревянный в театре играет.

Да, критиковать Систему - всё равно, что швырять камушки в небоскрёб. Для меня Станиславский - великий теоретик. На практическом же поле выигрывают его интерпретаторы, те, которые (как я писала выше) используют только фрагменты, разрабатывая и компонуя то, что им ближе. Я поинтересуюсь, кстати, насчёт современной её интерпретации в нашем, отечественном, театре и кино. Пока я вижу, что английские и американские актёры на порядок лучше наших. (Тапком не бить!)) К чему бы это? Имхо, налицо разница в школах - хотя Станиславского читают везде, и у нас, и за границами.


Согласна! Мне кажется, нам нужно просто подождать. Впрочем, это единственное, что мы можем сделать) У меня другая теория - я не думаю, что он чего-то опасается. Я думаю, у него сейчас нет реальных предложений такого рода - и всё. Лично я надеюсь на благородную Джонину старость) не в костюме кэп Джека у дверей Макдональдса))

Иришка, Анна
Честно говоря, мне кажется, что в детстве мы обычно не отделяем героя и актера-исполнителя и любим образ целиком... Ну , например Атоса-Смехова....
Думаю, с Джонни и любовью к нему детской аудитории - примерно та же история. Вряд ли дети любят именно Джонни, а не Шляпника или Вилли Вонку...
По поводу системы Станиславского, пожалуй, соглашусь, что в чистом виде не при обучении, а в театральной практике - ей пользуются сейчас не часто - потому что мало режиссеров, у которых есть время и силы на серьезный и правильный репетиционный процесс. Но, думаю, преуменьшать ее значение преждевременно.
И у меня, кажется, в голове возник некий заколдованный круг: Джонни не выбирает серьезные роли, потому что ему их не предлагают, а не предлагают, вероятно, потому что его не видят в не-острохарактерном амплуа...
Остается только ждать. То ли пассивно, то ли громко скандируя: " Прыгай!"
А еще, я думаю, стоит посмотреть, каков Кемп в "Ромовом дневнике"... Удался ли он как живой человек, а не кукла или мультяшка...

Может быть, уже пора делать отдельную тему про "портфель" Джонни как продюсера и его Infinitum Nihil?

The Hollywood reporter эксклюзивно сообщил, что Infinitum Nihil будет совместно с фирмой Грэхема Кинга (Graham King) GK Films продюсировать киноадаптацию свежего, только еще выходящего в свет КОМИКСА "Убежище" (The Vault).
Автор комикса Sarkar, художник - Garrie Gastonny.
Первый выпуск комикса появился в магазинах на этой неделе, второй увидит свет 28 сентября. Пока планируется три выпуска.
Это "подводная научная фантастика". По сюжету группа дайверов у берегов Новой Скотии (Провинция на востоке Канады) находит таинственный саркофаг с необычными останками и случайно выпускают древнее зло.
Со стороны Нихеля продюсерами будут Депп и Кристи Дембровски, с стороны GK Films - Г. Кинг и Тим Хедингтон (Tim Headington).
Компания GK Films уже продюсировала "Рэнго" и работала на " Хьюго" Скорсезе.
Sarkar and Gastonny ранее сделали комикс - сверхъестественный вестерн Calber для издательства Radical Publishing.

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Можете кидать в меня тапками Но это, ИМХО, просто клиника уже, такая банальщина. Что-то надо делать Джонни с коллекцией "сапог на левую ногу" вокруг себя, пока его карьера и репутация не погублены окончательно, ИМХО, конечно. Может, самому Джонни и так хорошо

Добавлю:
Комикс был впервые представлен на Comic Con 2 недели назад. По сюжету небольшая группа охотников за сокровищами изо всех сил пытается раскопать опасное и легендарное сокровище, до того грандиозный шторм накроет остров Сейбл, известный как "Кладбище Северной Атлантики". Оснащенные всеми новейшими технологиями, ученые считают, что надежно защищены от ярости природы, но ничто не может подготовить их к тому, что они собираются выпустить из "убежища".
ИСТОЧНИК

Вот обложка первого выпуска комикса "Убежище"

ИСТОЧНИК

Да, пора. Чтобы насчет самого Деппа хоть какие-то мизерные надежды можно было сохранять. А то Колчак ведь пока продюсерский проект, может быть, Джонни от исполнения этой свежей и оригинальной роли все-таки воздержится. Пока можно констатировать, что люди в Инфинитум нихиль, как я очень опасалась, мыслят в духе комиксов и старых сериалов, и выходить за эти рамки не собираются.

Пока их цитату из Толстого "ничто есть ничто..." можно дополнить фразой "фигня есть фигня".

Надо дождаться этого "Хьюго", конечно, но пока, судя по трейлеру, ничего там ожидать не приходится. Даже не чего-то особенного в плане искусства, а даже в плане интересного попкорнового кино. Скорсезе? Хм...

Похоже, "Инфинитум", как и компания Брэда Питта - это просто организация для "оптимизации налогообложения" средств, выделенных на кинопроекты. К сожалению, через Джоннину фирму пока гонят самый мусор...

Продолжим наши беседы о Станиславском. К сожалению, они сопряжены не только с личными адресными предположениями, но и с очень смелыми и, на мой взгляд, очень спорными заявлениями насчет нашего театрального искусства и нашей актерской школы, поэтому несколько реплик все-таки следует сделать.


Оценка репрезентативности выборки участников и "чистоты" их ответов при проведении любого социсследования – это необходимость, не мной выдуманная. Поэтому, если данные Тинчойс кто-то хочет рассматривать как данные соцопроса, о таких вещах забывать нельзя.

Кроме того, не надо путать детей и подростков. Что в плане выборов детской аудитории нам покажет Тинчойс? Подростковая аудитория – не детская. Подростки оценивают мир и явления иначе, чем дети – более обоснованно, более критично. Даже часто излишне критично. Собственно, из-за наличия вот этих опытов подростков в плане критического осмысления окружающего мы от них безусловной любви к чему-либо и кому-либо и не ждем (в отличие от детей, да и то до определенного возраста).


Можно. Но какой в этом смысл, если для оппонента отсутствие у него сведений о каком-то предмете изначально является основанием для отрицания этого явления? Именно поэтому с доводами такого рода спорить сложно – а точнее, смысла нет. Я могла бы написать пространное объяснение, что я имею в виду под «детскими приемами» и почему мне кажется, что некоторые «детские» роли Джонни детям чужды изначально, да не хочется что-то. Вообще я думаю, что многим это и так понятно.


Ну, тут я уже устала просить не приписывать оппонентам в споре мыслей, которых у нет. Кто в курсе чего, кто чего хочет или не хочет, мы не знаем. Комментировать конкретное замечание, что я якобы не хочу принимать чьих-то впечатлений в качестве доводов, у меня желания нет. Но придется сказать, что я не видела отзывов о массовой положительной реакции детей на тех фильмах, которые я упоминала, поэтому принимать или не принимать их как довод я не могу. Если на такие отзывы есть ссылки, пожалуйста.
Максимум, что я видела - это то, что как писала Нина, детки все разные - кто-то хохочет, кому-то не нравится. Именно эта разность и не дает оснований говорить, что дети сейчас массово и безусловно любят Джонни.

Хотя тоже тут сильно спорить не буду, детской аудитории Джонни я очень сильно желаю, только боюсь, как бы мы тут не выдавали желаемое за действительное.


Конечно, не нужно цитат из Станиславского, с первоисточниками спорить трудно. А встречных ссылок, подтверждающих, что систему Станиславского нельзя применять как систему, и все это книжные заморочки Константина Сергеевича, я так понимаю, нет? Есть только личное мнение? Никого не хочу обижать, но повторю, что в отношении серьезных явлений, прошедших испытание временем, безапелляционная критика и тем более безапелляционное отрицание только на основании собственного мнения невозможны. Нужна более серьезная доказательная база. Экспертная база, прежде всего.

Тем не менее, хорошо, личное мнение против личного мнения:

Выше ты писала не об интепретации Системы и не об использовании ее фрагментов, а об «иначе» - «Джонни не работал по Станиславскому, он одарен иначе». А вот в новых твоих формулировках об интерпретации мы почти приблизились к соглашению. Ведь все эти интерпретации строятся на какой-то базе? И этой базой является ни что иное, как набор громоздких измышлений бедного Станиславского. Значит, Систему мы все-таки не отвергаем, а говорим об интерпретации.

Теперь различия. Если я правильно понимаю, ты считаешь, что систему Станиславского нельзя применять в чистом виде. Я считаю, что можно, и за примерами далеко ходить не надо. Представляю еще несколько «небоскребов» - Первый и Второй МХАТ, «Современник», театр Товстоногова, театры Моссовета, Маяковского. Пожалуйста, кидайте ваши камушки))

Другой вопрос, что система Станиславского (и в этом один из ее признанных плюсов) является живой настолько, что допускает развитие и почкование в совершенно разные области, и таких областей несть числа. И Мейерхольд, и Вахтангов говорили о том, что их база – это система Станиславского. Алиса Коонен была ведущей актрисой театра Таирова, Театра пластической драмы – и она же была ученицей Станиславского, актрисой МХАТ, одной из тех, кого он обучал своей Системе, когда она формировалась как Система.

Что у кого «выигрывает» - чистое следование источнику или интерпретация – по-моему, вообще неверная постановка вопроса. Нужно и то, и другое, нужен спектр - нужна и классика, и вариации. Возможно, у зрителей сейчас формируется несколько «облегченное» сознание, где сам источник выглядит громоздким, а «адаптации» - более привлекательными, но не уверена. При всем своем инфантилизме публика на наших глазах ворчит на одного из самых зрелищных актеров за отход от серьезных ролей. Так что явно существует потребность и в том, и в другом.

Твое основное доказательство о выигрышности интерпретаций сводится к твоему же личному мнению о том, что зарубежные актеры на порядок лучше наших. Я, со своей стороны, считаю, что наши актеры на порядок лучше зарубежных. Чтобы не изображать тут двух баранов, скажу, что, по-моему, мнение о превосходстве зарубежных актеров может сложиться просто потому, что они работают – точнее, имеют возможность работать. А наши актеры такой возможности сейчас не имеют. При всем том, что вытворяет Голливуд, какие-никакие фильмы там все-таки снимаются и доводятся до зрителя. А наши актеры? Где мы можем их видеть? Где они могут руку набивать? Мы должны их выскребать по всяким «Большим разницам», «Ледниковым периодам», третьеразрядным сериалам. И это ужасно.

На экранах господствует американский прокат, мы видим работу английских и американских актеров – неплохих, да – и вот уже начинаем думать, что они лучше, да еще и на порядок. Но выведи их на сцену, в театр, дай им серьезный драматургический материал - и сразу будет понятно, кто лучше. Мы видели «Гленгарри Глен Росс» на лондонской сцене – ну и кто там что мог, кроме Прайса? Одна машинерия. А вот Прайс-то как раз играл по Станиславскому.

Теперь – о герое нашего форума. Любопытно, что разговор у нас завернулся в сторону критики системы Станиславского, когда о том, что Джонни должен играть чисто по Станиславскому, речь вообще не шла. От Джонни ждут как раз не следования первоисточнику (хотя почему нет), но прежде всего интерпретаций и развития. На любой базе, конкретно о Станиславском речь зашла просто потому, что в качестве основы для психологической игры его система - лучшая, и, если у актера какие-то сложности или комплексы в этом плане, она могла бы помочь. И тут бедному Станиславскому и врезали.

Не хотелось бы повторять то, что уже написала, но все-таки скажу, что мне жаль, что у Джонни нет школы, и конкретно - что он не занимался по системе Станиславского, потому что без базы интерпретация невозможна, без базы актеру приходится разрабатывать все заново. А это очень сложно. Брандо это понимал и не зря Джонни в 33 года в Королевскую академию искусств пытался запихнуть)) Джонни к настоящему времени уже разработал столько, причем как раз в русле основных великих школ, что заслуживает огромного восхищения. Но дальше? Когда ты находишься на вершине профессии, когда возрастает ответственность и пропадает кураж, когда перед тобой встают вызовы по-настоящему серьезные – вот тогда школа, фундаментальные навыки, базовые принципы и приходят на помощь. Особенно, если тебе приходится работать самостоятельно и режиссеры не могут тебе помочь – напротив, ты тащишь на себе и свою роль, и партнеров, и вообще весь фильм в целом. Так что я жалею об отсутствии у него школы и практики работы со Станиславским лишь применительно к тяжести его текущей задачи – была бы у него эта школа и эта практика, ему сейчас было бы на порядок легче, он бы занимался всем спектром - и психологическим, и гротескным - без всяких колебаний. А так у меня к его работам «психологического» жанра, которые он уже сделал – Акселю, Гилберту, Блейку, Рафаэлю, Рочестеру, Диллинджеру никаких претензий нет, одни аплодисменты. А за то, что это его личные творческие разработки, практически без предварительной подготовки – тройные аплодисменты, ибо это настоящее чудо.

Но вот оно - отсутствие школы: с "Врагами общества" было что-то не так, и все, Джонни замер перед серьезными ролями, как кролик. Будь он помоложе, плюнул бы, и все - времени много, попробуем еще, если подвернется; будь у него школа, сказал бы: ну, это мы с Манном не договорились в том-то и том-то, учтем; а сейчас он, кажется, боится идти в серьезную сферу и склонен делать на площадке то, что он точно умеет делать. И это наш храбрый и рисковый Джонни. Все бы ничего, только вот то, что он считает своим "текущим настроением", через два года не будет соответствовать ему по возрасту.


Я до недавнего времени тоже считала, что у него нет таких предложений, нет возможностей. Но в последнее время что-то усомнилась, что дело только в этом. Главным образом, из-за заявлений Джонни, о которых мы говорили. Да и потом - Пачино вот может пробить себе Лира, почему Джонни этого не может? Я очень боюсь, что Джонни действительно решил отдыхать на лужайке (а гонорары при этом получать). И если мы получим этому подтверждение, конечно, я буду очень разочарована, и я-то ладно, но мне кажется, что многие будут очень разочарованы. И Джонни это почувствует, и ему будет плохо. Все-таки он актер ответственный и трудолюбивый, я не думаю, что ему на мнение публики совсем уж плевать.

Этот Сэм Саркар (Sam Sarkar) - друг Джонни, которого мы часто видели с ним на фото, один из (бывших?) компаньонов в Инфинитум Нихиль. (Посмотреть на фото)


Перед какими ролями он замер, как кролик, после "Врагов"? После них погиб только "Шантарам", и отнюдь не от Джониной трусости, а по причинам экономическим.

Иришка, все вышенаписанное, и тобой, и мной, и всеми участниками - попытка ума оправдать невидимые действия и бездействия творческого человека. К реальности и к его собственной позиции, это имеет косвенное отношение. Я тоже позволю себе повториться: Джонни Депп - актёр уникального дарования. Как именно он учился, мы не знаем. Какая у него творческая кухня - нам и никому неизвестно. Мы видим только результат. Если он читал Константина Сергеевича и использует в чём-то его метод - это прекрасно. Если не читал, не использует - это прекрасно в той же степени. Я думаю, что ни перед чем Джонни не замирает и ничего не боится, хотя у него, наверняка, есть личные пристрастия и предпочтения - например, он не обязан любить Шекспира и Гамлета, и, возможно, равнодушен к ним в принципе. Он вполне способен, прямо сейчас, справится с любой предложенной ему драматической ролью, вопрос в том, кто именно и когда ему это предложит. Таких предложений нет. То, что он не хочет простаивать и работает с тем и теми, кто есть - нормально для актёра. Актёр должен работать.

Есть у меня ещё мысль: возможно, кто-нибудь из форумчан соберётся и, воспользовавшись знаниями об актёрской методологии, разберёт какую-нибудь роль Джонни по "системе". Рисунок, цели, задачи. Есть ли у персонажа непроработанные, слабые места, которые можно было бы улучшить актёрски. Это было бы очень интересно.

Я думаю, Джонни удивился бы, узнав, как "глубоко копают" его поклонники. Вполне возможно, что причины настоящей ситуации очень далеки от предполагаемых нами, поэтому подождем немного - и узнаем, стоило ли ломать копья.

и удивился бы сильно) Мне иногда кажется, что он и сам не в курсе, что у него столько проблем))

Посмотреть несколько страниц комикса: раз, два, три , четыре , пять.

К сожалению, оттого, что автор - Саркар, данное произведение комиксом быть не перестанет. И что это такое на подводную тему недавно было у Камерона?


Я думаю, мы не столько "копаем", сколько ломаем копья. Возможно, что и без толку.


Мне скорее кажется, что это мы не представляем себе всех его проблем даже в сотой части. И я думаю, что творческие проблемы в этот список входят - правда, наверняка не те, о которых мы тут пытаемся беседовать.


Разве мы говорили о том, что Джонни отвергает какие-то конкретные проекты? Если бы это происходило, у нас вообще был бы здесь другой разговор. В отношении "Шантарама" что сказать... как ты знаешь, я как бы в курсе, из-за чего он погиб и когда. К настоящей ситуации он может иметь отношение только в качестве базы для предположения, что Джонни устал пробивать более-менее серьезные работы и решил, как говорится, делать что придется.

Это наша давняя и известная теория, но сейчас, как я писала выше, к ней добавились опасения, что дело не только в "не дают", но и в "не хочет" (или "боится"). Опасения нарастали постепенно, и тот разговор, который у нас происходит сейчас, базируется вовсе не на том, что Джонни предложили Гамлета, а он сказал – нет, я боюсь. Это уже передергивание. Я объясню еще раз, на чем он базируется:
1. После своего достопамятного выступления на КомикКон, где были анонсированы четвертые «Пираты» и «Одинокий всадник», у Джонни произошел резкий крен в сторону выбора проектов развлекательного или детского жанра. После того времени был сделан заложенный и подготовленный ранее «Ромовый дневник», и это все. Зато были сделаны «Турист», «Алиса в Стране чудес» и те самые четвертые «Пираты». Сиквел (даже квадриквел), ремейк и экранизация. К «Алисе» претензий абсолютно никаких, прекрасная роль, прекрасно исполненная. Ко всем этим фильмам, в сущности, нет никаких претензий, просто, зная Джонни как разнопланового актера, многие зрители, судя по форумам за пределами нашего, почувствовали внутреннюю готовность и желание смены жанра. Однако далее в реализуемых проектах мы увидели 3 фильма, все три – ремейки и все три – развлекательного характера. Два из них – ремейки старых телесериалов. Третий – ремейк фильма тридцатых годов. О каких-то серьезных и оригинальных работах речи не идет. В дополнение к этому, из проектов, которые предлагаются Инфинитумом – 3 штуки, все три – развлекательного жанра, все три ремейки, 1 – ремейк старого сериала, 2 – ремейки комиксов. Плюс впереди еще маячат пятые «Пираты». Это все для 48-летнего человека.
В итоге, если у кого-то вдруг случилась такая личная проблема, что захотелось чего-то серьезного и оригинального от актера, который в течение 20 лет произносил очень убедительные слова об искусстве и своем пути в нем, то кроме «Ромового дневника» ждать им нечего. Причем не только сейчас, но и на протяжении ближайших 4-5 лет. Зато комиксов, ремейков, детских стрелялок будет в изобилии.

Это первая вещь, которая позволяет мне предполагать, что Джонни перед серьезными ролями как бы «замер» (в лучшем случае, а в худшем – свернул на легкую дорожку с большими бабками).

2. Вторая вещь – его собственные интервью, о которых тоже уже говорилось здесь не раз. И уже не знаю в какой раз скажу, что именно после «Врагов общества» Джонни сказал, что работу над серьезными ролями на площадке он считает «депрессивной», таких депрессий больше не хочет, а предпочитает на площадке развлекаться и веселиться. Это был июнь 2009 года; те же самые слова он повторил спустя два года в Москве и Каннах. В Москве к этому он добавил 3 позиции: а чего не веселиться, когда за это еще и деньги платят; он надеется, что зритель потом будет веселиться вместе с ним; у него, как у художника, сейчас такое настроение – писать веселыми красками. В Каннах он добавил одну позицию, самую утешительную – что у него в жизни была возможность сделать «Либертина», которую он считает великой возможностью.
Плюс к этому были несколько журнальных интервью, в том числе и «Джапан Таймс», где он наболтал всяких фраз о том, что он очень удовлетворен своим текущим положением и не хочет ни взлетов, ни падений, что у него теперь лозунг: «А зачем вообще волноваться, когда вы не можете повлиять на результат» и пр.

Сочетание анонсируемых легковесных проектов с такими фразами может означать и опасение необходимого прыжка, и усталость перед невозможностью добиться в Голливуде серьезной работы, и циничное обещание халтуры – да, я добился какого-то реноме и теперь буду халтурить в свое удовольствие, а вы будете нести моим боссам свои бабки.

Дешифровка этих интервью – это игры нашего ума, что абсолютно очевидно. Но, когда к словам добавляются еще и проекты Инфинитума, крен делается в пугающую сторону – все-таки в сторону будущей циничной халтуры. Отказ принимать эту халтуру – нормальная реакция со стороны зрителя, а вовсе не какая-то надуманная личная проблема. Еще раз скажу, если бы Джонни у нас помалкивал раньше насчет целей в искусстве, он мог бы делать, что угодно. Но и гонораров таких достиг бы вряд ли (не говоря уже о признании). А он у нас говорил, да еще как! Причем говорил вещи, прямо противоположные тому, что говорит сейчас.

Так что уж лучше бы он просто «замер» перед серьезными ролями, чем открыто стал бы халтурку искать. Еще одна вещь: я уж не знаю, почему все так быстро забывается, но хочу заметить, что я на форуме всегда и последовательно говорила о вероятном отсутствии у Джонни возможностей, предложений для серьезной работы, о кризисе в Голливуде и т.д. Я очень долгое время думала, что такой перекос в одну сторону в репертуаре Джонни связан с голливудскими процессами, которые глушат живое настоящее кино. Но я тогда еще не знала, что такое настоящий перекос, да еще и подкрепленный достаточно легкомысленными заявлениями первого лица, в которых еще надо разбираться.

Так что, рискуя еще раз услышать, что это чисто моя проблема, или столкнуться с новым оригинальным толкованием своих слов, попробую еще раз сказать, что сложившаяся ситуация меня очень волнует, а новые проекты Инфинитума абсолютно не радуют. Если у кого-то, напротив, с этим все хорошо, я счастлива.


Я также говорю о том, что это прекрасно. Давай повторим это хором.
Но я говорю также и о том, что если бы он имел школу и, в частности, имел бы возможность поработать по Станиславскому, ему бы сейчас было бы легче перейти в жанр психологической игры – если он такой переход планирует и если он с таким переходом имеет трудности. На мой взгляд, он и планирует, и имеет трудности. Причем трудности не только объективного характера, но и субъективные. Ну, имеющий уши да услышит. И, безусловно, это только игра моего ума – но не в большей степени, чем мнение, что он у нас странный товарищ и поэтому доволен всем происходящим и ни о чем не жалеет.


Я, к сожалению, стала думать, что замирает и боится, причины уже описала в больших "простынях". Раньше у него таких интервью не было, не было такого количества "веселых" проектов при полном отсутствии чего-то более солидного - особенно на фоне действий других актеров его класса, которые пробивают для себя и Шекспира, и Каннские проекты.
Насчет "способен справиться с любой драматической ролью" - опять же еще раз (пора, наверное, уже Капслок употреблять): да, он способен. Просто со школой, конкретно сейчас, ему было бы легче. Или он вообще прошел бы этот рубеж незаметно для всех.


Частично это уже делалось в темах фильмов. Некоторые оценки связи игры Джонни со Станиславским я встречала у Плахова, Табакова и Ефремова (Михаила).
В принципе, это было бы интересно, только где взять такого эксперта? Хорошо, если он хотя бы книжки почитает перед тем, как выступать, а еще лучше, серьезно поработает на сцене или на экране, а то ведь так и начнет сыпать только на основе своих фантазий: фигня ваш Станиславский, фигня наша школа, вот Британия – это да! Я попробовал в нашем драмкружке воплотить Станиславского, так ничего не вышло – и теорию-то не прочтешь, а на практике одна заумь. Или наоборот: Станиславского тут нет и в помине, бездарь, в топку его!
И потом, есть еще одна вещь. У Джонни своя система, поэтому разбирать его роли, мне кажется, лучше со следующих позиций:
1. Какие школы и системы были использованы или трансформированы, мастер-классом в использовании каких приемов является та или иная роль;
2. В каких ролях Джонни его навыков было недостаточно, где слабые места, что можно было бы улучшить с точки зрения традиционной актерской методологии.

По второй позиции я могу назвать только "Гилберта", "Храбреца" и Врагов". Но я дилетант, поэтому выступать не буду.

Я о другом подумала. Это может быть реклама для друга, и только. Вообще интересная копилочка у Инфинитум) Не копилочка, а гробик с иллюзиями, я бы сказала. Посмотрим, что из этих прожектов они реально запустят, и интересна судьба GK Films.

За комиксами - будущее Голливуда, так что в этом смысле компания в струе общих тенденций, не подкопаешься.

Иришка, конечно же, нас всех волнует сложившаяся ситуация, чем бы ни была она вызвана. Но как мы можем ее изменить или хотя бы косвенно повлиять на нее? Увы, я не вижу такой возможности. Остается только довериться мудрости Джонни (а он все прекрасно понимает, я в этом не сомневаюсь) и надеяться на его счастливую звезду.

Как вы считаете, тот факт, что Джонни награжден Teen Choice Award-2011 ИМЕННО в категории Choice Movie Actor Action ( лучший актер фильмов в жанре "Экшн") — за "Туриста"! ИСТОЧНИК - это случайность, вызванная тем, что ПКМ-4 вышел в неудачное время и не смог на равных тягаться с предпоследней частью Поттера и " Сумерками", но оставить Деппа без награды - невозможно, уж слишком он на слуху? Или показатель того, что "старые клюшки" разного возраста деликатно намекают Джонни, что жаждут его видеть в романтическом и более-менее немултяшном образе?
( Для меня это настоящий "когнитисный диссонанс", ИМХО, с точки зрения актерской работы Джек-4 куда интереснее г-на Тупелло)

Да, очень вероятно, что так оно и есть. Правда что, гробик с иллюзиями. GK Films, мне кажется, скоро из числа друзей Джонни уйдет((


Ужас! Ужас! Надо организовать на форуме шекспировские чтения, в противовес
Ох, от компании Джонни как раз и ожидалось, что они будут работать вне мейнстрима. Но нет - говорят, они сейчас с Диснеем заключили "соглашение о стратегическом партнерстве". Похоже, это действительно только Джоннина "прачечная", ну и еще "гробики" для иллюзий родных и близких. Надеюсь только, что играть в этих "проектах" Джонни все-таки не будет. Или только спустя лет пять после "Одинокого всадника".


Да конечно, никак не повлияешь. Будем надеяться, как мы всегда и делали. Я тоже думаю, что Джонни все понимает, у него даже лицо изменилось - стало резким и безбашенным, как было у него лет в 30-35. Мудрость, мягкость и нежность куда-то ушли. Впрочем, может быть это только отпечаток Барнабаса


Да, прямо скажем, анализ этого финта сразу и не сделаешь)) Наверное, этот год был своего рода "данью" Поттеру и "Сумеркам". Может быть, если бы было объявлено, что "Пираты" тоже последние, то они бы обошли всю эту компанию. Однако вместо этого в "Пиратах" были сделаны щедрые намеки на продолжение.
А так и самого без награды не оставили, и Анжелинку заодно наградили, добрые дети (и их родители))) Нет, надо будет еще подумать, результаты очень интересные. Можно и впрямь подумать, что это такой мощный сигнал от публики: "Мы тебя любим, как актера, но ждем чего-то большего", но мне кажется, там подоплека проще. В актерских категориях, где номинировался "Турист", серьезных соперников не было, и они шли в "голосовалке" впереди. А в категориях с Поттером и "Сумерками" публика, отдав уже голос за Джонни, смогла с чистой совестью оделить остальных. В этом году, вероятно, призы - это скорее показатель зрительской признательности за проделанный труд, тогда награда Джонни за "Туриста" смотрится очень солидно.

ППКС!


Если бы Роб Паттинсон или Тейлор Лотнер снялись в каком-то экшн фильме, то не видать нам было бы и этой награды

Ох надо бы!

Джонни сам хорош - сначала поманил нас рассказами про Брандо да Гамлета, а потом брооосил...

Так вот в чем разгадка-то! Вот почему Джонни не играет Гамлета! Вероятно, зубы просто не выдержали вставления-вынимания золотых фикс Воробья .

Небольшой офф-топ, но мне кажется, очень в тему.
Источник - Фонтанка.ру



ПРОЧЕСТЬ ИНТЕРВЬЮ ДАЛЬШЕ МОЖНО ЗДЕСЬ

A-Nett, интервью интересное, но я видела трейлер этого фильма, впечатление - пропагандисткая заказуха про "гада Саддама и его гадскую семью".

Посмотрим кино - узнаем . Но меня заинтересовало именно видение проблемы режиссером, работающим в Голливуде вообще, а не частная история про конкретный фильм...
Ничего нового, но тем не менее -видение проблемы "изнутри"

Да, похоже на то. Сужу по упоминанию в интервью такого персонажа:

Энди Гарсиа - это товарищь, который воплотил образ Саакашвили в голливудской версии событий грузино-осетинской войны. Хорошая связь, великий актер, достойная часть ансамбля "Крестного отца". Конечно, Гарсиа прославился после "Крестного отца" прямо как Пачино.
Печально, что правильные слова о "серьезном кино" берутся на вооружение местным "министерством правды"...


Да, честно говоря, не знаю, стоит ли "пробовать на зуб" все подряд. Жизнь и так коротка. Скорее, сначала послушаем - отзывы наверняка будут. А вообще интереса пока не возникло.


Ох, Ли Тамахори, святая простота... Главное, журналисты утверждают.


Ой, бросил.... Ну хоть бы намек дал, что до исполнения собственно Короля Лира лет через тридцать сыграет что-нибудь отличное от массовых развлечений. Так ведь нет! Но мы будем ждать! И надеяться!

О, еще к нашей дискуссии - свежая цитата от Брюса Робинсона:





Созвучно с мнением Халльстрема, не находите?

Ох, а вот суждено ли нам в октябре увидеть Джонни без протеза и попугая???
Все очень хотят, а проРД полное зтишье... Про Рейнджера , который выйжет через полтора года, и то больше информации

Сегодня на Зоне написали, что кто-то видел трейлер "Ромового дневника" в кинотеатре, и отзыв хороший. А вот в сети вроде бы все по-прежнему глухо...

*Начинаю серьезно сомневаться в Грэме Кинге. Уж сайт-то для "Дневника" можно было состряпать? *

Скажите, а "ромовый дневник" вообще когда-нибудь выйдет в прокат?

Хендлер, в конце октября.

А я рада, что не будет Рейнджера. Может быть это действительно знак, что Джонни стоит оглянуться на арт-хаус или просто фильмы более умные и философские. Без всяких пиратов, индейцев, волшебников и т.д.
И еще это +, т.к. не будет этого противостояния между Питтом и Деппом, о котором писал КП тут: http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1655197/

А вообще, хочется чтобы вот так же неожиданно появилась новость о каком-нибудь совершенно неоднозначном проекте с Джонни, чтобы он там играл какую-нибудь интересную и неоднозначную историческую личность...Или рок-музыканта известного. Байопик. Моя мечта)

Mary Golightly, согласна. Мне только жалко группу, которая была готова к работе. И интересно, куда Дисней теперь вырулит, в принципе, и как у них с Джонни сложатся дальше дела.

ППКС! Мне бы только еще хотелось бы , в свете этих событий, послушать или прочесть новые интервью Джонни...

Эх, неплохо бы!


A-Nett, вряд ли Джонни сейчас станет высказываться на эту тему. Может, позже.