Сделаем попытку поговорить о современном искусстве.

Пока цитата:



(Статья написана в 1963 году для пражского журнала «Estetika» и напечатана в нем (1964, № 4))

У меня сложное отношение к современному искусству. И что считать именно современным искусством? То, что создано современными авторами, или так называемое актуальное искусство? Искусство протеста, как в статье, выражение несогласия с чем-то таким образом...

Вот арт-группа "Война" - искусство ли это? Или выступление этих Пуси? Для меня это не искусство, а акции. У этого должно быть другое название.
Являются ли всякие перформанцы искусством? Я не знаю, для меня искусство, изобразительное в данном случае, все же это живопись, графика, скульптура.
Сегодня можно прочесть, что какой-то слон пишет картины, и их продают за приличные деньги. Мажет хоботом по холсту... искусство ли это, или так, для дураков, которые готовы за это выложить сумму денег? Или забавный эпизод с какой-то иностранной выставки о том, как уборщица выкинула пакет с мусором, который являлся выставочным экспонатом. У нас этих экспонатов у подъезда много лежит, да... Для меня это не искусство. Хотя если это сделано с юмором, можно посмеятся, как шутке.

Возможно, в начале века кто-то ругался и на русский авангард, не понимая его. Возмущались на квадрат Малевича, говоря, что это не искусство. Этот квадрат очень повлиял на развитие современного искусство. Что он обозначает? Наверно, каждый увидит что-то свое. Дурак скажет, ну, квадрат и чё? Умный постоит и что-то о своем подумает и придумает...

А я вот о чем хочу сказать. Квадрат этот, видимо, пришелся ко времени, ибо в искусстве это не первое изображение черного квадрата. Я не знаю, кто нарисовал первым, но например в 1617 году именно такой квадрат появился в книге английского врача и философа Роберта Флудда "О космическом двуединстве". Иллюстрация называлась "Первичный хаос" и представляет из себя гравюру, изображающую черный квадрат. Что у Малевича, что эта гравюра - они эдентичны.

В книге Флудда есть и еще иллюстрации. Следующая называется "Первый день творения" (Да будет свет!). Гравюра изображает черный квадрат, в котором по кругу проходят лучи света и летящий голубь.

Вот, кстати, цитата из Драгунского. Выделю абзац по теме:


Про умных и про глупых
Наконец-то я понял, чем умный человек радикально отличается от глупого.
Образованность и сообразительность тут ни при чем.
Умный человек обладает историческим мышлением.
Глупый человек лишен его начисто.
Под историческим мышлением я имею в виду очень простую вещь: понимать, что раньше было не так, как сегодня, а завтра будет вообще по-другому. Что мир меняется – иногда прямо на наших глазах. Необычное становится заурядным, недоступное – товаром широкого потребления, неприемлемое – привычным.
Плюс еще одна мелочь: понимать, что некоторые вроде бы несимпатичные вещи бывают весьма полезными.
Умный человек это понимает или хотя бы чувствует. Он живет в историческом времени.

Умный старик помнит, что полсотни лет тому назад он тоже был «молодежью, с которой никакого сладу нет».
Глупый старик считает, что он и в двадцать лет был таким же, как в семьдесят: строгим, высокоморальным и всезнающим.

Глупый человек живет здесь и сейчас. Нынешняя жизнь кажется ему венцом мироздания. Позади – тьма, впереди - то же самое, что сегодня.
Для глупого человека сегодняшняя власть вечна и ничем не заменима.
Завтрашняя – будет такой же вечной и безальтернативной.
Глупый человек ненавидит свободный рынок и демократию, простодушно пользуясь всеми благами рыночно-демократического порядка.
Глупый человек проклинает социалистов и уравнителей – хотя именно они провели законы о восьмичасовом рабочем дне, больничных листах и пенсиях.
Глупый человек ругает феминисток, хотя именно благодаря феминистскому движению женщины смогли учиться в вузах и работать врачами, учителями, инженерами, адвокатами. Особенно грустно видеть женщин среди противников феминизма.

Глупый человек «с хорошим вкусом» презирает современное искусство. Он не понимает: то, что он считает классикой – не так давно, каких-то полтораста лет назад, считалось надругательством над красотой и каноном.

Глупому человеку непосильно понять, что жрецы Юпитера и 99% римлян считали христиан осквернителями народных святынь.
Не просто «знать», а именно «понять», то есть сопоставить с настоящим и бросить мостик в будущее.


В принципе, очень дельное замечание. Многое оценить и понять, можно лишь спустя время, или отойдя на рсстояние.


P.S. Перечитала, что написано ранее, приношу извинения, вечно делаю ошибки при печатании текста, потом замечаю, но уже поздно...

Для меня черный квадрат - символ, символ ВСЕГО, это - ВСЁ и НИЧЕГО.

Согласна, каждый увидит своё, но никто не пройдет мимо.

сэр Бормоглот, спасибо, прочитала с большим удовольствием, конечно, нужно находить золотую середину и обладать "исторической памятью". Но мне думается, что кроме памяти необходимо обладать даром предвидения, ведь то, что мы можем принять сегодня за развитие, завтра приведёт нас к деградации.


Про искусство. Для начала нужно определиться с терминами. Что есть современное искусство?

Слово contemporary / «современное» по отношению к искусству употребила Розалинда Краусс в своей диссертации о работах Дэвида Смита.

Дэвид Смит - крупнейший представитель абстрактного экспрессионизма, работавший в области скульптуры. Свои произведения создавал из металла.

Кубы.

Любопытно! Спасибо.

У меня лично критерии могут быть довольно размытыми, что есть современное искусство, актуальное ли оно, нет ли... Мне порой просто нравится любоваться чем-то, то, что меня трогает, то жля меня и хорошее искусство.

Вот Пикассо, например. Мне нравится его голубой период, розовый... но в какой-то момент он становится мне неприятен. Да, наверно, он великий художник, тут я не буду спорить. Но его портреты женщин, некоторые, напоминаю расчлененку, что-то темное в них и отталкивающее. Такое впечатление, что он ненавидит то, что изображает.

Мне нравятся малые формы в искусстве. Обожаю хорошую книжную графику. иллюстрации к сказкам всякие люблю Из россйиских современных иллюстраторов и из стран бывшего Союза, мне нравятся Игорь Олейников, Татарников, Челушкин, Ерко, Спирин, Дугины, Ломаев... это современные иллюстраторы. Тоже современное искусство, книжной графики.

Настоящее искусство не может созерцателя оставить равнодушным.




О, да! Мне тоже нравятся "голубой" и "розовый" период П.П. Одно время очень много читала про него. В его биографии много разных периодов. Герника (Испанская война)




Вот что художник изображает в своих творениях? Чувство или отношение?




Иллюстрации к сказкам, мне кажется, любят абсолютно всё, и в этом жанре нельзя фальшивить и нельзя быть безответственным за своё произведение.

Герника - это великое произведение Пикассо. Здесь он показал ужас войны.

Я имела в виду его портреты. Портреты его любимых женщин, натурщиц.
Такое впечатление, что он их ненавидит. Может я ошибаюсь, но вижу так.
И мне очень нравится Модельяни. Его женские портреты. Там иное.

Одно время мне не очень нравился Матис. Но когда я посетила его большую выставку, то изменила свое мнение. Он классный. Вроде и открытые цвета, и наив есть, но так здорово! Живое!

Не знаю , передача чувств через искажение и преломление.




О, да! Узкие лица, выразительные глаза.




Вспоминаю свои впечатление от картин Матисса в Эрмитаже. Чувств было много и они были противоречивы.

Мне больше всего нравятся маринисты, и конечно да Винчи, Рафаэль, Боттичелли и Микеланджело - мировая классика! У каждой картины этих великих творцов можно стоять и смотреть часами, и всё равно будет мало, потому что на следующий раз ты снова замрешь и будешь стоять и смотреть...

Узнала о Лали Виспер, она русская, можно сказать современная художница, её сайт обнаружила, в разделе фото всё очень интересно и снимки впечатлил, http://www.laliwhisper.com/images/Photo/Worlds/worlds.html

Вот например
а вот как художник - её картины на любителя большого!

Занятно!

Нина, спасибо!

Да не за что)) Мне самой интересны современные фотографы, но специально некогда искать, а так мало что слышно, вот уже именитые - да, в том числе художники!


Кстати, мне всегда нравились пейзажисты, обожаю Шишкина, Репина и т.п
Природа, зимние пейзажи, леса и пр. - очень нравится!
К скульптуре я не очень, хотя впечатляет некоторое, фонтаны, памятники и пр.
Что касается современного, то да Пусси и пр. для меня не искусство, а убожество, вот граффити местами интересно и украшает город!

Не знаю, мне не нравится.



Глаза у него странные, их как-бы и нет (зрачков), как у масок, и в тоже время там свет какой-то...



Я в Пушкинском на Матиссе была. Огромная выставка, мы часа три смотрели. Там была масса его набросков, эскизов и большие картины и панно. Очень здорово! Я с тех пор его люблю. Репродукции не передают красоту его картин.

Ой, мне вообще много кто нравится, совсем разные художники. И признанные классики, и просто приятное искусство, картинки всякие Я не принадлежу к тем, кто только классиками восхичается, меня картина и совсем неизвестного художника может увлечь, если понравится.
Я очень графику люблю. Калло, Доре, Дюрер. Доре вообще - чума, я считаю. В некоторых голливудских фильмах ("Властелин колец", например) я узнаю прям его иллюстрации.
Хотя оформлял "Властелина" Алан Ли, но некоторые кадры мне сразу напомнили Доре (иллюстрации к Данте, Милльтону, Бальзаку).
Алан Ли, кстати, тоже классный иллюстратор.

О каком Дюрере речь? Об Альбрехте?

О нем. Очень его люблю. Над письменным столом висит 2 его работы - Всадники Апокалипсиса и из страстей Христовых "Несение Креста Господня".
Репродукции конечно Факсимильные хорошие.

Ну что ж... Экскурс в историю сделали, переходим к современникам?

Вот почему-то современиков всегда знаешь хуже... Интересно, если спросить у обычного обывателя, кого из современных художников он может назвать? Что в итоге он ответит...?
Я скорее иллюстраторов всяких знаю.
Еще мне Шемякин нравится. Его мир, фантазии. Отличная, кстати, по Культуре была сериия его передач об искусстве. Наверно можно их на сайте канала смотреть.

Боюсь, он назовёт Никоса Сафронова. Шемякин, да, интересный, одно время его очень часто показывали на ТВ. Могут назвать Илью Глазунова.

Акварели Сергея Андрияки.










За последний период времени появился новый вид искусства?

Говорят, мерило искусства - время. Но я что-то не уверена...

И правда - что есть современное искусство? Я была в галерее Тейт Модерн в Лондоне, впечатления потрясающие, прекрасная коллекция, но там я вдруг поймала себя на мысли, что произведения, представленные там - 1890-1950г.г. - это искусство уже далеко не современное, а дела давно минувших дней, так сказать... "Черному квадрату", наверное, уже сто лет. И Кандинский - его линии уже смотрятся забронзовевшей классикой.
Уорхол, Баския - тоже уже далеко не "злободневность".

А современное... Его, наверное, сложно узнать и угадать. Зато попыток навязать - сколько угодно. Соглашусь со многими, что это уж во всяком случае не Гельман, не гадкие рисунки на мостах в Питере, и не Пусси... Это все к искусству отношения не имеет, это политпиар в его гнусном выражении. Также для меня это и не Софронов, и не Глазунов. И не Церетели)) Что же тогда? Вакансия.

Не Церетели однозначно, а там как знать... Пока вакансий нет, может сейчас кто то в своей мастерской, а может в подвале что то творит, что через 100-200 лет назовут "гениальным".

Процесс опознания творения сродни процессу проявки фотобумаги, если предствить временную шкалу и наблюдателя, то современники видят только появляющиеся контуры, абрис, а весь рисунок смогут лицезреть уже потомки. Коряво сформулировала...)))))))))))))))))) Должны появляться новые виды и новые способы выражения, но, мне думается, настоящее искусство наполняет душу светом, а не растлевает её.

Не, не коряво - красиво сказала!

Спасибо!

Вопрос: Красиво ругаться матом, это искусство? Некоторые господа считают матерную брань сродни стихам - такой способ выражения своих чувств, эмоций, настроения. На мой взгляд это богохульство.

Oksi, просто эти господа плохо воспитаны и не умеют выражать свои мысли по-русски. Матерные слова заменяют все те, которых они не знают. И напрасно говорят, что в жизни без мата нельзя обойтись. В моей семье никто не употреблял таких слов. И я не привыкла и совершенно не чувствую от этого дискомфорта, наоборот, мне не по себе, когда так выражают не только досаду, но и другие чувства, а то и просто через слово в виде связки.

КиСа, как то смотрела "школу злословия", и там одна из ведущих сказала, что ей нравятся когда ругаются матом, но к сожалению, не все умеют "делать это красиво". В моей семье тоже не принято выражаться, если мои знакомые начинают изъясняться подобным образом, то мое отношение к данным людям меняется, и может быть, что человек в тот момент был "не в себе", но относиться по преженему к тамим людям тяжело. И мне кажется, что это не от недостатка воспитания, а из-за завышенной самооценки.

Новые опусы гражданина Тер-Оганяна, сбежавшего из России после "перформанса", на котором он рубил православные иконы. Живёт где-то в Европе, перебивается с хлеба на квас смотрите, чем. Мне живо вспомнился "рисунок, выполненый хвостом непокорного мула..." (с)

Это даже не про искусство, скорее, подтверждение поговорки, мол, кого Господь хочет наказать, отбирает разум. Руками разведёшь, и всё. Ну что с них взять?

(Добавлю, что, конечно, не считаю сего господина ярким представителем рисующей братии. Современное искусство продолжает оставаться искусством, несмотря на наличие рядом полного барахла).

С таким отношением к людям не может быть не только искусства, но и вообще ничего путного.

Абсолютно. Только не могу согласиться, что к господам подобного плана надо относиться как к юродивым, это растлители душ, посмотришь такое "искусство" и жить не хочется.



ППКС!!!