![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
|
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
||
![]() Гадкий чертов маленький сволочной горец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 27697 Регистрация: 17.03.2004 - 15:37 Из: Москва Пользователь №: 5 ![]() |
Прочитала несколько снисходительную рецензию Зельвенского и вовсе уничижительную уважаемого мною и любимого Валерия Кичина и стало грустно и обидно. Дело в том, что я только что вернулась с просмотра фильма(в сети не смотрела, не хотелось портить впечатление), и мне не кажется, что все так уж безнадежно, плохо и достойно только осмеяния. Конечно, если начать разбирать фильм по частям(режиссура, сценарий, опператорская работа и особенно актрская) по можно камня на камне от фильма не оставить. А мне хочется написать о том положительном, что я увидела. Джонни...напрасно Кичин иронизировал-Джонни хорош, очень хорош. Ему не такая уж простая роль досталась, экранного времени мало, эмоционально загруженный в компьютер могз тоже потрясти не может, и тем не менее провальной я эту роль не считаю. Собственно, он один и выделяется в актерской команде, необычайно сильной и тем не менее не показавшей ничего интересного. Как всегда, Морген Фримен все и всем объясняет, зачем был нужен Мерфи и его персонаж-вообще не поняла, сомневающийся герой Беттани удивляет тем, как быстро он оказался в лагере антагонистов своего друга и стал подчинятся приказам некой девицы, нисколько не страдая от того, что она террористка и убийца, прикончившая многих его коллег, и не комплексуя по поводу собственного предательства. Вообще удивительно, как все охотно соглашаются с тем, что Уилл и его гениальный разум есть зло, не задумываясь готовы убивать, палить из пушек, уничтожать того, кто мечтал только о счастье и идеальном обществе. Жаль, что в появлении Уилла в конце не очень удалось показать пребывание обновлённого героя Джонни в реальном мире как истинное чудо, а потому и не было чувства беспокойства перед необъяснимой силой. Но Джонни отлично показал драму гения, уже принявшего свое поражение и осознавшего, что к его появлению мир вовсе не готов и его не жаждет. Какая тоска и боль, какой трагизми в глазах его героя! И неправда, что у него каменное лицо, мне оно сказало достаточно. Мне кажется, что финал фильма тронет каждого, именно финал Уилла и Эвелин, которым все-таки вопреки сценарию удалось показать драму любви.Конечно, это не лучшая роль и не лучший фильм Джонни, но это не его вина. Сценарий страдает массой недостатков и откровенных нелепостей, режиссуры я не увидела вовсе. Очень трудно в таких условиях создать что-то выдающееся. Еще из актеров мне понравилась Ребекка Холл, но роль ее очень противоречивая и цельности характера нет. Удивило, что все представляли фильм как блокбастер, и непонятно , на что ушел огромный бюджет, неужели на создание дорогостоящих декораций? Скорее это авторское кино, драма с элементами фантастики, на которые не стоит заморачиваться, не в них суть. А суть в том, что окажись мы свидетелями чуда Второго пришествия, мы бы увидели только то, как Христа распяли во второй раз. "Трансцендентность"-хорошая притча, которая заставляет думать, притча об извечном стремлении к утопии, к готовности изменить мир и о слабости и двойственности человеческой натуры. Это фильм о страхе. В страхе человек способен на многое-предать, изменить своей мечте, забыть любимых людей. И виноваты в этом вовсе не супер-современные технологии и компьютеры. P.S.Совершенно ненужным показался мне пролог, начисто уничтоживший интригу. Анжела, спасибо за чудесный отзыв! :kiss: Цитата Вообще удивительно, как все охотно соглашаются с тем, что Уилл и его гениальный разум есть зло, не задумываясь готовы убивать, палить из пушек, уничтожать того, кто мечтал только о счастье и идеальном обществе. Они боятся. И, учитывая тотальный контроль мега-компьютера и то, во что превращались "исцелённые" им люди - бояться было чего. ;) Бедный Макс (Беттани) пол-фильма как пыльным мешком ударенный, после пленения эко-террористами. И все равно живой и прекрасный :love: А Ребекка с Джонни играют слишком уж старческую пару, судя по их реакциям, потребностям и разговорам. Семейная идиллия старичков: сидеть в саду в креслах-качалках и слушать древнюю грампластинку. Спасибо форуму за подсказку: не стала с трудом выкраивать и тратить время на поход в кинотеатр - посмотрела дома на компе. Ничего не потеряла. ИМХО рецензии дико льстят ;). Фильм явно претендует на последнее место в моём личном хит-параде фильмов с ДД: редкостная дребедень, которую вряд ли стану когда-либо пересматривать. Наверное только Частный курорт еще хуже (зато Джонни там юн и прекрасен ;)). Бедный Макс (Беттани) пол-фильма как пыльным мешком ударенный, после пленения эко-террористами. И все равно живой и прекрасный :love: А Ребекка с Джонни играют слишком уж старческую пару, судя по их реакциям, потребностям и разговорам. Семейная идиллия старичков: сидеть в саду в креслах-качалках и слушать древнюю грампластинку. Беттани живой и прекрасный, но герой его мне не нравится тем не менее. А Джонни и Ребекке просто на дели возможности показать любовь, из них сделали только партнеров-в науке, в бизнесе, ни одной лирической сцены им не дали Поэтому я и оценила финал-в нем есть настоящая любовь. Да там много лирических сцен в стиле "целую в лобик". :) Я так поняла, они в этом стиле и жили. Температура 36,6, пульс в пределах нормы. С Максом у них явный был треугольник, вместе работали, но Уилл круче (и вообще красавец)), и Эвелин выбрала его. А может, Уилл просто был легче управляем, потакал ей. Выбрать Макса, который ей перечил, она бы не смогла. Когда ближе к финалу Макс выдал ей эту фразу - мол, это не его мечты, это всё ты! - я аж подпрыгнула. Ну, думаю, вот она, правда-матка, роль женщины в грядущей гибели человечества. В фильме имеются и другие библейские аллюзии, это естественно, при таком сюжете. И, кстати, если считать созданный Уиллом интеллект "богом", то героиня Мары богоубийца. ;) Да все они... Интересно проследить, что они считают добром и злом, в динамике сюжета. И от чего ведут отсчёт своей правоты. Джонни Депп: «Я бы не давал доступа к информации всем подряд» В ближайшие дни в широкий прокат выходит фильм «Превосходство» Уолли Пфистера — оператора, работавшего с Кристофером Ноланом над большинством его картин. Это режиссерский дебют видного кинематографиста. Сценарий написан Джеком Пагленом — еще один дебют в большом кино. Актерский состав фильма, во главе которого Джонни Депп, исключителен. Лента рассказывает о небывалом эксперименте по перемещению сознания в компьютер с искусственным интеллектом. В преддверии выхода фильма в американский прокат Джонни Депп встретился с группой иностранных журналистов для пресс-конференции, запись которой мы и представляем вашему вниманию. Депп, как обычно, говорит довольно медленно, почти устало, но если вслушиваться в его слова, то ясно, что у него очень острый ум, он ничего не упускает из сказанного. Мы постарались передать его манеру говорить и намеренно не убирали те метафоры и сравнения, которые он использовал в своей речи. Мы перевели их почти буквально, так как они сохраняют колорит речи актера и объясняют ход и направление его мысли. Нам показалось это интересным. Надеемся, что и вы получите удовольствие. — Если говорить о твоем герое Уилле Кастере, то расскажи о том, какие приемы ты использовал, чтобы показать отличия Уилла живого от Уилла компьютерного. — Мы с Уолли определили моменты, которые будут обозначать происходящие изменения при загрузке сознания персонажа в компьютер. Эмоциональная адаптация героя к другому восприятию должна занять какое-то время. Ему нужно было заново освоиться со своим новым существованием. В то же время мы хотели, чтобы ощущались некие ограничения в его присутствии на экране. Как это сделать визуально? Уолли нашел блестящий выход. Он посадил меня в небольшую будку с черными стенами, где я должен был смотреть вниз в камеру, которую они не выключали. Вся съемочная группа была в другом помещении. Я работал практически один, делая тысячи дублей в течение дня, давая Уолли множество вариантов для выбора — холодные, жестковатые и для контраста очень эмоциональные, с перебором. Таким образом, мы искали верный тон, ту тонкую черту, на которой все балансирует. Мы не хотели направлять внимание зрителя в какое-то слишком уж очевидное русло. Мы искали неоднозначность, которая могла бы позволить зрителям реагировать на происходящее по-разному и воспринимать по-своему. Какой Уилл в новом состоянии? Хороший? Злой? Разумное существо или машина? Действительно ли там Уилл? Или это нечто совсем иное? Я мог только дать Уолли все возможные варианты, а он уже выбирал тот, который посчитал нужным для его истории. Это был единственно правильный путь для нас. Можно было бы, конечно, сделать проще. Например, стоять за камерой и давать реплики Ребекке, но, чтобы создать необходимое ощущение реальности, когда я на экране, а она в комнате, мы выбрали этот путь. Он давал нам достаточно ограничений и позволил достичь реализма в кадре. Проще объяснить можно так. Когда ты читаешь текст, ты не слышишь сарказма или иронии в написанных словах. Это всего лишь слова на бумаге или экране. В какой-то степени это похоже на то, что мы должны были найти. — Уилл располагает доступом ко всей информации, какую только можно вообразить, ко всему на свете. А что случится, если каждый человек на планете сможет получить такой доступ? Чем это может обернуться? Катастрофой или благом? — Это очень трудный вопрос. Я не знаю, смогу ли я внятно вот так сразу на него ответить. (Задумывается.) Сравним этот доступ, например, с исключительно сильным оружием. Допустим, у всех есть такое оружие. Но мы ведь знаем, что оружие само по себе не убивает. Это всего лишь объект, за которым стоят человек и его разум. Человек решает, как использовать объект. Это может быть инструмент защиты, инструмент насилия. Зависит от того, какой мозг управляет этим инструментом. Я сейчас, наверное, сильно запутаюсь в этом ответе. (Усмехается.) Я бы лично не давал доступа ко всей информации всем подряд, если только я не подключен к капельнице с постоянно капающим мне в вену опиумом, с которым довольно легко и даже приятно наблюдать за тем, как все летит к чертям. (Смеется.) » Смотреть спойлер - скрыть спойлер... « Наталья Хиггинсон | kinopoisk.ru Наталья Хиггинсон: Запредельность как превосходство? Об этом фильме замечательно написала Татьяна Шорохова какое-то время назад. К тому, что она написала мне, в общем-то добавить нечего. Татьяна все грамотно и доходчиво объяснила. Я лишь хочу напомнить о том, что фильм этот стоит посмотреть, не обращая внимания на разные критические выпады в его адрес. Я посмотрела «Превосходство» по собственному желанию, а не на джанкете, куда нам не досталось места. Обычная история, слишком много желающих (ах, Джонни Депп!!!) и слишком мало мест. Но мне удалось заполучить по своим каналам (через коллег) транскрипт пресс-конференции, который я перевела, и мы поставили его тут вчера в разделе «Интервью». Рекомендую почитать, если вы еще его не видели. Джонни Депп очень симпатично рассказывает о фильме. Для меня этот фильм — простая философская притча, из которой ясно, что люди в основной своей массе глупы и легко поддаются влиянию тех, кто хоть немного умнее и изрядно голосистее. Как обычно, внимание получает тот, кто громче орет, а за ним бежит толпа с вилами и топорами. Знакомая картина. Вот примерно так мы и выглядим, но только с автоматами и пушками, когда нам показывают что-то неизвестное и совершенно непонятное. Избитый до полусмерти человек должен помереть. Это просто и понятно. Когда же он появляется живой и починенный, это непонятно и неправильно с точки зрения того, кто избивал. Надо добить. Знакомая логика? Слава Богу, что среди нас есть совсем уж выдающиеся люди, которые стараются помочь нам, серым и глупым, устроить мир для нас получше и почище, но мы не хотим помощи, которой не понимаем. Обычно в истории нашей мы таких сжигали, причем во все века. Новый век совсем не исключение. Кинематографически фильм сделан, по-моему, идеально. Режиссер — все-таки известный кинооператор. Дебют дебютом, но Уолли Пфистер — профессионал высокого класса, и он отлично знает, что делает. Я думаю, опыт работы с Ноланом за что-то считается. Фильм идет в очень спокойном ритме, постепенно подводя нас к очевидному (не для всех) выводу о том, что знание — сила, а в любви нет места сомнениям. Во мне этот фильм отозвался болью за человечество. Ведь гробим себя, а столько хорошего могли бы сделать! Словом, на мой взгляд, этот фильм — отличный образец приличной научной фантастики с философской подоплекой. Вы спросите: а к чему тут «запредельность» в названии поста? Это я искала точное значение слова transcendence и начиталась разных философских толкований. Очень, кстати, любопытно. В фильме идея запредельности происходящего для нетренированного ума или для параноидально настроенного интеллекта как раз вполне даже актуальна. А вот собственно превосходство, как мы себе это представляем в современном языке, там не то, хотя, конечно, можно попытаться посмотреть на все это под религиозным углом и поискать Бога. Словом, название опять хитрое попалось. |
||
|
|||
|
![]()
Сообщение
#2
|
||
![]() Гадкий чертов маленький сволочной горец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 27697 Регистрация: 17.03.2004 - 15:37 Из: Москва Пользователь №: 5 ![]() |
Айла, спасибо, отличная статья! С каждым словом согласна. У нас в городе только с 17 числа фильм выйдет. |
||
|
|||
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025 - 06:27 |