Предел возможностей, Может лучше невозможно? Опции

[Энни]

Тема окончательно назрела, я так понимаю…

После серии блестящих ролей иногда возникает мысль – а можно ли еще чем-то нас удивить?
Можно ли сыграть лучше, чем в… (поставить нужное название) ?
Парадокс в том, имхо, что это название у всех разное…

Начну с себя.
Для меня вершиной актерского мастерства всегда были, как ни странно, правдоподобные бытовые сцены (для примера - в Аризоне).
Истерики и слезы актера вызывают у меня уже меньший интерес, это так сказать мои личные предпочтения
Что касается комедийных ролей, то тут сложнее. Имхо, очень много зависит от текста, который сами актеры не пишуть, с другой стороны Депп при желании из одного слова «Becouse» делает нечто.
Если выбирать из всех ролей Деппа самую-самую, абсолютную вершину, то… я не смогу выбрать. Слишком разные жанры, разный уровень самих фильмов…
А когда вершина не определена, то и непонятно, а каков верхний критерий.

Забавный вывод, не правда ли?

[De-Marik]

Вернемся к пределу возможностей. Для меня совершенно очевидно и бесспорно, что они есть. Ну нет абсолютно универсальных актеров даже среди гениев! Где-то что то будет более формальным, менее органичным - при самом высоких профессионализме и одаренности. Вспомним Смоктуновского... Нет, более близкий пример - замечательный наш Ильин, который, кажется, может все. Но совершенно очевидно, что у него есть свои рамки. Они накладываются не только диапазоном его профессиональных средств, но и даже фактурой. Там где он играет "маленького человека" (да простите мне этот затасканный термин) - он гениален. Так же, как Джонни гениален в жертвенных, "изгойских" и характерных ролях.
Для меня Депп однозначно не герой-любовник (есть ведь и в этом диапозоне свои ассы) и однозначно не злодей. В том смысле. что он всегда неоднозначный злодей . А некоторые жанры (а он уже пришел в жанровое кино) требуют однозначности. И даже четкости амплуа.