"Ромовый дневник" / The Rum Diary, обсуждение после премьеры Опции

[Анна]

Поздравляю всех с долгожданной премьерой! И с тем, что мировой прокат фильма начался именно в России, Украине и Беларуси. Мне кажется, адекватно оценить этот фильм смогут только славяне) Боюсь, американцы могут обидеться и начать пенять на зеркало. Посмотрим.

Я сегодня видела фильм дважды - дублированную версию и оригинал. К сожалению, в "5 звезд" на Новокузнецкой показывают фильм с дубляжом, так что надежда только на кинотеатр "35мм", в который сегодня субтитры не привезли, просто показали фильм, как есть. Естественно, я всем советую английскую версию, так как дубляж сильно искажает звуковую ткань фильма, к сожалению. Это не претензия к актёрам дубляжа, просто технический факт.

Честно говоря, не знаю, как о фильме писать - оттого, что он слишком уж, болезненно долгожданный. Скажу так: всё было изучено, посмотрено, прослушано; прочитан сценарий - и всё равно картина стала для меня сюрпризом. В первую очередь, из-за работы Джонни, которого, несмотря почти на полное отсутсвие грима, в фильме трудно узнать. Зато я узнаю Кемпа! Забавно, Джонни сыграл типичного русского "лишнего человека", скользящего по жизни и вроде участвующего в событиях, но никогда не становящегося частью целого, наблюдающего за ним. Усталая душа, всегда один, всегда в своём мире. Поэтому мне сложно принять финальный хеппи-энд, обозначенный в заключительных титрах - слишком он не вяжется с происходившим два часа на экране. "Ромовый дневник" - история пораженчества, не бунта, и трудно несостоявшийся бунт представить за кадром. Мне кажется, для нашей сегодняшней жизни такой персонаж, как Кемп, более чем характерен - человек средних лет, который ясно видит порочность своего общества, но не имеющий сил (а часто и желания) повлиять на ситуацию.

Кино очень красиво снято, Вольский маньяк полётов с камерой (что лично я очень одобряю) и в фильме их много. Прибавьте сюда пуэрториканскую натуру - остаётся только ахнуть. Визуальные противопоставления трущоб и глянцевых интерьеров американских хозяев жизни подчёркивают идею фильма, которая повторяется рефреном в репликах героев, и которую Кемп формулирует в своих записках: связь между голодными детьми в трущобах и банковскими воротилами очевидна.

Очевидна, но непубликабельна.

Хочу ещё сказать, что актёрские работы - все! - выше всяких похвал. Естественно, Рибизи лучший)) ему достался самый лакомый персонаж - который, кстати, в нашем утреннем зале сорвал аплодисменты публики. Думаю, не миновать ему судьбинушки русского народного любимца.

А Джонни... каждый раз поражаюсь его деликатности в работе. Вы не поверите, в американских рецензиях его упрекали за "блёклость" - но изините, дорогие критики, именно эта неброскость Кемпа позволила так просиять остальным - а ведь у всех у них были диалоги с Джонни и общие сцены, на которых он мог быть просто фоном, но каким! Обратите внимание на сцену в квартире Сала, когда на переднем плане профиль работающего Кемпа, а фокус наведён на диалог Моберга и Сала на заднем плане! Или фееричная прогулка Сала и Кемпа, когда камера сосредоточена на Сала, а Кемп то и дело вываливается из кадра)) Джонни потрясающий партнёр - о чём, собственно, все его коллеги и говорят постоянно.

Я думаю, что Джонни сделал именно такую картину и такого Кемпа, как хотел. На мой взгляд, эта лайт-версия Хантера снята именно для американцев. Это фильм больше для ума, чем для сердца, его нужно внимательно слушать, считывать пунктир идеи. Лично мне в фильме не хватило страсти, сердечности, ярости - от них остались лишь намёки. Моберг был прекрасен, но Йемона очень не хватало, и сейчас мне кажется, что он был выкинут по соображением политкорректности. Судите сами: два полюса американской мечты - Сандерсон ("лицо демократии") и Моберг (маргинал). Два полюса американской журналистики: Лоттерман (продажность) и Кемп (искренность). Два полюса гражданина: ой, простите, есть только Сала (пассивность), Йемона-то нет... а именно Йемоны сейчас митингуют на американских и европейских улицах, вам не кажется? Если бы Йемон был оставлен в сценарии, пришлось бы снимать про революцию - а такое цензура не пропустит, думаю. Даже и без него фильм весьма нетолерантен.

[Анна]

В этом фильме ясно видна как минимум одна мораль - алкоголь рушит всё. Ну не станете же вы спорить, что газета завалилась как раз из-за того, что все грубо говоря на нее положили...? Есть какие-то робкие порывы что-то в нее вложить, но по-настоящему смелое решение рождается уже тогда, когда всё кончено.

Газета завалилась от того, что невозможно было дальше лгать. Враньё настолько резало глаз, что газету не покупали. А врать было необходимо, ибо так хотели власти и спонсоры. Всё очень просто. Лоттерман не хозяин газеты, он нанятый редактор, который должен транслировать идеалы "насаждаемой американской демократии" (см. сцену у окошка, когда полицейский лупит демонстранта) и расхваливать туристические прелести Пуэрто-Рико, привлекая туда новых "свиней" (см. сцену в боулинге). Но, как мы видим, пуэрториканцы от таких планов на свою землю не в восторге.

Некоторые персонажи мне запомнятся надолго. Например, Моберг) Получился еще ярче, чем я его представляла. А какие смыслы можно было расслышать в его пьяных бреднях! С ними легко можно поспорить, но некоторые совсем не так просты.

Удивительно, как прошедшие годы изменили взгляд на Моберга. В прошлом веке было очевидно, что Моберг - отброс человечества, ходячая гниль с гнилыми идеями. В нашем - он обретает черты юродивого, пророка, практически.

Самым простым героем фильма кажется именно Кэмп.

Да, ключевое слово - "кажется". Кемп душа этой истории, ему незачем блистать. Он просто есть.