Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[JanaJo]

Вы помните, я писала, что "Либертин" будет показан на Мюнхенском кинофестивале - целых три раза ?
Так вот - одна из сознательных нем. форумчанок рассказала об этом.

Der Film lief auf dem Münchner Filmfest dreimal,und jedesmal waren die Kinosäle rappelvoll.
Er wurde originalsprachlich gezeigt und man kann vieles nicht sofort verstehen und trotzdem war am Ende des Films ergriffenes,fast andächtiges Schweigen und dann umso heftigerer Applaus!

"Этот фильм шел на кинофестивале в Мюнхене три раза и каждый раз залы были до помешательства переполненными. Фильм был показан на языке оригинала без перевода и не все было понятно сразу. Несмотря на это в конце фильма в зале было потрясенное, почти благоговейное молчание, и потом - еще более бурные аплодисменты."
Спасибо Gabriele !

[NB!]

Фильм был показан на языке оригинала без перевода и не все было понятно сразу. Несмотря на это в конце фильма в зале было потрясенное, почти благоговейное молчание, и потом - еще более бурные аплодисменты."
Спасибо Gabriele !

Как же приятно это читать...у нас при просмотре тоже было так же...
Спасибо, Янчик

[Vera Gastman]

Ve_Ga , он не был поэтом , а у непоэтов - совершенно другое восприятие мира и поэтому, я думаю, именно эта параллель не совсем подходит. С таким же успехом мы сможем притянуть за уши в эту тему всех более или менее известных миру дебоширов, пьяниц и меценатов. Пардон.

Да-да, я понимаю, что покушаюсь на святое. Бедные растянутые уши сонма дебоширов! В меру слабых своих способностей, я, в общем, отличаю биографию поэта от просто биографии с саморазрушением. А также сознаю, что меценат и поэт сильно не одно и тоже, и что Людвиг саморазрушился по другим причинам.
Если уж этих людей и объединяет какой-то принцип, а он, все же, брезжит, то это "сотворение мифа из собственной жизни", которое было особенно, до массового помешательства, свойственно русским символистам, но встречалось как единичные случаи и в другие эпохи. При этом человек мог быть меценатом, поклонником, хорошим поэтом, графоманом, неважно, - он творил свою жизнь как сюжет. Остальное блестяще изложено в статье Ходасевича "Конец Ренаты", рекомендую. Многие идеи из этой статьи звучат поразительно современно даже сегодня. Мифотворчество в собственной жизни чаще всего и приводило к саморазрушению. Я не имею в мыслях сказать, что Милорд был пижоном, поймите меня правильно, но все эти люди, включая Ренату-Нину Петровскую, жили всерьез и кровь лилась настоящая, однако некоторые само деструктивные ходы они делали сознательно, да и как еще их делать? Словом, я, скорее, лепечу о психологии.

Меня, вообще говоря, поразила перекличка еще и в истории создания фильма: Бергер, конечно, не читал столько, сколько Джонни, но в интервью очень точно описывал самочувствие человека, играющего такую роль, то, как это каторжно тяжело.
В принципе же, даже если ограничиться историями о таковых печальных биографиях поэтов и проч. творческих личностей, отраженных в кино, может выстроиться интересная картина. ..

[KateDeMarco]

JanaJo
Знаете, ИМХО, но этот фильм - это своего рода лакмусовая бумажка. Оттого, как человек реагирует на него - можно судить о человеке.

Ve_Ga

При этом человек мог быть меценатом, поклонником, хорошим поэтом, графоманом, неважно, - он творил свою жизнь как сюжет.

Думаю, таких людей было немало. Но здесь принципиально - в какой именно сюжет они превращали свою жизнь. Не думаю, что Р. превращал свою жизнь в сюжет. Это его жизнь превратили в сюжет для пьесы. А сам он пытался понять - где грани человеческого, где высшая и низшая планка? Как высоко может подняться и как низко может упасть одно и то же существо...

[JanaJo]

JanaJo
Знаете, ИМХО, но этот фильм - это своего рода лакмусовая бумажка. Оттого, как человек реагирует на него - можно судить о человеке.

Ve_Ga

При этом человек мог быть меценатом, поклонником, хорошим поэтом, графоманом, неважно, - он творил свою жизнь как сюжет.

Думаю, таких людей было немало. Но здесь принципиально - в какой именно сюжет они превращали свою жизнь. Не думаю, что Р. превращал свою жизнь в сюжет. Это его жизнь превратили в сюжет для пьесы. А сам он пытался понять - где грани человеческого, где высшая и низшая планка? Как высоко может подняться и как низко может упасть одно и то же существо...

Вот это - замечательно сказано : коротко и емко. Браво. И - спасибо.
Он жил свои грехи, свои достоинства , признание и разочарование - причем настолько интенсивно, что сгорал, отдавая себя полностью этому костру - будь то любовь или ненависть, гордость или отчаяние, мужество или трусость - все это он - эмоциональный до крайностей, неравнодушный и талантливый человек , пропуская через себя и - усугубляя этим самым еще больше - сделал смыслом своего существования. И - заплатил сполна.
Насчет "лакмусовой бумажки" прошу подробнее.

[KateDeMarco]

А зачем подробнее, Милорд? ИМХО, все просто. Если человека трогают те мысли, что высказаны в этом фильме, значит, этот человек задумывается над тем, что есть ЧЕЛОВЕК. Если же он видит в этом только "выпить до дна и запустить этой бутылкой в...", но не видит "выдернуть из Его ладоней гвозди, и воткнуть в свои" (простите, цитирую по памяти, а у меня хронический склероз)
Ах, не судите - и не судимы будете....

[Vera Gastman]

Насчет того, что кто-то нарочно творит из своей жизни легенду, а у кого-то жизнь превращается в легенду сама по себе, - это, наверно, и есть четкий критерий. То есть если человек так занят творчеством и так насыщенно живет, что ему в принципе чужда всякая нарочитость, то он и не будет задаваться целью превратить собственную биографию во что-то театрализованное - или будет превращать, но не нарочно, не здумываясь над этим. Ясно, что Милорду было не до продумывания "эффектных поступков" при его пылкости и богатом внутреннем мире. Чтобы было понятно и опять не возникло путаницы, я еще примерчик приведу, насчет жизни и легенды. Когда Бродского арестовали и сослали, Ахматова сказала что-то вроде "Ну и биографию делают нашему рыжему" - это известная история. "Делают", да? Злые люди, высшие силы и прочие. Но самому ему было решительно не до выстраивания ходов и мизансцен, он жил и писал, вот и все.
Насчет лакмуса - если подумать, любой серьезный фильм можно определить как лакмусовую бумажку...

[Джейди]

Да, его снова показывают в России!
На этот раз, по телеканалу ТВ-3 12 ноября в 20:45.
Мне всегда было интересно, почему действительно стОящие фильмы не показывают на общедоступных каналах? Простите за банальный пример, но тот же "Властелин колец" смогли показать только спустя год после выхода первой части! Хотя, понятно, там были проблемы с закупкой. Но здесь-то, здесь! Перекупи у соседнего телеканала и пользуйся! Но нет. Наши первый и второй лучше будут показывать танцы, песни и фигурные катания со звездами вместо по-настоящему серьезных фильмов...
О каком тогда уровне общественной культуры можно говорить?

Ох... Извиняюсь, если сильно не в тему, но очень уж накипело...

[008]

"Распутник" будут показывать во вторник по 10 каналу в 15:30 минут.

[Муза]

"Распутник" будут показывать во вторник по 10 каналу в 15:30 минут.

А как называется этот канал?

[008]

10 канал или ТВ3

[JanaJo]

http://www.youtube.com/watch?v=ziESmmN0UDA

...там еще есть......

[Gvennol]

О боже, этот момент... Садомазохизм? Наверное... Но мне нравится. Плохое сравнение - но как наркотик...
*и не верю, что завтра его увижу*

[Alex]

Кто смотрел фильм? Подскажите, очень противный фильм? Я видел отрывки и что-то мне не очень были приятными кадры, где граф, извиняюсь за выражение, гниёт живьём! А посмотреть хочется!

[JanaJo]

Alex Да, фильм очень противный и вам наверняка не понравится. Поэтому смотреть его вам ни в коем случае не стоит.



Для всех остальных -

http://www.doyoulikemenow.com/index.html

[Иришка]

JanaJo

http://www.doyoulikemenow.com/index.html

Отличный сайт, спасибо!

Alex

Кто смотрел фильм? Подскажите, очень противный фильм? Я видел отрывки и что-то мне не очень были приятными кадры, где граф, извиняюсь за выражение, гниёт живьём! А посмотреть хочется!

Если хочется посмотреть, значит, надо посмотреть.

[Джейди]

http://www.doyoulikemenow.com/index.html

JanaJo
а какие чудесные кадры...
вот

[Белл Уоркис]

Ух, прямо сейчас по ТВ-3 идет "Распутник" с Джонни Деппом, а обьявлен-то другой "Распутник" про Дени Дидро, обманщики...

[Джейди]

Вот не докажете мне сейчас, что перевод тот же, что и на диске!!!
Кстати, понимаю, что очень хочется убрать голос переводчика и расстрелять рекламистов... ТАКОЙ фильм смотреть по телевизору нельзя...

[Gvennol]

Нельзя, нельзя... КОШМАРНЫЙ перевод... Реклама каждые 15 минут... Это убиться можно!!!

[Муза]

Как же они покромсали фильм Сцену в парке, ночь с Барри, пьесу милорда... За что? Уж лучше бы тогда ночью показали как РЕН ТВ.

[Jusy]

Из-за этих идиотских "спонсоров показа" невозможно смотреть фильм. ЭТОТ фильм так нельзя смотреть!
Атмосфера нарушается... те, кто видят фильм впервые, вряд ли поймут его до конца. После рекламных роликов и кричащих красок кино не воспринимается как должно...

Джейди А перевод дейстительно другой.. реально хуже..

[Линни]

Муза

Как же они покромсали фильм Сцену в парке, ночь с Барри, пьесу милорда... За что? Уж лучше бы тогда ночью показали как РЕН ТВ.

Это уж точно. А я записывала на кассету, где раньше была запись с РЕН-ТВ (там было плохое качество), думала перевод будет не как на диске. Так вот, в конце еще осталось около пяти мянут предудущей записи из-за их сокращений.

[Piece of ice]

Да уж.... уж лучше проснуться среди ночи и посмотреть НОРМАЛЬНО, чем видеть вот такое....
( самое удивительное - фильм есть на диске... а хочется смотреть и по ТВ несмотря на рекламу...потому что , знаешь сколько форумчан в данный момент прильнуло в экранам и это напоминает ... кхе-кхе... своего рода ... спиритический сеанс)

[Иришка]

Господи, а мы еще Вайнштейна ругали! От фильма отрезали:

1. Чтение Рочестером стихов о "бедной Нелли" в таверне;
2. Начало визита Рочестера и его друзей за кулисы театра;
3. Всю сцену "Went into Sent-James Park";
4. Постельную сцену Рочестера и Барри (ну уж это-то за что? Там все красиво и невинно);
5. Все "представление" Рочестера;
6. "Лечение" доктора Бендо;
7. Последний разговор с матерью и сожжение стихов Рочестера.

Да, такого я не ожидала. Что это вообще было? Цензура? Или освобождение места под рекламу? Или и то, и другое сразу? Наглость какая. Действительно, лучше бы показали ночью, но как следует... Пуритане какие, нет для них цензурных слов!

А перевод действительно другой. Текст очень похож, но местами действительно не такой забавный (например, вместо "Не прощелкай свой шанс, Джон" - "Не упусти свой шанс, Джонни"). Для Шекспира они все-таки сподобились найти стихотворный вариант, а Рочестера опять прогнали прозой... Но чтение закадрового текста мне понравилось больше. Это была уже более-менее адекватная игра, а не бубнеж за кадром.

[JanaJo]

Ну...вот - для поднятия настроения....Посмотрите на это лицо... По - моему, реально похож на Жерара Филиппа. Как бы не влюбиться......

[Piece of ice]

Ой ... Янчик.... ой .. спасибо... реально невозможно на такую улыбку не улыбнуться в ответ... прелесть какая!!!... ...

[Джейди]

Piece of ice
дада, я тоже думала, почему же, если буквально под рукой лежит диск, все равно хочется включить тв и смотреть...

Иришка
я смотрела не полностью (было невозможно...), но вот представление в театре было! И разговор с матерью - был (и последний, и не очень...) ))).

А еще, убила попытка переводчиков передать интонационно какие-то вещи. Причем, со СВОЕЙ точки зрения на интонацию данной сцены! В оригинале вообще другая эмоциональность была!

В общем, бред, как всегда.


JanaJo
Alcock!!!
Каков хозяин, таков и слуга.

И правда, приятный малый. Сразу вспоминаю его в Coupling'e - очень забавного персонажа играл.
Кстати, при очередном просмотре изумилась Девенпорту - какой же он разный в Либертине и в том же пресловутом ПКМ... Конечно, актер и должен быть везде разным, но это легко воспринимается от Джонни, а от других людей кажется почти подвигом...

[Иришка]

Джейди

но вот представление в театре было! И разговор с матерью - был (и последний, и не очень...) ))).

Не было. Сразу после слов: "Вот французский посол. Если они провалятся, через неделю начнется война" показали сразу Чарльза на сцене с вопросом: "Лорд Рочестер, ваше лицедейство имеет в виду конкретного монарха? и т.д." Само-то "лицедейство", так же как и некоторые реквизиты , мы не увидели.
Самого последнего разговора с матерью тоже не было. Она говорит священнику: "Вы божий человек, приведите моего сына к Нему", и дальше сразу священник, "слова из Исайи" и т.д. А фразы матери: "Мой сын, мне было бы легче видеть тебя больным руках Господа, чем здоровым безбожником" мы не увидели, и не увидели, как она сжигает труды Рочестера.

А еще, убила попытка переводчиков передать интонационно какие-то вещи. Причем, со СВОЕЙ точки зрения на интонацию данной сцены! В оригинале вообще другая эмоциональность была!

Да, они пытались передать интонацию изо всех сил, и в некоторых местах им это удалось. А в некоторых - нет.

[scorpionchik]

Смотрела вчера "Распутника" по ТВ-3.
Хочу сказать вот что: чем больше раз смотрю я этот фильм, тем больше он мне нравится. Я его все лучше и лучше понимаю. Мне на самом деле нужно всегда определенный фильм много раз посмотреть, чтобы вникнуть в него. Каждый раз замечаешь новые нюансы и детали.
В этот раз мне особо понравилась сцена, когда Рочестер, уже больной, приехал в поместье к жене, и она не давала ему выпить. А потом утешала, когда он плакал. Такая сцена! Джонни (Депп, я имею ввиду) - просто молодец! Так сыграть! Я сама плакала! Все-таки жена его (Рочестера) очень любила.

Кто-нибудь, объясните мне, почему Милорду так нравилось слушать, когда Элизабет расскзывает ему про похищение? Фильм так начинается и так же заканчивается...