Эдвард Руки-Ножницы/ Edward Scissorhands, снежинка на ладони... Опции

[Arielle]

Мне жаль, что вы, Ариель, берёте сторону большинства...Потому что уж рядом с вами Эдварду точно не место. Ему не будет места до тех пор, пока все будут бояться выбиться из социума. Я это очень хорошо понимаю...

Я не беру сторону большинства, я просто смотрю реально на вещи и у меня нет никаких иллюзий. Понимаю вашу горячность и не осуждаю ваше стремление причислить меня к этому самому "большинству", но прошу все же не переходить на личности и не говорить, что таким, как Эдвард, рядом со МНОЙ не место. Вы ничего не знаете обо мне, а мое несогласие с вашим мнением еще не повод бросаться обвинениями.

Здесь тема плавно перетекает с самого Эдварда, сказочного, на реальных "эдвардов", которых рядом, около нас - множество. И мы отталкиваем их от себя так же рьяно, как киношная тусовка оттолкнула его... И это уже не обсуждение самого фильма, а морально-этический аспект жизни. ПРоще простого сказать всем, что он не такой, потому всё так. Что она не могда, что так должно быть...Это ширма. Удобная ширма. Так не должно быть. В нашей жизни многое не так, как должно быть. И мы это принимаем, как должное.

Понимаю, вам не нравится Ким, потому что она такая нехорошая, гадкая бросила Эдварда. Хорошо, представьте, что она его не бросила. Что дальше? Смогут они жить вместе в этом городе? Нет. В любом другом человеческом городе? Нет. Сможет ли Ким провести всю жизнь в его замке и умереть рядом с ним от старости? Нет. А вы бы смогли? Только честно ответьте себе на этот вопрос.
И еще. Мы говорим не об "эдвардах" из нашей реальной жизни, мы говорим о роботе Эдварде из сказки...

Наверное, зря я сейчас демонстрирую свои "ножницы". Просто тот, кто побывал в той шкуре, меня поймёт...

Я была... После этого я потеряла человека, которого считала своим лучшим другом...
Но у нас другая история. Мы говорим не о предательстве любимого человека из-за трусости. Ким - не трусиха и она не предавала Эдварда

[Рина]

вот я как раз об этом. нельзя воспринимать сказу так рационально.
сказка-не реальная жизнь.
а вы нам про "социум" и так далее...реальная жизнь-это одно, конечно.
а "Эдвард Руки-Ножницы" -другое.

[Arielle]

вот я как раз об этом. нельзя воспринимать сказу так рационально.
сказка-не реальная жизнь.
а вы нам про "социум" и так далее...реальная жизнь-это одно, конечно.
а "Эдвард Руки-Ножницы" -другое.

В этой истории сказочен только сам Эдвард, все остальное - вполне реально. Просто слишком утрировано. На то она и сказка. Как говорится, сказка - ложь, да в ней намек.

[Оса]

Я не беру сторону большинства, я просто смотрю реально на вещи и у меня нет никаких иллюзий. Понимаю вашу горячность и не осуждаю ваше стремление причислить меня к этому самому "большинству", но прошу все же не переходить на личности и не говорить, что таким, как Эдвард, рядом со МНОЙ не место. Вы ничего не знаете обо мне, а мое несогласие с вашим мнением еще не повод бросаться обвинениями.

Несогласие человека проистекает из его жизненного кредо. Считай человек иначе, он бы иначе бы и думал. Естественно, я ничего не знаю о вас лично, но та частичка, которая повёрнута в мою сторону, - это тоже характеристика.)
Просто, видимо эта история, как лакмус. Она вскрывает в людях их суть... Их стремления. Их жизненные принципы. Она разные, да, и я ничего не имею против ВАС лично, но против вашей позиции - протестую и не скрываю этого. ВЫ принимаете общепринятый стиль жизни - это ваше право. Но я всегда буду на стороне тех, кто из него выпадает.

Понимаю, вам не нравится Ким, потому что она такая нехорошая, гадкая бросила Эдварда. Хорошо, представьте, что она его не бросила. Что дальше? Смогут они жить вместе в этом городе? Нет. В любом другом человеческом городе? Нет. Сможет ли Ким провести всю жизнь в его замке и умереть рядом с ним от старости? Нет. А вы бы смогли, только честно ответьте себе на этот вопрос?
И еще. Мы говорим не об "эдвардах" из нашей реальной жизни, мы говорим о роботе Эдварде из сказки...

Насчёт самой Ким - вы ошибаетесь. Она мне симпатична. Достаточно симпатична, уже за то, что разглядела. Но - тем не менее, предала. Не явно, а так...Красиво.... ТРогательно...И речь снова-таки не о том, смогут ли они жить...НЕт, не смогут. НЕ стоит переводить ситуацию в обывательский аспект - жениться им, или не жениться, иметь ли стандартную семью "мальчик-деврчка-собака", или не иметь... Однозначно, НЕ ИМЕТЬ, потому что он - робот. Тут речь не об этом, а о морали, о нравственности. О любви совершенно другого уровня. Люди встречаются, расстаются. По-разному. И тут расставание тоже неизбежно. Но... Я говорю о том, что Ким могла бы смягчить ситуацию, разрядить её, не допустить убийства Джима, не допустить трагедии... И теперь это существо осталось не только с любовью, но и с израненной душой и с руками по локоть в крови. Вот что страшно!
А насчёт "смогла ли бы я"...Да, смогла бы. Уже смогла. Реально. И не жалею ни капли, хотя на это ушли казалось бы лучшие годы моей жизни..

И говорим-то мы как раз НЕ ТОЛЬКО о герое фильма, но и о тех, кого он символизирует. Он же не родился из пустоты. И Бартон, и Джонни Депп очень хорошо ЗНАЛИ, зачем он родился, и почему он такой. И эта история до жути реальна. Бартон - гений, он не зря это снял. И потому я не могу отделить это нестандартное существо от таких же нестандартных в реальности. Это не просто фильм о роботе, это ПРИТЧА О НАС С ВАМИ.
И то, что мы сейчас об этом спорим, и есть это самое "не зря". И честно говоря, я этому очень рада.

[Анна]

Оса

Мне жаль, что вы, Ариель, берёте сторону большинства...Потому что уж рядом с вами Эдварду точно не место. Ему не будет места до тех пор, пока все будут бояться выбиться из социума. Я это очень хорошо понимаю...

Мне очень грустно читать такое. Имхо, это переход на личности. Я бы на подобное сильно обиделась. Защищая любимых нежных героев мы показываем СОВСЕМ другие черты. Не любовь, не нежность, не понимание, а агрессию какую-то. Очень жаль. Значит, прав Бартон? Не терпим "других"?

Будет место, не будет места? Мы не в народном суде, и никого по местам не расставляем Я так скажу - хочешь изменить мир - изменись сам. Покажи нам эти прекрасные черты человеческие и нечеловеческие. А тыкать ножницами мы все умеем.

[Matriarch]

Рина

все равно получается, что Эварда все бросили...(

Хеппи-энда то не будет... но, вот это точно. Эдварда все бросили и предали. Просто, выкинули, как ненужную вещичку, как поломавшуюся игрушку... да, и опять же - предали!

Оса

А её ответ на вопрос внучки? "Я уже старая, пусть помнит меня молодой"... Блин! "Меня, я"... Снова всё о себе... А не о нём... Вот такие они, девушки-бабушки...

Да, вот это очень верно! Ким эгоистка... ей хотелось, а значит так и должно было стать. И, эти туманные взгляды, очень верно сказано. Она подросток, а в таком возрасте неполучается осмыслить свои действия без туманной завесы, имхо. Ким хотелось лишь новых, острых ощущений - это как раз и есть Эдвард - нечто новенькое и остренькое! Ей, имхо, управляли интерес и любопытство, вот мне так кажется. Ну, и подростковое влечение... хотя, конечно, не все подростки такие, каковой описали Ким - это большинство, но есть и не такие "туманные" любительницы парней, прикидов, вечеринок и обыденных отношений (быстрей бы пообниматься, поцеловаться...). И, хотелось бы сказать, что не все "девушки-бабушки" именно такие!

Arielle

Не согласна я с вами, девочки. Ваши рассуждения наивны. Не смогла бы Ким так сказать и остаться с ним - никто бы ей это не позволил, а она всего лишь подросток.

А, она вообще пыталась что нибудь подобное сказать, она что нибудь говорила?! Та сцена при толпе, когда Ким говорит Эдварду "Беги!" - если подумать, зачем она это сказала? Он что сделал - Кевину глотку перерезал... нет! Он его из под машины спас - коли бы не Эдвард, от Кевина смяточка бы осталась. Пара царапин на лице... ну, так почему Ким не сказала, что Эдвард спас мальчишку? Почему не сказала, что Джим и его дружок, ведший машину - было в дрызг ароматные?! Они там так нажрались, что и за километр можно было почувствовать! Для толпы это, конечно, не в счёт... Джим один из них, а как же против своего то, зачем идти. Конечно! Но, ту всё зависело от Ким - она должна была и она могла всё объяснить. Но, она чего то испугалась... не решилась пойти против батьки в самое пекло... а, должна была защитить Эдварда, должна! Она тогда, в тот переломный момент всего фильма, могла оценить ситуацию как такую, при которой пора раскрыть все карты - могла опять же прояснить ситуацию с Кевином, должна была рассказать про ограбление по инициативе Джима и про Джима всё рассказать, как по чистой глади резануть. Испуганный подросток, не поверивший в свои силы и не любивший, а просто очень сильно увлёкшийся... имхо.

почему же не сказано.. В финальной сцене Эдвард в своем заброшенном замке создает скульптуры из кустов, деревьев и льда... Он жив и вся его душа и любовь - в его прекрасных творениях...

Да, про душу и любовь в творениях - это красиво сказано, но... его дальнейшая жизнь, имхо, это подобно смерти. Единственное отличие от его жизни до выхода в люди будет то, что он конечно познал любовь и отношения, но он опять один... он и до выхода в люди выстригал свои фантазии из кустиков. Но, он опять один, совсем один - окружённый отныне больше льдом, чем кустарниками... сильный контраст нам продемонстировал Бартон под конец фильма. Что осталось у Эдварда в реальности, что осталось с ним? Чувство и воспоминания... нечто нематериальное? А, из материального - лишь Ким изо льда? Это ужасно!

Оса

так это МЫ с вами жестокие, это мы отрезаем их от нас, это МЫ их мучаем... И убиваем. И раним. Жизнь - это МЫ, как это ни прискорбно сознавать.!

Совершенно верно, ППКС...

Arielle

ПРИРУЧИЛА - совершенно неправильное слово... Он же не домашнее животное!

Мне кажется, что термин "приручить" не только к животным относится. Кстати, в животных нет ничего плохого, не стоит реагировать столь стереотипично. В случае с Эдвардом, этим несчастным и беззащитным человечком, Боггсы взяли на себя ответственность за него и Ким взяла особую ответственность. Но, все они не справились с ней... не рассчитали и не предусмотрели последствий, как в этом призналась сама Пег. Но, это не повод, чтобы всё кидать и отправлять обратно на улицу, обратно туда откуда взяли. Так нельзя! Но, это был самый быстрый и лёгкий выход для них... и, всё таки они его "приручили" (в кавычках слово несёт переносный характер, имхо), а значит они были ответственны за него... к сожалению.

Оса

Люди могут ВСЁ, если они ХОТЯТ.

Золотые слова!

Есть поговорка, что "один человек способен изменить историю"... а, поговорки не зря ведь на свет рождаются... ох, не зря. Один человек может многое. В случае с Ким - ей нужно было защитить не всё население мира ведь, а всего лишь одного Эдварда, имхо. И, если у неё сил на одного не хватило, то требовать от неё чего либо ещё, вовсе не стоит. Но, осудить можно, имхо.

Arielle

К сожалению, жизнь делает из нас циников, мы перестаем верить в сказки.

Кстати, не все сейчас циники... есть ещё такое особое меньшинство и за ним, имхо, будущее.

Один человек способен на очень многое, он практически может всё. Но, истинные слова, выбиться из социума не хочется никому. Человечество - это стадо диких животных, все на одно лицо, у них всё должно быть одинаковым... иностранцы то друг к другу относятся с неприязнью, что уж сказать про таких, как Эдвард. Это, вообще, волк-одиночка в прериях страданий, белый ворон на дубу несчастной судьбы. Жизнь забила нас стереотипами, она целиком и полностью состоит из стереотипов. Главное, чтобы как у всех, только ещё лучше, но как у всех... главное не как лучше, а как правильно - согласно Папе Боггсу. А, зачастую правильно и есть хуже, имхо. И, пока мы не переломим хотя бы половину всех наших стереотипов, ни "эдвардам" жизни не будет, ни нам самим... разве возможно так жить постоянно? Это нам ещё всё аукнется и откликнется.

[Рина]

знаете, это по-моему фильм, который каждый трактует по своему!
спорить бесполезно.имхо

[Matriarch]

Рина
Так, мы и не спорим... а, обсуждаем. И, скорее уже больше обсуждаем свои фантазии, но на базе фильма. Обсуждения такого произведения не усопнут, имхо, никогда.

[Рина]

мне иногда кажется, что этот вопрос тут обсуждается с того момента, как создали форум))хех

[Оса]

Ребята, фильм всколыхнул нашу мозговую активность, и если сказка заставляет взглягуть на себя, значит не зря она снята и нам покаана. А вот самоанализ, тем более на такую тему "А как поступил бы я" - вещь очень болезненная. Потому страсти и накалились.

Мне кажется, что термин "приручить" не только к животным относится. Кстати, в животных нет ничего плохого, не стоит реагировать столь стереотипично. В случае с Эдвардом, этим несчастным и беззащитным человечком, Боггсы взяли на себя ответственность за него и Ким взяла особую ответственность. Но, все они не справились с ней... не рассчитали и не предусмотрели последствий, как в этом призналась сама Пег. Но, это не повод, чтобы всё кидать и отправлять обратно на улицу, обратно туда откуда взяли. Так нельзя! Но, это был самый быстрый и лёгкий выход для них... и, всё таки они его "приручили" (в кавычках слово несёт переносный характер, имхо), а значит они были ответственны за него... к сожалению.

Да, именно в этом аспекте я и применила слово "приручить". В конце-концов, вспомним "Маленького принца": "Ты в ответе за тех, кого приручил".
Мы же привыкли даже к тому что вот - ой, котёнок, какой милый, пушистый... А этот милый пушистый взял - и накакал на дорогущий персидский ковёр! И "ффффсё". Отдаём в хорошие руки!
Тут естественно приходится говорить о степени возможных жертв. Что дороже лично теье - живое существо, которое будет ждать тебя под дверью и мурлыкать у тебя на руках, или персидский ковёр.

Один человек может многое. В случае с Ким - ей нужно было защитить не всё население мира ведь, а всего лишь одного Эдварда, имхо. И, если у неё сил на одного не хватило,

Как раз сил-то у неё очень даже хватило! Вон, как она нехило послала своего "богатенького буратино"! И не один раз! Так что это девочка не бессильная, отнюдь! И всё, что от неё требовалось - сказать правду.
Потом, они бы с Эдвардом сами решали, оставаться ему или вернуться к себе. У него был бы выбор, и всё было бы не так болезненно.

И, скорее уже больше обсуждаем свои фантазии, но на базе фильма.

Это уже даже и не фантазии, а как бы это сказать...Ну... Психологическая задачка, тест на человечность, заданный Бартоном. А мы его решаем, в соответствии со своими убеждениями.

[Оса]

Мне очень грустно читать такое. Имхо, это переход на личности. Я бы на подобное сильно обиделась. Защищая любимых нежных героев мы показываем СОВСЕМ другие черты. Не любовь, не нежность, не понимание, а агрессию какую-то. Очень жаль. Значит, прав Бартон? Не терпим "других"?

Анна, иногда, чтобы защитить кого-то, нужно проявить и агрессию. Скорее даже не агрессию, а жёсткость, за что я, естественно, приношу извинения.
Мне приходилось защищась в реале одного человечка с церебральным параличом. К сожалению, увещевания типа "не надо ссориться, мы все хорошие, давайте жить дружно" не действовали - хорошие и добрые в общем-то ребята его продолжали травить. И в том случае пришлось открыть большую пасть и громко рявкнуть. И, как ни странно от него отстали. Сперва просто сторонились, но потом...Не хочу хвастаться, но мне удалось тогда социализировать человека в колективе и наладить нормальную атмосферу. Потом он стал вполне своим. Но для этого мне пришлось проявить именно ту самую силу. Опять-таки, это не значит, что главный обидчик был изгнан и отвергнут - как раз нет. Просто ему дали понять на его языке, что в этом он не прав. Понял. Успокоился. Потом они с этим церебральником ещё и друзьями стали.
Опять-таки, прошу прощения за офф-топ, но этот офф-топ вырос из основной темы. Вот потому я так резко отреагировала. Ничего личного, никакого тыканья ножницами. .

[Анна]

офф
Оса
Так в том и дело, что в данном случае никто на Эдварда не нападал Я читаю дискуссию и поражаюсь твоей реакции. И пример, который ты привела, совершенно некорректен, имхо.

[Оса]

Анна, ( я тихонько, чтобы не оффтопить и не ссориться), так разговор-то и завязался от того, что обсуждали могла девушка защитить человека, или нет... Я считаю - могла. Но побоялась. Потому получилось предательство. Мой оппонет считает, что нет, и пытаться не стоит, потому что мир таков.. А я возмутилась и не согласилась, потому что мир таков, какие мы! (Но никого не хотела обидеть.)
Всё-всё...Я не оффтоплю больше.

[Arielle]

Анна, спасибо за поддержку

Оса, нигде в своих постах я не выражала одобрения тому, как поступили с Эдвардом. Они привели его, приняли поначалу, а потом начали травить как бешеную собаку. И ни разу я не сказала: таким, как Эдвард, не место среди нас, обычных людей. Все, что я сказала: на одного такого, как Эдвард, найдется 100 таких как Джим, и 1 или 2 не смогут противостоять сотне. Ты можешь кричать, плакать, топать ногами, но толпа слушать тебя не станет, растопчут и все.
Ким могла кричать: "Он не виноват, он ничего не сделал, я люблю его", но никто бы и слушать ее не стал. Схватить и линчевать - вот то, чего они хотели. Когда он стриг их кусты и собак, он был для них милым и хорошим, но они мгновенно забыли об этом, как только повод появился, - слишком он странный и непохожий на них.
А вот с тем, что Ким должна была признаться в том, что это они с Джимом подговорили Эдварда влезть в дом, я полностью согласна. Тут она поступила эгоистично и трусливо. Но назвать это предательством любимого нельзя. Не любила она его тогда. Ну, а потом уже поздно было...
Я понимаю, что эта история имеет личное значение для вас, но не стоит набрасываться на меня с обвинениями только потому, что у меня другой взгляд на нее. Вам жаль Эдварда и кажется, что могло все по-другому для них закончится. Могло - если бы окружающие люди были другие, а не Ким. Она-то как раз другая, иначе не полюбила бы его его...
И последнее, мы с вами все-таки фильм обсуждаем, а не мою жизненную позицию, о которой тут, кстати, я ни слова не сказала. Поэтому на личности переходить все же не стоит.

[Анна]

Arielle
В этой теме не в первый раз "ломаются копья" из-за того, что кто-то "защищает Эдварда". От нас его защищать не надо! Здесь нет ни одного человека, который бы его не любил!

Кино удивительное, конечно, и этот персонаж совершенно волшебный. Эх, если бы искусство могло кого-нибудь научить! Я всё думаю, неужели эти переживания, впечатления от просмотров прекрасных лент, мысли, которые, потом возникают, которые мы тут записываем - неужели это всё только на поверхности сознания, неужели не влияет на нас, не меняет?

У моего отца был учитель, один из учителей жизни. Хирург. Он очень любил играть на скрипке и мечтал, чтобы скрипку преподавали в школах В обычных школах!
Он считал, что это капитально изменит людей. Что не сможет человек быть плохим после этого.

Может, и так. Воспитание, конечно, даёт человеку базу для восприятия мира. Но потом он должен сам работать над собой, и без этого впечатления так и останутся миражом, прекрасными грёзами.

Я знаю людей, подобных Эдварду. И это всегда страшно, именно потому, что они - люди, и вынуждены жить в реальности. Хорошо, если такой человек может уйти в свой замок, и делать то, что может и должен, как Эдвард свои фигуры. Я думаю, что это - хорошо.

Мне никогда не хотелось "исправить" этот фильм. По-моему, он совершенен.

[Марта]

Анна
Прекрасно сказано про скрипку!
Не могу сказать, что образ Эдварда лично на меня повлиял. Я уже, наверное, вышла из соответствующего возраста. Но лет этак 20 назад этот фильм тронул бы меня больше. А сейчас я думаю уже, что несчастным мало сострадать. Надо заставить себя относиться к ним, как к равным себе. Но возможно ли было Эдварду влиться в человеческое общество? Не знаю...

[Анна]

Марта

Но возможно ли было Эдварду влиться в человеческое общество? Не знаю...

Это один из вопросов А нужно ли? вот другой вопрос.

[Оса]

Мне кажется, что в том-то и дело, что надо постараться сделать мир таким, чтобы это было нужно. Именно нам. И не вынуждать "эдвардов" уходить от нашей реальности.
Анна, никто фильм-то переписывать и не собирался. Фильм - таков, как и жизнь. А фильм говорит нам "Измените ЖИЗНЬ! НЕ повторяйте ЭТУ историю. ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ, ЕСЛИ ПОСТАРАЕТЕСЬ! НАшему миру НУЖНЫ "эдварды!" А мы отвечаем "Ой, нет, жизнь не изменишь, толпу не переубедишь, плыть против течения - себе дороже, а потому давайте лучше оставим всё, как есть, пусть они, ваши "эдварды" будут "там", потому что там им безопаснее, а мы - "здесь", потому что мы так привыкли... и всем хорошо..." Вот, что меня и возмущает. Только это, больше ничего.

[Оса]

Не могу сказать, что образ Эдварда лично на меня повлиял. Я уже, наверное, вышла из соответствующего возраста. Но лет этак 20 назад этот фильм тронул бы меня больше. А сейчас я думаю уже, что несчастным мало сострадать. Надо заставить себя относиться к ним, как к равным себе. Но возможно ли было Эдварду влиться в человеческое общество? Не знаю...

Марта, как ни странно, меня этот фильм и в 35 цепляет точно так же, как и 6 лет назад... Представляю, что было бы со мной в 12!:swoon:
А возможно ли было влиться...Возможно, если бы люди дали себе труд понять, что он им нужен не для стрижки газонов...

[Анна]

Оса

А фильм говорит нам

Я вот не очень хочу спорить, но мне фильм что-то другое говорит. Что-то более личное и менее революционное.

[unicornus]

Довольно забавно было читать некоторые отзывы тут...

Лично мне фильм не очень понравился. Сценарист явно что-то курил К Джонни никаких претензий, он молодец. Но все остальное - бред полнейший. Начиная с ЛОХтаун, где все до безобразия одинаково, непродуманных характеров героев и полной чуши и алогичности некоторых поворотов сюжета, заканчивая деталями.

[Анна]

unicornus
А как по-твоему, о чём это кино?

[Gvennol]

unicornus

Довольно забавно было читать некоторые отзывы тут...

А почему забавно?

непродуманных характеров героев и полной чуши

Где и в чём это проявляется? Как и алогичность ситуаций/сюжета?

[Рина]

Довольно забавно было читать некоторые отзывы тут...

Лично мне фильм не очень понравился. Сценарист явно что-то курил К Джонни никаких претензий, он молодец. Но все остальное - бред полнейший. Начиная с ЛОХтаун, где все до безобразия одинаково, непродуманных характеров героев и полной чуши и алогичности некоторых поворотов сюжета, заканчивая деталями.

а по-подробнее можно? что тебе конкретно не понравилось?
мне вот концовка не оч, но сюжет я бредом не считаю!

[Оса]

Я вот не очень хочу спорить, но мне фильм что-то другое говорит. Что-то более личное и менее революционное.

Ой, про личное, я конечно молчу...На то оно и личное. А вот вопросы морали ИМХО (только ИМХО), лежать на поверхности. Это не сказочка о любви, это притча о людях. О человеческих отношениях. НЕ половых, а именно человеческих.

[Олеся]

Вдруг кто-то ещё не видел, очень интересная статья на сайте
Интервью с Тимом, переведенное robin:

Эдвард борется сам с собой. Он испытывает одни чувства, а выражает противоположные. Это дилемма двух сторон его личности, борьба между созидательным и разрушительным, желанием коснуться и невозможностью это сделать. Это отсылает нас к некоторым классическим мифам. Но конечно... я отразил и свои ощущения от детства.

Наверное, всё-таки не стоит сводить фильм только к конфликту «одиночка-толпа». Да, люди жестоки к нему, да, это неправильно. Никто ведь из нас не кричит «так ему и надо». Не нужно воспринимать мир как враждебно настроенный. Я думаю, что фильм глубже. Мне кажется, что «Эдварды» не такое уж редкое, исключительное явление. Возможно, все мы в чем-то Эдварды, просто ножницы у каждого свои. Кроме того, не хочу, конечно, никого задеть , но проще всего обижаться на непонимание, несовершенство мира, требовать чего-то от других. В себе разобраться не так просто. Я в этом фильме увидела именно внутреннюю сложность, противоречивость человека. Каждый из нас индивидуален, у каждого есть врожденные "странности", с которыми приходится жить. И многое имеет две стороны, свои плюсы и минусы. Бартон – талант. «Ножницы» – красивый образ. Свойство резать может и созидать красоту, и разрушать, приносит боль. Повышенная чувствительность и восприимчивость может сопровождаться внушаемостью, фантазия - иллюзиями, сила переходить в агрессию. Думаю, кардинально измениться нельзя, но научиться контролировать свои особенности-«странности» нужно. Я не воспринимаю Эдварда как куклу, застывшее существо, неспособное к изменениям, которое нужно оберегать, защищать от других, видя в людях его потенциальных врагов. Я отношусь к нему с уважением. Вспомните, и Тим Бартон, и Джонни говорили о близости им этого образа, о внутреннем родстве, глубокой эмоциональной связи. Сейчас они оба состоявшиеся, активные, воплощающие свои замыслы люди, которые нашли свое место в мире. И мы рады, что они сумели не замкнуться в своем «замке», а нашли дорогу к людям – к нам с вами.

[unicornus]

Анна

unicornus
А как по-твоему, о чём это кино?

Фильм прежде всего о проблеме исключительной личности и конфликте человека и общества. Это если кратко.

Gvennol

А почему забавно?

Забавно потому что некоторые воспринимают сие творение черезчур серьезно. Не будем переходить на личности и не просите приводить примеры: это чисто мое мнение.

Поясняю мою фразу о непродуманости характеров героев и алогичности сюжета.

Герои: Плоские и однотипные характеры. Единственный объемный и по-настоящему живой персонаж - это Эдвард. Все. Остальные герои одинаковы и безлики. Они однобоки, отображают только одну сторону человека, только одну его черту. Таких людей не бывает!!! Это делает и без того фантастический сюжет просто сказочкой для идиотов. Бейте меня! Пытайте меня! Это мое мнение... Можно, конечно, судить о том, что каждый герой специально отображает конкретную черту человеческой личности, чтобы нагляднее показать конфликт личности незаурядной (Эдварда) именно с этой стороной личности обычной. Но олицетворять в персонаже одну черту, добродетель или порок, - это удел классицизма, и в данном творении кажется просто породией или жалким подобием серьезной драмы...

Сюжет Неужели вам в глаза не бросаются очевидные ляпы и недоработки сюжета? Мне лень писать трактаты и перечислять все найденые мною неточности, так что просто приведу примеры...
Ну вот хотя бы дом. Сперва показывается страшно неряшливо нарисованный в фотожопе чуть ли не замок на огромном холме, однако на деле, когда туда въезжает машина, это оказывается всего лишь маленький бугорок.
В начале фильма газоны перед домами абсолютно ровные, никакой кустистой или древесной растительности. Кода же появляется Эдвард, на них чудесным образом возникают двухметровые древесные конструкции. Бедолага наверное перед тем, как их стричь, заботливо поливал травку ядерными реагентами...
Вы бы на месте женщины привели бы абсолютно незнакомого мужчину себе в дом?!?!?!!! Простите, вырвалось...
Финал. Все безпрекословно поверили словам несчастной девушки и даже не пошли искать труп, ставив бедолагу гнить под обломками крыши... Мне ли говорить вам, что такое в реальной жизни немыслимо.
Интересно, откуда Эдвард брал столько льда? У него морозильные установки в доме? И каким вентилятором он пользовался, чтобы во время своего вдохновения засыпать все окрестности снегом??
Простите, ели кое-где черезчур резко высказалась, это не со зла.

[Оса]

unicornusО льде, к примеру мы уже говорили. Лёд - это символ. Это еслинственное, что осталось у него от общения с людьми. Это символ истинных отношений между людьми. Когда в мире царит цинизм и жестокость - тогда даже леьтом становится холодно. Отсюда и лёд.
Ну а теперь о сказке вообще. Много ли мы знаем случаев, когда серый волк способен принести два кувшина м живой и мёртвой водой и оживить Ивана Царевича разрубленного на куски злыми братьями? Мы же почему-то не спрашиваем, чем Волк тащил эти кувшины. Абсолютно точно так же мы не спрашиваем, как остались живы бабушка и Красная Шапочка, съеденные Волком, и как они к нему в живот поместились! Это уже метафорическая, сказочная реальность, где мы верим безусловно в то, что нам рассказывают.
Жил-был такой механический человек...А много вы встречали механических людей в реальности? Лично я - ни одного. (не считая людей с протезами рук или ног) НО раз сказочник говорит, что они все "жили-были", значит ему виднее! Это уже условия игры. И раз Эдвард что-то стриг, значит там было что стричь! Это сказочная реальность, и с этим спорить нельзя. ТАМ всё возможно.

[Gvennol]

Забавно потому что некоторые воспринимают сие творение черезчур серьезно. Не будем переходить на личности и не просите приводить примеры: это чисто мое мнение.

А я и не стану просить. Но моё ИМХО, что в этом нет ничего плохого. Для некоторых это БОЛЬШЕ чем фильм. И я считаю, что это замечательно.

Потом, я согласна с Осой.
И ещё потом:

Это делает и без того фантастический сюжет просто сказочкой для идиотов.

Вот именно. ФАНТАСТИЧЕСКИЙ сюжет. И не стоит смотреть на этот ФАНТАСТИЧЕСКИЙ сюжет только глазами реалиста. Тогда весь фильм покажется глупой сказкой, несвязанной, слишком необычной и для идиотов.

Плоские и однотипные характеры. Единственный объемный и по-настоящему живой персонаж - это Эдвард. Все. Остальные герои одинаковы и безлики. Они однобоки, отображают только одну сторону человека, только одну его черту.

Не согласна.
Да, эти герои схожи: своим цинизмом, эгоистичностью, глупостью, в конце концов. Но нельзя сказать, что ОДИНАКОВЫ и выражают только ОДНУ черту характера. Они отличаются друг от друга. И у них разны пороки. если можно так сказать: *чёрт, постоянно забываю имена* та женщина, которая чуть не изначиловала Эдварда - похоть, та, которая говорила, что он исчадие ада - гнев + религиозный фанатизм так и прёт... Алчность - да они все алчны! И так далее...
И самое страшное, что такие люди ЕСТЬ. И в реальной жизни. Горькое "увы" с моей стороны.
И ещё, как уже говорилось, тут очень чётко прослеживается гротеск. Это многое объясняет.

[Оса]

Потом, я согласна с Осой.

Спасибо, Гвен!