Подумала, возможно, кто-то тоже заинтересовался планируемой экранизацией и поэтому уже прочел оригинал...

Ощущение от книги странное.
Так и не могу сформулировать о чем она.
Хотя нет, могу - цитатой же из главного героя, которого собирается ДД играть:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Цитата номер раз:
- Ну, видите ли...гм...у меня такое странное чувство. Я..гм...я сидел здесь, смотрел на это место и просто хотел отсюда убраться, понимаете?...

Цитата номер два:
- Я пьян и вдобавок свихнулся - ведь для меня нет никакой надежды, верно? - Я остановился и посмотрел на нее. - клянусь Богом, для тебя тоже надежды мало. Ты такая дура, что даже прилипалу в человеке узнать не можешь! - Я снова принялся расхаживать. - Ты послала к чертям единственного человека в округе, который без присосок на брюхе, а потом ухватилась за меня - из всей здешней публики, черт бы ее побрал. - Я покачал головой. - Господи, да ведь у меня повсюду присоски - я так долго питался объедками, что уже е знаю, как выглядит настоящая еда.

Фабула довольно проста:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Пол Кемп - журналист, зачем-то принявший приглашение на работу в заштатный город заштатного острова Пуэрто Рико. Он работает в редакции, влюбляется в девушку коллеги, того увольняют, в итоге Пол Кемп подбирает девушку за ним. Едва не попадает в тюрьму, находит более денежную работу. Газета в это время терпит финансовое крушение, обозленные журналисты убивают главного редактора. Пол помогает одному из убийц выбраться из страны, потом сразу же уезжет сам, вникуда - как приехал из ниоткуда(о его прошлом мы в романе вообще узнаем лишь частично - и кроме объяснения "убраться отсюда" по сюжету так и не становится понятно, что он хотел найти в Пуэрто Рико, зачем приехал и откуда хотел убраться).
А все остальное - это реки рома, которым запиваются все события, чувства и мысли.

По окончании книги остается странное ощущение, что вроде как ничего и не случилось.
Жизнь героя не изменится, а это - всего лишь затянувшийся эпизод, который ничего не прибавит и не убавит в ней.

Книга о навязчивой бессмысленности и простоте жизни и о невозможности этот смысл найти.
Роман очень простой и очень мрачный именно в отсутствии любого пафоса или попытки хоть что-то приукрасить или наоборот - подчеркнуть в безобразии.

Интересно, каким будет фильм и как ДД увидит этого героя и эту историю.
Буду рада, если кто-то тоже читал книгу и напишет свое мнение...потому что мне. чтобы окончательно некое мнение о ней сформулировать, кажется, собственных впечатлений недостаточно.

Надеюсь, правильно выбрала подфорум и аналогичной темы не возникало(вроде как).

Я книжку прочитала года три назад и она произвела на меня, как говорится - "неизгладимое впечатление". Настолько она была живая, мускулистая, пахучая)) Томпсон её написал совсем юным, и это прёт из каждой строчки, человек в расцвете физической силы. Она не то что бы странная... это чувство тоски, которое я тоже ощутила, это всего лишь взросление. Не то чтобы бессмысленность жизни - отсутствие привязки к ней, ведь Кемп, как перекати-поле, и его свобода его же угнетает.

"В глубине души мне ничего не хотелось, кроме чистой постели, светлой комнаты и чего-то устойчивого, что можно называть своим хотя бы до тех пор, пока я от этого не устану. У меня росло жуткое подозрение, что я наконец перевалил через гребень, и самым худшим во всём этом деле было то, что я не чувствовал совсем никакой трагедии, а лишь усталость и что-то вроде комфортной обособленности."


Это человек, балансирующий на гребне юность-зрелость. Поэтому, и потому, что он репортёр, наблюдающий жизнь профессионально, он обособлен от происходящих с ним событий, отстранён. Книга написана, как хроника. Кемп попадает во множество опасных переделок, и мы смотрим его жизнь, как в кино - и он смотрит вместе с нами. В этой жизни много животного, очень точные описания всего, особенно, физических каких-то ощущений (он сам говорит, что живёт инстинктами) - и много холодного анализа. Сочитание несочетаемого. Энергичная, сильная книжка. Очень люблю её.

1960 год, Пуэрто-Рико


1961


1960

Ему всего 23

Анна,
кстати интересно, что персонаж-то старше автора:) :
— Господи Иисусе! — воскликнул Сала. — В этой стране же вуду процветает — пришьют его, как пить дать!

Я пожал плечами. С самого начала я предполагал, что рано или поздно Йемона прикончат, — или кто-нибудь конкретно, или же безликая толпа, не за одно, так за другое. Я тоже таким когда-то был. Хотел всего сразу и немедленно, и препятствия меня не отваживали. С тех пор я понял, что некоторые вещи — несколько больше, чем выглядят издали, и сейчас уже не был так сильно уверен, чего именно мне хочется получить и даже чего я заслуживаю. Я вовсе не гордился тем, что понял это, но и не сомневался, что знать это стоит. Либо Йемон выучит тот же самый урок, либо его грохнут.

Вот это я и твердил себе в те жаркие дни в Сан-Хуане, когда мне было тридцать лет, рубашка мерзко липла к спине, и я чувствовал себя тоскливо, будто трахаешься в одиночку, годы непримиримости уже за спиной, а впереди дорога одна — под откос. Жуткие, в общем, дни стояли, и мой фатализм по отношению к Йемону происходил не столько из убеждения, сколько из необходимости: стоило бы мне даровать ему хоть гран оптимизма, пришлось бы и для себя самого признать и множество несчастливых вещей.

Получается почти "Над пропастью во ржи" наоборот.
И если у автора эта тоска - юность-взросление, в чем абсолютно согласна, то у героя его "перевалы через гребни" - это уже тоска от ниоткуда и вникуда.

Насчет отсутствия привязки к жизни - очень точно!
А если еще и сравнить эмоциональный фон романа со временем, когад он был написан - временем расцвета в США протестных антибуржуазных молодежных субкультур - получается очень интересный приговор собственному поколению...

Эх, интересно, - если все там у них сложится - что нового ДД найдет в книге? И почему он считает эту роль актуальной до сих пор?

Я тоже вчера думала про возраст. Кемпу даже не 30, ему 32. Сале - 30. "Уже не молодой, но и не совсем за бугром" В книжке много отметок про возраст, вот, навскидку:

"Ему было лет двадцать пять, и он смутно напоминал мне меня самого в этом возрасте. Не того, кем я действительно был, а того, кем я мог бы себя увидеть, если бы перестал слишком об этом задумываться. Слушая его я понимал, сколько воды утекло с тех пор, когда мне казалось, что я держу весь мир за яйца, колько стремительных дней рождения пронеслось со времени моего первого года в Европе, когда я был так наивен и так уверен в себе, что каждая крохотная удача заставляла меня чувствовать себя ревущим от счастья чемпионом".

Замечу, что речь идёт о разнице в 5-6 лет. И дальше:

"Давно уже я себя так не чувствовал. Наверное, в западне тех лет мысль о том, что я чемпион, невесть как оказалась выбита у меня из головы. Теперь же я её уловил и оттого показался себе совсем старым. Вдобавок я задёргался, что за такую бездну времени сделал так мало."

У меня одно только объяснение - Томпсон чувствовал себя старше своих лет. А представьте, сегодняшние 32-х летние - это мальчики совсем-)

Приговор поколению, да. Начало "Страха и Ненависти в ЛВ". Он уже в 60-х это чувствовал - не будет ничего. Ничто не изменится. А, это же в "Ромовом дневнике" фраза про границу у моря, о которую разбился прилив надежд? Нет, всё-таки, в "Страхе"...

Про интересы Джонни не знаю, могу лишь догадываться - его и время это очень интересует, и Хантер его близкий друг, и книга прекрасна. Совсем недавно я думала, что Джонни староват для этой роли. Сейчас - наверное, в самый раз. 23 - 32 - 45

Анна, ну, насчет возраста Джонни - мне кажется, что он все-таки на свои сорок с хвостом не выглядит ни разу, и тех же тридцатилетных и даже - может, меньше - будет играть запросто еще какое-то время...
А что касается возраста - меня эта тема тоже заинтересовала...
Мое объяснение - в том, что Томпсону было интересно. к чему он сам приет в тридцать с подобными изначальными посылами. Может. поэтому картинка столь неэпическая и столь нежизнерадостная...

Rachel, дело не в физическом возрасте, а в пролонгации юности. По-моему, "кризис среднего возраста" сейчас отложился во времени, и приходится, как раз, на сороковник. Забавно.

Анна, конечно, дело в мироощущении, а даже не в физическом возрасте...
У меня еще странное ощущение от самого сюжета: вроде как, события происходят, но вроде как и нет - герой себя позиционирует как посторонний наблюдатель.
С одной стороны, он говорит о том, что его увлекает - с другой - понятно, что ничего из описываемого его не увлекает по-настоящему.