Зависит ли умение вживаться в образ от личного опыта и в чем это проявляется?, проторенные тропы или бег в неизвестность? Опции

[Валенка]

Наткнулась в дневниках на следующее высказывание:

Недавно посмотрели с Intruder-ом кучу фильмов, где играл Депп, и пришли к выводу, что у Деппа лучше всего получается играть психов, алкашей и наркоманов =)) Наверное потому, что он сам успел и уйти в длительный запой, и на наркоте посидеть, и слегка умом тронуться =)) В общем, "торчки" - это его конек =))

и решила с этим не согласиться. Мое скромное мнение: настоящее искусство от личного опыта не зависит. К тому же ДД не дал повода усомниться ни в одном своем персонаже, будь он наркоманом или там порядочным бухгалтером.
А если в приведенном высказывании все же есть истина, хотелось бы доказательств

[Анна]

Валенка, мне думается, методики создания образа могут быть разные. Особенно - в кино, которое снимается маленькими фрагментами, там не нужно постоянно быть в образе, как на сцене театра. Вспомним прекрасного задумчивого Тихонова-Штирлица, который во время особо долгих крупных планов числа в уме складывал, что ли. Это маленькая техническая актёрская мелочь, но как она сработала на образ!

По поводу Джонни я думаю, что его работа филигранна. Я думаю, тут и анализ, и подражание, и сочувствие - но. Не знаю даже как это назвать... по-моему, Джонни не сторонник школы "переживания". Думаю, он всегда себя контролирует, не погружается слишком глубоко, его не заносит. Вот Гэри Олдман - тот "переживальщик", и смотреть на некоторые его работы реально страшно, плюс темперамент, конечно, другой. Джонни повезло, он прохладен и собран. Видимо, выбор методики диктует, прежде всего, натура актёра.

Есть ведь актёры, которые просто "идут от себя". Ну вот они такие, какие есть, внешность интересная и органика актёрская! их персонажи похожи на них самих, или, скорее, на какой-то общий образ, один раз созданный. Так что, думаю, сочувствие в актёрской работе не главное и не обязательное. Та же Алисон сказала, что Джонни "большая задница! Я терпеть его не могу! ХАХАХА!" Актёр сконцентрирован на себе и своей работе. Ему не до сочувствия, на мой взгляд.

[Aredel]

По поводу Джонни я думаю, что его работа филигранна. Я думаю, тут и анализ, и подражание, и сочувствие - но. Не знаю даже как это назвать... по-моему, Джонни не сторонник школы "переживания". Думаю, он всегда себя контролирует, не погружается слишком глубоко, его не заносит. Вот Гэри Олдман - тот "переживальщик", и смотреть на некоторые его работы реально страшно, плюс темперамент, конечно, другой. Джонни повезло, он прохладен и собран. Видимо, выбор методики диктует, прежде всего, натура актёра.

Анна

Насчёт Гэри я не профессионал, конечно Но сравнивая его и Джонни даже по некоторым работам, несложно заметить, что актёрские методики весьма различаются. В Гэри мне иногда даже видится какая-то лёгкая бравада, мол, вот такую актёрскую финтифлюшку я закрутил. Но это редко, конечно. И я не против =) Однако личные актёрские методы Гэри тоже точны, отточены, виден его богатый актёрский и жизненный опыт.
А в Джонни я вижу совершенно другое. "Он всегда себя контроллирует, не погружается слишком глубоко",- соглашаюсь. Я, наверное, уже надоела этими словами, но я действительно вижу работу. Кстати, так интересно: вот говорят, "он играет, как живёт". А Джонни проводит колоссальные поиски информации о герое,как внешние (в виде биографии, так и костюмов и т.п.), так и внутренние (в виде поиска стержня персонажа, его характера, черт, привязанностей...). Вследствие чего зритель, уже видя его роль, говорит - они играет, как живёт. Как Алисон говорила: он дышит, как персонаж, ест, как персонаж, ходит, смотрит...

Бывает, смотришь фильм, видишь актёра в главной, допустим, роли. Хороший актёр, знаменитый. Оскара, допустим, получил. (Я не выступаю против лауреатов Оскара, просто говорю, чтобы представили ситуацию. Никого лично в виду не имею )) И, смотря фильм, сидишь и думаешь. Ну вот, это NN, который ходит, как персонаж, говорит за него слова, улыбается своей, а не "персонажной" улыбкой. Возникают ассоциации со школьными праздниками, где раздают слова всему классу, но в ком-то есть способность произнести их так, как произнёс бы сам персонаж, а кто-то её лишён. Ничего в этом ужасного нет, конечно. И актёры, знаменитые, хорошие актёры - действительно хорошие.

С другой стороны, если так, довольно примитивно посмотреть... Немного о личном опыте. Возьмём роль, где персонаж - близкий к реальности человек. Даже если из ролей Деппа - бедный папа из "В последний момент". Обычный человек, такой же, как и мы. Попавший в очень и очень непростую ситуцию, вынужденный принимать решения мгновенно. И решения правильные. Зная Джонни, его любовь к детям, можем ли мы сказать, что здесь от него не требуется большого актёрского мастерства? То есть, он играет роль, конечно. Но ему необходимо просто представить эту кошмарную ситуацию, и уже полдела, считай сделано. Утрирую, конечно. Но, в принципе, так. Намного более затратными будут Суинни, Гилберт, Эдвард, Эд Вуд, Джеймс Барри, Рочестер.

Искусство Джонни в том, что он не жил в 18 веке, никогда никого не брил бритвой, не ходил до этого в свитерах из ангорской шерсти, у него не было ножниц вместо рук, он не был капитаном пиратского судна. Тем не менее, эти герои есть, и именно благодаря Джонни мы верим в их существование и любим их.