Margin

Да-да. Интересно.

Гы,навеное ,сюда(может было)))) :
"Пока британские кинокритики потирают руки в предвкушении видео(ПКМ3), их коллеги-историки проводят аналогии героев фильма с существовавшими ранее пиратами. И буквально накануне премьеры исследователям удалось "откопать" сенсационные открытия. Оказывается, Джек Воробей - это вполне реальный человек, который жил 325 лет назад. Он прославился тем, что за свою жизнь разорил приблизительно 470 судов и присвоил себе 15 английских и французских кораблей. Поговаривают, что в начале 1700-х гг. моряки, издалека увидевшие черный флаг пирата с черепом и двумя перекрещенными костями, умирали от страха.

Историкам удалось восстановить биографию легендарного прототипа Джека Воробья. По данным исследователей, его звали Роберт. Мальчик начал ходить в море с 13 лет, служил на торговых судах. К 1719 г. он дослужился до штурмана. В 37 лет его взял на судно Хауелл Дэвис. Роберт быстро привык к новой жизни. Его девизом стали слова "Да здравствует кроткая, но веселая жизнь". Он быстро вкусил прелесть пиратской жизни. По его мнению, в честной службе два отличия - тяжелый труд и низкое жалование. В жизни разгульной есть и свобода, и власть и удовольствие.

Через полтора месяца после того как Роберт вступил на палубу судна, был убит Дэвис. Новым капитаном избрали именно его - не мальчика, но мужа, которому не было равных в хитрости и знании морей. К тому же новый капитан предпочел чай рому и упивался щегольской одеждой. Его любимой одеждой были темно-красный жилет, шляпа с красным пером и золотая цепь на груди.

Робби стал капитаном и - не прошло и пары месяцев - захватил два военных корабля. Год спустя в списке его побед значились 26 шлюпок и приблизительно 150 рыбацких лодок.

Мирные жители, промышляющие рыбной ловлей, и экипажи военных судов боялись выходить в море. За голову пирата было объявлено огромное вознаграждение. Королевский флот на рассвете 5 февраля 1722 г. натолкнулся на суда Роберта, поставленные на якорь у мыса Лопес. И хотя оружием и численностью пираты превосходили нападавших, удача была на стороне флота. Что удивительно, тело Робби так и не нашли. Это дало повод считать, что коварный пират спасся, как Джек Воробей.

Возможно, он долго смеялся над тщетными поисками и продолжал жить до глубокой старости за счет грабежа на поцелованном солнцем Карибском пляже."

Вот так вот....правда ли....в принципе похоже....
это я случайно наткнулась, лазая по бескрайним просторам.....

Nikromashka
Спасибо! Забавно) я сюда перенесла, по совокупности.

Анна
Ага,спасибо!!!!!!

Пираты Карибского моря 3
Раскачиваясь на сюжетных качелях от крайности до крайности, пираты третьего созыва то ли стремятся постигнуть драматические высоты флибустьеровских саг, то ли ввергаются в порыв чистого приключенческого действия. То ли серьезно, то ли в шутку. То ли сюда, то ли обратно.

Это отнюдь не значит, что триквел ни то ни се, просто он должен был быть совсем другим. По моему предчувствию и ощущению. А по всем выходным данным ощущение одно — режиссера подменили, это не Гор и не Вербински. Он хотел слишком многого, но большее и лучшее из стремлений ушло в слова и пространности. «Одиссея» прочитана от корки до корки и реорганизована на новых основаниях.

Последний элемент не только подытожил эпос, но и стал тем аллегорическим кораблем, который кидает с одной волны на другую, и который переворачивается вверх дном тогда, когда не требуется. Вышел смертельный номер, трюк, смотреть который интересно, и денег на который потратить не жалко, потому что дух обязательно захватит и с адреналином все сложится. Но ясно, что все сведено к отточенной технике и к совершенному аттракциону.

Тем более, что «пираты» и выросли из аттракциона — для всего фильма определение «аттракцион» всегда как нельзя лучше отражало его суть и суть его рождения. Так что констатация факта о подлинности развлекательных целей не только в этом случае не обидна, она выражает эго грандиозного брукхаймеровского проекта. Если есть Брукхаймер — будет блокбастер, Брукхаймер на другом не специализируется. И ведь все было, было, а теперь вроде и есть — но почему-то не так. Каждый плюс оборачивается минусом. Механистичность и отсутствие связного не только текста, но и сценария в целом, склеивается единым безостановочным трюком.

Долго к нему готовятся, долго хлопают в ладоши, долго дают барабанную дробь, — когда и не весело, и не знаешь, чего дальше ждать. Лишь бы закончилось благополучно. Потом начинают раскачиваться — от полемики к экшену, от экшена к выяснению отношений, от психологизмов к экшену. Кто куда бежит, кто кого заложил, кому до кого какое дело — вообще не важно. Важно, чтобы качели не остановились, чтобы ритм нагнетался — иначе все пойдет к чертям. Но вот в чем загвоздка: не осталось в этом раскачивании души прошлых серий, нет их зажигательной легкости и обманчивой перспективы экспромта.

Есть всеобъемлющая каша всеблагих режиссерских-продюссерских намерений «вырулить»: мыслей очень много, времени очень мало. И тогда «все смешалось в доме». Герои такие полнокровные, такие многогранные, что не вовремя как будто. Калипсо по тому, насколько сильно она не нужна в кадре, к развязке становится Коллапсо, и жалко Кракена, которому места вообще не нашлось.

По Джеку-Воробью «мир тот же, содержимого стало меньше…» — по Вербински из-за потери Кракена меньше не стало, стало больше из-за того, что второстепенные и третьестепенные персонажи получили право голоса. Все разом заговорили, неразбериха усугубилась. Поскольку такое дело, зря третья часть стала последней: лучше бы мы увидели еще две-три, но зато с более вменяемыми и полезными для рассуждений мотивировками. Сейчас, чтобы попытаться разобраться или вспомнить, надо пересмотреть: очень интересуют детали, взаимосвязанные с материалом предшествующим.

Нет, в фильме действительно потрясающая графика, и ее тоже сделалось гуще, как и важнейших персоналий. Идеи в общем великолепные, фантазия бьет фонтаном креатива и тянет на гран-при на конкурсе детской книги. (Гарри Поттер кусает локти в уголке на скамеечке). Положа руку на сердце, замечательный ералаш несмотря на все то, — если бы не ностальгия по утраченной гармонии, по настроению предшественников и по их незатейливой милоте. По былому контексту.

В финале тяжело, куда сложнее и серьезнее: все получили капитанства, все схлопотали, все влюбились, все перецеловались, все поинтриговали. В русском дубляже забыли воспроизвести псевдоафриканский акцент темнокожей мадемуазель. Обезьянкой напоследок выстрелили из пушки — Гринпис будет недоволен. Собака наконец-то принесла ключи не от пиратского рая, а от кодекса пиратской чести. Смешно, слава богу. Рядом с дошкольностями вприпрыжку скачут психологические наблюдения на предмет всамделишных характеристик героев: с ними все в порядке, потому что у каждого свое «плохо» и свое «хорошо». Опять слава богу, что научились обходиться без стопроцентных демонов и ангелов.

Кира Найтли нынче нарасхват, но кто ее целует, тот — покойник. Джонни Депп расходует мимические запасы в хвост и в гриву, пластика дошла до оторванности абсолютной, но Деппа хотелось больше, как во второй части, а его снова стало меньше, как в части первой. Билл Найи и Джеффри Раш с другими актерами, чьи имена не столь, но игра на уровне, прикрывают своими телами зияющую амбразуру сценарной чехарды. Орландо Блум — он и на пиратском судне Орландо Блум, ни отнять, ни прибавить. На юмор надели короткие штанишки, Кит Ричардс свирепо повел вокруг себя мутным взором, а артисты на ролях отпетых авантюристов в легкую заткнули за пояс исполнителей романтического амплуа.

Абордажи, прокрутки вокруг матч, разного вида дуэли и балетные схватки радуют глаз наряду с последними наработками по спецэффектности и гриму. Но зачем многое продолжается тогда, когда должно кончиться еще посередине мизансцены? Почему так глубокомысленно, путано и глыбальной поступью каменного гостя? Если Вербински боялся, что без этого выветрится обаяние его эпоса — оно выветрилось с этим.

Но, невзирая на всяческие издержки завершающих моментов, трилогия, эксплуатирующая стихийность карнавала и феерию праздника, свершилась. И уже заняла прочное место в сонме почитаемых культобъектов современного кино, заслуженно.

PS: и насчет оценки. Ниже восьми поставить не имею права, поскольку средний балл проистекает из совокупности творческих и профессиональных компонентов: (сценария, игры, замысла, спецэффектов, зрелищности, музыки, операторской работы, грима). Ко всему прочему, не всякий станет читать рецензию, которая является субъективной, (как любая реакция на сферу искусства, где правила и схемы смерти подобны). Зато всякий увидит итоговый балл на той же странице фильма. Оценка восемь указывает на очевидность, что смотреть нужно хотя бы для составления самостоятельного мнения.

| Екатерина Русанова

http://www.kinopoisk.ru/level/3/rev_id/558272/

Фраза дня! Прелестно!....

Это не только и не столько про ПКМ-3, но... и про них. Потому рискну оставить ссылку. Текст чудесный

http://www.kommersant.ru/application.html?...appname=Weekend

Да, это не рецензия, но текст замечательный.

Вот, довольно интересные выкладки. Хоть и по всем трем фильмам, но все же....

Последняя - я так думаю - рецензия на ПКМ3

Margin, спасибо. Наконец-то хоть кто-то сказал "Сяо Фенг"))


Совершенно согласна.


Печальный факт.


Вот-вот.

Автор рецензии всегда аккуратно относится к переводам и произношениям.

Еще в июне он заявил, что рецензии не будет, так как ему жаль времени на эту муть... Но, оригинальный ДВД все же победил.
Хотя ничего нового для себя я не узнала.

Margin

ППКС
Ни одной свежей мысли(
И очень похоже на его рецензию на "Мескику"))
Размыл такую шикарную фразу про муть и время

Margin,

Я так понимаю, это Экслер разродился наконец? Ты права, оригинальный ДВД победил. Почитаем, почитаем...

Иришка
Да-да, именно он.
Интересно твое мнение. Отпишись по прочтении, пожалуйста.

Интересно, какое действие произведет оригинальный ДВД на нас всех - уже через 2 недели....

Ура-ура-ура!!! Но разве он 4-го выходит не в США? Я, честно говоря, что-то упустила дату нашего релиза. Никто не знает поточнее?

Прочитала труд Экслера - как всегда, с большим удовольствием, люблю его рецензии. Однако мне показалось, что это рецензией в строгом смысле не является - скорее, это выплеск каких-то обид и разочарований, весьма эмоциональный. Как правило, критики выбирают тон и выражения, а здесь господин Экслер раскричался от досады не хуже нашего. Но рецензия, имхо, все-таки не болтовня на форуме.

Тем не менее, практически со всеми выводами Алекса Экслера я солидарна. Посмеялась над тем, что все идеи создателей утекли не то в тайник Дэйви Джонса, не то в индекс Доу-Джонса, и над "Тернер - сын Прихлопа, внук Притопа".

С оценками сценария и сценаристов, разумеется, согласна целиком и полностью, могу и от себя добавить в их адрес кое-что, еще громче и эмоциональнее. И "галиматья", и "курили", и "склепали", и "идиотизм" - все верно.

Вот это:

имхо, не совсем точно. Перед сценаристами стояла задача нормальная - создать к сроку сценарий для двух частей. Однако они к этому сроку, судя по допам к "Сундуку", создали сценарий только для половины одной серии (если вообще не одну лишь сцену свадьбы Уилла и Элизабет). В итоге группа снимала куски ко второй и третьей части, которые были выдуманы режиссером и группой спецэффектов (битва на колесе, битва с колесом, битва возле колеса, полеты на воздушном шаре и пр.). Ну а потом сценаристы, конечно, должны были изобразить видимость "клепания" всего этого, хотя на самом деле все клепал Вербински на монтажном столе.
Исходя из этого, вот это:

имхо, абсолютно верно, но только в теории. В печальной реальности там не с чего было снимать налет явного идиотизма, потому что сценария вообще не было, были только идиотские предложения и предположения.

Ну да это не столь важно, важно, что вот это:

и вот это:

имхо, совершенная и печальная правда...
Правда, с этим:

согласна не вполне. Имхо, в этом миллиарде есть большая доля простой и искренней благодарности зрителей за первый фильм (которую создатели решили безбожно эксплуатировать). Я, кстати, поразилась, насколько мировая прокатная касса точно отмерила достижения триквела - "почти миллиард". Дескать, мы вам искренне признательны, но теперь уже хватит...

Не согласна насчет того, что только из-за спецэффектов фильм и смотрят. Но это действительно кому как, наверное... Мне показалось, что там прежде всего игра актеров (кроме молодежи) была снова вполне на уровне, и именно это вытаскивает фильм. Конечно, не согласна с наездами на Джека Воробья (на этот раз Экслер был как-то к нему особенно зол).

Вот неправда! Всегда разберешь, за кого он, и ничего подобного ему не свойственно - это сценаристы не могут понять, что про кого и кому пишут. Не стоит к ним присоединяться и очернять великий персонаж!

Приближаюсь к завершению. Отдельное спасибо Экслеру вот за это:

Абсолютный и полный ППКС!!! Ни у кого из рецензентов не встречала оценки этой сцены, а, имхо, с нее следовало бы начать.

И ответ на вопрос:

Честно отвечаю - не знаю. Насчет того, какое наркотическое средство применялось - LSD или что-то еще - ничего утверждать не берусь. Но что какой-то злой дурман вкупе с сильными галлюциногенами и полным пофигизмом в сценарной группе клубился густым туманом - имхо, факт неоспоримый.

Margin, еще раз спасибо за ссылочку и спасибо Алексу Экслеру за рецензию. Я, честно говоря, ждала, когда он наконец закончит свою обструкцию и напишет о фильме.

О, и еще:

Долго смеялась над этим "Йа креведко". Похоже, Экслер тоже любит украинский перевод...

Это интернет-сленг-)

Анна,
Да? А я уж было подумала, что в украинском варианте она решила огласить пиратам свою подлинную сущность...

Иришка, ойииии....

Все так серьезно отнеслись к рецензии Эклера?
Он смотрел какой-то другой фильм, не иначе! Либо просто перевирает факты. И зачем, спрашивается?
Начинается еще как-то более менее. Но потом.
«Барбосса будет требовать немедленно освободить богиню Калипсо, которую заключили в человечье тело, чтобы она могла совладать со своими чувствами к спрутоликому капитану Дэйви Джонсу»
Раз неправда. То есть Совет братства проявил редкое участие и заботу к бурным чувствам несчастной Калипсо к Дейви Джонсу и трогательно помог ей с ними справится. Угу-угу.
«Джек Воробей будет предавать своих и помогать чужим, а потом предавать чужих и помогать своим - словом, все как обычно.»
Вот вам образ Воробья.
«А Кракена, неведому зверушку, подло убьют японские браконьеры»
Еще неправда. Он так шутит или действительно не понял? А, между тем, кто и зачем убил кракена важно для сюжета.
«Зло, разумеется, будет наказано - лорд Бекетт лишится всех своих капиталов»
Да не было такого.
Вот где бред. Уж не «в тайнике» ли Экслер?
И это даже не выводы, это был пересказ... Последующие пара абзацев проясняют все окончательно:
«Но скажите мне на милость, какого черта все персонажи битых полтора часа носились с этой богиней Калипсо, чтобы ее "освободить", а когда освободили (о способе освобождения я лучше умолчу), тетка выросла до небес, громовым голосом проорала: "Йа креведко", после чего рассыпалась в мелких крабиков и сгинула навсегда! И ЧО, ПАЦАНЫ СЦЕНАРИСТЫ?!! На черта за ней бегали-то столько времени и сделали ее освобождение центральным событием фильма? Чтобы потом врубить потрясающий по своей силе воздействия диалог: "И что? Это все?" - "Да, это все!"?!!
А подлый негодяй Бекетт, который весь фильм проявляет чудеса жестокости и целеустремленности, выходит с огромным флотом против пары потрепанных пиратских корабликов, а потом флагманом специально заходит к ним в клещи и, в силу внезапно начавшегося ПМС (видимо), не может элементарно скомандовать "Огонь!" - это что вообще такое? Вы мне честно скажите - это LSD или не LSD? Мне просто интересно, честное слово.»
Ну не понял человек куда делась Калипсо. И почему Беккет не дал команды «Огонь!». А это не просто важно, это ключевые вещи.
Конечно, фильм тогда очень непонятный и бредовый. Верю.
Полгода мучиться фильмом и прийти к такой «рецензии». Ну что сказать, сочувствую. Действительно, лучше б он его не смотрел.

Олеся
у меня есть такое подозрение, что он просмотрел этот фильм только один раз, поэтому не смог сразу вникнуть в сюжет. Вспомни, что мы сами в течение месяца всем миром разбирались с круговоротом событий!.... А тут смотреть один раз, да еще с таким настроением.... А настроение было изначально плохое.

Иришка
спасибо!


Если УС Р.Корнеева можно назвать рецензией , то мне очень понравилась пара фраз оттуда по этому поводу:

ЭКСПЕРТЫ В ЗАЛЕ (оглядываясь):
Вы уверены, что это детский фильм?

26 ноября. Сегодня была в союзе, рекламные афишки висят

Ждём допов

Carribean blue,

спасибо, а я уже купила сегодня! Двухдисковый! Ля-ля-ля! Сейчас пойду смотреть! Правда, издание - фу, пластмасса в картонной коробочке...

Олеся,

Ну, имхо, Экслер действительно в сюжет третьих "Пиратов" не вник. Но я его понимаю - действительно, зачем? Я смотрела только из-за Джонни и Джека Воробья. Если бы не они, я бы и пересматривать не стала. Хотя понимаю и тех, кто любит триквел и пытается понять сюжетные замыслы. Как говорится, "безумству храбрых поем мы песню!"

Ну вот это... да. Это безобразно. Это не взгляд, это слепота, непростительная для человека, считающего себя кинокритиком.
Margin,

Я очень люблю как рецензии Корнеева, так и УС, и мне тоже эта фраза понравилась. Она в УС возникала несколько раз, и всякий раз очень к месту.

О, кстати, разглядываю лицензионный ДВД и вижу надпись: "Детям до 18 лет не рекомендуется". А вы уверены, что это детский фильм?

Ух, ты !!! Поздравляю Поскорей делись с нами впечатлениями а то так любопытно, что там в допах

Я извиняюсь за оффтопик, но ГДЕ ВЫ КУПИЛИ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДВД???

Margin,
в небольшом магазинчике возле метро "Аэропорт". Магазинчик маленький, но там продают именно лицензии...

Краткий репортаж о ДВД я помещу в тему ПКМ-3.