Я не думаю, что стоит говорить "не дано". Откуда мы знаем, как человек воспримет то же произведение через год, 5, 10 лет? Я, например, очень не люблю Льва Толстого, но однажды с настоящим наслаждением прочитала "Воскресение".

Может быть, человек, которому не понравился "Эдвард", сам однажды окажется в аналогичной ситуации, или его родные, знакомые, близкие - в общем, так или иначе он прочувствует на себе все это - и поймет, о чем этот фильм.

ЭдВуд
Да, здесь нужно, чтобы прошло время. Это для тех, кто не понял фильма и не взлюбил его. Ты права.

Красивый фильм. Для дебюта (остальное не считается), сойдет. Но, имхо, или роль такая, но мне кажется, что Джонни тут еще не разыгрался.

Зато Тиму "5+" я ставлю. Суть контрастирует со внешностью. Все очень красиво. И актеры хорошо подобраны. Особенно мне нравится эта "тетя" с длинными ногтями. И Winona там ничего.

Хотя с другой стороны, фильм Тима ничем не отличается от других таких же фильмов "Красавица и Чудовище".

И сам фильм тяжеловат. Я даже не знаю как бы я поступила, если б оказалась в этом городе с Эдвардом. И самое убийственное то, что я наверное б поступила так же, как эти тетки. Я вообще не верю, чтоб Ким *я имею ввиду, если б эта история была б правдой* смогла б полюбить Эдварда. Как-то это не правдоподобно.

И эти тетки гадкие. Только и умеют, что сплетничать.

Но, в общем, фильм не плох.

Lylly
А мне кажется, что Джонни для дебюта справился с ролью великолепно. Да и не только для дебюта. На мой взгляд, роль сыграна очень талантливо и тонко.

Lylly

Неужели?.. А главное отличие ты не заметила?.. В фильмах Красавица обычно остаётся с Чудовищем. В работе Тима такого нет.

Сойдёт? *не свун, конечно же...* И всё?

А почему, скажи? Не понимаю этого. Хоть убей не понимаю... Что он бы тебе сделал? Чистая душа, доброе сердце...

Так ты сказала, что поступила бы так же, как они. Значит ты похожа на них?
*вроде не слишком резко.. По крайней мере я старалась, но мне было тяжело.. *

К моему стыду признаюсь, что я сегодня посмотрел "Эдварда Руки-Ножницы" первый раз и чуть не расплакался... Уж очень меня эта история тронула.

Gvennol
Да, я бы те же вопросы задала, что и ты. Так что тоже жду ответов.

Alex, ничего страшного! я тоже его недавно посмотрела, правда врядли в первый раз - я точно видела его раньше, но это было давно и не считается, а так я посмотрела его уже два раза - мама захотела тоже
Фильм классный и действительно грустный, но после "Ромео и Джульетты" 1968 года, когда я их посмотрела в первый раз (уже много лет назад) - я плакала, и с тех пор больше не плачу над фильмами, хотя жалко - это всегда очень здорово - плакать над фильмами, так что я тебе завидую..

Soleil
Я сегодня с сестрой посмотрел ещё разок "Эдварда" и мы с ней вместе погрустили. Я заметил, у Тима Бартона ужасно красивая музыка в фильмах (мультфильмах).

такой прекрасный фильм... в наше суровое время очень нежным кажется герой Деппа, проникновенным и чутким. правду говорят про его великое мастерство : он сыграл эту роль одной мимиикой и глазами...
когда я посмотрела этот фильм состояние мое было тяжелым- что среднее между деппресией и умиротворением, хотелось летать и плакать...великолепный фильм.

Alex


Спасибо Дени Элфману. У нас про него даже темка есть (несправедливо забытая..)

(сегодня я в честь отпуска пересмотрела массу фильмов с деппом )))


Эдвард. Вот пыталась вспомнить, какой из героев Деппа убивает в фильмах людей... Не так уж много, правда? (Тайное окно, Жена астронавта, ОВМ, Мертвец, ну, ПКМ-1, конечно (бедный Барбосса!) и.. больше не вспомнилось).
Но в Эдварде Руки-Ножницы почему-то (для меня) - самое пугающее убийство. Что называется, в тихом омуте... То есть никак не ожидаешь от героя, такого не-от-мира-сего персонажа, вот такого выпада. Вот что бывает, если довести тихого гения-шизофреника до ярости. ))
Ууу, бойтесь нас, тихих гениев, бойтесь!!

Это лишь показывает, что с нами делает любовь! Он был готов на всё ради НЕЁ (Winon'ы) и ,может быть, не совсем отдавал себе отчёт в том, что делает... Если бы мою девушку ударили, я б тоже на куски порвал!!! И так бы все поступили...

Alex
ППКС. Тем более, у него не было устоявшихся понятий о том, что хорошо, а что плохо. Он просто делал все, что мог для любимого человека. "Because you asked me to". Вот и ответ.

Да, конечно. Именно - в других картинах его герои убивают не из-за любви.
В общем, люблю Эдварда )) Бёртона люблю.

Это Эдвард то ??? Не согласна...

LiNiDoLLa
Поддерживаю, давайте, воздержимся от диагнозов.

Люблю этот фильм. Люблю с первой по последнюю минуту. Частенько его пересматриваю, когда настроения нет совсем. В первый раз смотрела его еще в детстве, но впечатления до сих пор те же.

А можно объяснить, где проявляется, что Эдвард шизофреник, а где - что он гений?
Это не придирки, это реальный вопрос.
Милый, несчастный человек, брошенный ребенок, расстающийся влюбленный - да. Но где - гений?
Оскорбленный, действующий под влиянием импульса, порой не осознающий масштаб своего поступка - да. Но где - шизофреник?

ЭдВуд
ППКС. Присоединяюсь к вопросу.

Здравствуйте! С радостью обнаружила местечно, где можно поговорить о своих впечтлениях от фильма...
Не хочу повторяться, всё что сказано здесь, полностью соответствует и моим ощущениям.
Только хотела бы немного пояснить насчёт ...Многого, оказывается...
Ну скажем, Пег...Дело в том, что мне пришлось пережить историю Эдварда в жизни...Почти один к одному...Я - человек живущий тихо и уединённо, потому что я художник. Когда работаю, вообще видеть никого не могу...Вот так...Ну естественно, с руками у меня порядок, даже на фортепиано играю... И кисточку с карандашами не роняю...Но суть не в том...Так случилось, что меня нашли, подогрели, обобра...То есть подобрали, оборели...А потом, увидев, что со мной нелеко, оттолкнули...Хотя я очень привязалась к тем людям...Так что, чувства и эмоции Эдварда мне были ох как понятны...С той лишь разницей, что я не парень, и не бывший автомат для нарезки овощей...
Теперь относительно того, мстителен Эдвард, или нет...То есть, СПОСОБЕН ли он отомстить...Ну а как же! Помните, как он срезав с себя шмотки, сразгону пропорол покрышку машины?...А потом соорудил и поставил у окна Эсмеральды чёртика из туи, с горящими глазами?...Срубил балерину у чьего-то дома... Только месть эта была очень детской...Ну пуганул религиозную тётку, и всё...
Гм, так вот, Пег Боггс...Нет она женщина хорошая, ничего не скажешь...Нашла человечка, в ней заговорил материнский инстинкт...Всё нормально...Только она никак не могла понЯть, что Эдвард не станет человеком только потому, что на него надели штаны и рубашку... Её понятие о добре находилось в рамках социума - иметь дом, счёт в банке, семью, бизнес... Нет, она не желала ему зла, , до последнего "гордилась" своим личным парекмахером...Но это не то, что ему было нужно... Пег никак не могла ему помочь, потому что он не вписывался в её систему ценностей...Да,... Вот, какая есть, а неплохая...
Ким...Должна сказать, что Ким его действительно полюбила...
Могу даже предположить (а скорее всего так и есть), что она так и не вышла замуж, помня Эдварда...А та девчушка, которой она рассказала сказку о нём - не кто иная, как внучка её брата, Кевина...
Изобретатель.
Гений, создавший невероятное существо. Кстати, здесь кто-то из форукмчан спрашивал, почему сердце пряничное...Да нет, не пряничное, просто в тот момент старик думал...Смотрит - автомат стижёт...На человека похож... А тут печка крекеры печёт...в форме сердечка...И эта форма натолкнула творческого человека на мысль, а что будет, если дать этому автомату сердце, душу...И вообще, не дал бог детей, так почему бы и нет?...Логично...
Ещё одного персонажа забыли...Полицейского.Аллена. Заметьте, этот человек ПОНЯЛ, что такое Эдвард...Просто по долгу службы не распускал нюни...Всё-таки, страж закона длжен быть беспристрастным... Но его сочувствие к Эдварду очевидно.
А кумушки...Ну да, озабоченная Джойс...Отсюда и сплетни...Сделали из парня монстра, а слухи, знаете ли - страшщная вещь...Одним словом - шерше ля фам...И Джим...Одно на другое, и городок загудел...И поипомнили бедняге и Джойс с её парикмахерской, и всё другое...Мда, социум, чтоб он был здоров...
Сам Эдвард...Гений? - да, гений. Почему? Да потому что творец, художник. Потому что живым можно считать только того, кто способен СОЗДАВАТЬ, а он создавал...Стрижки, садовые скульптуры...Разве нет? А твлрческая натура импульсивна и непредсказуема...И это тоже пугало обывателей...
Дальше...
Встречала мысль (где-то выше, не обижайтесь, если не точно воспроизведу), что зачем было трогать парня, мол, жил себе в своих развалинах, может и хорошо ему там было...
Нет, увы, не хорошо...Как думаете, у него лицо счастливого человека?...Столько лет один (мы же даже не знаем, сколько он там просуществовал!), он же маленький в принципе...Иначе бы почему ему надро было просить Пег "Не уходи"...Да просто общаться ему хотелось, одиночество так задавило, а друга нет...Только им же созданный сад...И вырезки о людях и руках...Мечта несбыточная, и пустота... А тут принесло тётеньку, которая не страшнее вишнёвого пирога, с её Эйвоном... Так что, всё правильно...Просто никто не мог предвидеть, что так всё обернётся...
Нечто подобное пережила и я, так что могу с полной ответственностью сказать, что фильм - совершенно реальная история. До ужаса...
Тем не менее, не могу не смотреть фильм столько раз, сколько ео дают по телеку. И кассета есть. А теперь вот и музыку скачала...
И ещё хочу сказать, что я очень симпатизирую Джонни Депу, но я не фанатка ео...Ну, не фанатка, в том смысле, что не собираю постеры, не пишу ему писем...Мне этого не нужно...И образ Эдварда, для меня существует как-то совершено отдельно от исполнителя...Эдвард - самостоятельная личность, а не клон Деппа..То есть такое понимание тоже есть...Ну вот...
А эти глаза и улыбку я тоже не могу забыть...Ёлки, что же ещё сказать-то...Когда вижу Элварда - включаются материнские инстинкты, наверное, как и у подавляющео большинства...

Оса
Спасибо тебе за твои слова. Было очень приятно их читать, хоть и немного грустно, зная, что и с тобой произошла похожая история, как у Эдварда. Ты очень верно подметила, что Пег не поняла Эдварда и считала, что сделает его счатливым благодаря одежде, дому, хорошему питанию ит.п. А сплетницы...они есть везде. И в этом фильме наглядно показывается, как грязные слухи, придуманные этими невежественными женщинами могут загробить жизнь человеку. Это очень печально...
Но хочу поправить тебя насчёт фанатизма. Мы все на этом форуме - поклонники творчества Джонни Деппа (посмотри на верхнюю надпись на окне и увидишь). Мы не фанатки(ы), мы - люди, которые уважают и любят игру и профессионализм Джонни и его человеческие качества. А я хоть и вешаю его плакаты на стену в комнате, думаю, мне можно это позволить в силу моего возраста.

Упс...Просю пардона, если немного не так выразилась...Не обижайтесь...Я тоже немного того...Дикая... Конечно, игра Деппа - это феномен, и цепляет очень, иначе бы не всколыхнула сама тема... Как раз позавчера купила "Шоколадную фабрику" и оччень довольна...
А вот сегодня сидела и перекачивала саундтрек к "Эдварду", потом дома включила и..."унеслась душа в рай"!
Оказывается одно - смотреть фильм целиком: где-то овлёкся, где-то на реплику обратил внимание, а тем временем упустил мимику, или музыкальную тему...Но совсем другое - слушать музыку к любимому фильму в чистом виде. Ощущать кончиками пальцев музыкальную ткань, слышить всю партитуру разом, и каждый инструмент в отдельности...Это просто блаженство! Пережила настоящий катарсис. Не знаю, уместно ли здесь говорить о музыке вообще, но хотелось бы выразить ощущения от музыки именно к "Эдварду".
Во первых, помню своё самое первое музыкальное потрясение, когда посмотрела в оперном театре балет Чайковского "Щелкунчик"...Тогда мне было 12 лет, постановка была очень хорошая, оркестр играл замечательно, и я целый месяц была под впечатлением...В голове постоянно звенели льдинки, кружились в вальсе цветы, и снег падал и падал, хотя на улице был май месяц!... Я бредила этой музыкой, я прокручивала её в памяти, как сбрендивший граммофон...
Совершено такое же чувство у меня и сейчас, после прослушивания саундтрека Эльфмана. Мало того, что в сознании провелась совершено чёткая параллель Бартон - Гофман, так ещё и стали ясны некоторые музыкальные символы, которых я не замечала при просмотре фильма... Например, в музыке Эльфмана звучат цитаты из классиков, которых я обожаю, на которых выросла. Вот возьмём эпизод, условно называемый "Эдвард-парикмахер"...Начинается композиция цитатой из...Не смейтесь плиз... Из Арама ХАЧАТУРЯНА! Да, да, именно "Танец с саблями"!...Упс, сорри, с ножницами, конечно.. Потом плавно скатывается в Хабанеру Бизе...Помните "У любви, как у пташки, крылья..."?...Это явно проявилась СТРРРРАСТНАЯ натура Джойс...Ага, заторчала тётенька от звонких ножниц, и вот вам результат налицо...Или, точнее, на лице. В общем, на голове. И тут же мягкий переход к... самому Паганини! Мощное соло скрипки, такие вот виртуозные каскады смычком - явный намёк на то, что парень со своим "инструментом" очень смахивает на слегка безумного всем известного виртуоза-скрипача, правда же? Одно слово - Гений! Ничего себе, парралельки - верно?...
Ну вот...А потом...Потом был вальс...Выше я уже упоминала про вальс снежинок из Щелкунчика... Знакомая льдисто-прозрачная челеста,, снежная арфа и метель, метель...И детские голоса...Только от этого вальса сносит крышу...Если в Щелкунчике метель убаюкивает, то здес - настоящий буран чувств...Нет, не подумайте, что выискиваю плагиат - БОже упаси! Как раз наоборот, поскольку музыка совершено самобытна...Просто это...Ну, видимо, как дань Бартона-Эльфмана памяти Гофмана и Чайковского, ведь они были, и всё что мы создаём в том или ином виде, уже когда-то существовало... Ну чем Эдвард не Щелкунчик?...Такой же нелепый, нескладный уродец...Щелкунчик всем колол орехи, Эдвард - стрижёт лужайки... Щелкунчика сломали, Эдварда - тоже...Морально. Вот только Мари не та... И Эдварду никогда не стать принцем...И царство его -не Конфитюренбург... Да и всё совершенно иное, и время - тоже, и люди...Новый виток истории, кривое зеркало человеческих отношений...
В общем, нахожусь в полном...Как бы это поточнее сказать...Восторг - нет, слабо... Именно что КАТАРСИС. От "Прощания" - ком в горле... В этой музыке - отголосок смерти....И вместе с тем - сладкая светлая боль...Удивительное, назабываемое ощущение, совершенно новое и свежее...

Да, вспомнила одну забавную информацию. Когда-то в телепередаче "Кунсткамера" был сюжет об одном американском парикмахере, стригущем...РУКАМИ! (вот не помню имени, и где живёт...Кажется в Калифорнии, но могу ошибаться) Так вот, на него в своё время ТАК подействовал фильм, что он изобрёл даже своеобразные стальные "ногти", очень остро заточенные на концах. Клиентка садится в кресло, и мастер начинает...Это выглядит так, словно он пальцами взбивает вату. На самом же деле, металлические когти ударяют по волосу и отсекают ровно столько, сколько нужно. Сама процедура длится намного меньше, чем у традиционного парикмахера,(оно и понятно - ножниц одна пара, а пальцев с ногтями - десять!), а стрижки получаются неимоверные! И стоят дорогоо... Вот такое воплощение Эдварда в реальности.

Мда, прорвало меня, однако!:DНу да ладно, поехали...
Вспомнилось моё первое знакомство с фильмом...
Было это под Новый 2001-год. Мне сказали, что 23 декабря будет интересный фильм, в котором играет Вайнона Райдер (что в Дракуле Копполы), только почему-то теперь она играет парня...Ну, не знаю, Райдер, так Райдер - интересно же...В последствии оказалось, что те, кто мне рассказывали всё перепутали, но это было позже...
И как на зло в тот день у меня монтировали свалившийся шкафчик от кухни...Естественно дрель воет, стук, грюк, а я мотаюсь из комнаты в кухню с охапками ножн...ээээ...отвёртками и дюбелями. Но телевизор я всё равно включила, может чего и увижу...
И вот пошло вступительное слово, а за ведущим на экране идёт нарезка кадров из фильма...Он там чего-то рассказывает, я естественно не слышу из-за дрели...И ВДРУГ...
Так, лирическое отступление. Я работала в театре. И любимым персонажем в этой области у меня всегда был Пьеро. Ага, уже поняли?
И тут это белое лицо крупняком...Я щёлкаю зубами, поминая мастеров на кухне "незлым тихим словом"...Так урывками бегала к телевизору посмотреть на этот типаж... Конечно, в содержание я вникнуть не смогла - ненавижу смотреть урывками, когда над душой дела висят...Но атмосферу уловила сразу...Такая печаль с телевизора хлынула - мочи нет! Господи, что же это такое?
Само собой в то время ни о каком Джонни Деппе я и слыхом не слыхала.У меня тогда только появилось видео, и коллекция кино была небольшая...А тут ТАКОЕ...И в голове засело: Кто это? Что играл? ЧТО ЭТО ЗА СКАЗКА???Что за персонаж???
Начала поиски. ПОехала в пункт проката, спрашиваю, есть такое или нет? Говорят, только по перезаписи. Под заказ. НЕлицензионное. С прищепкой на носу. Назвали цену. Будете заказывать? - Буду! Назавтра приезжаю, забираю кассету...А дома уже ёлка стоит, и новый год...И снег...Копия была ужасная, и закадровый голос, кажется, Володарского...Уй...Но это всё не страшно...
Главное, у меня БЫЛ ФИЛЬМ!!! В общем, всё. Я пропала.
Сейчас я храню эту кассету, хоть она и запиленная вконец...Потом каждый раз отлавливаю "Эдварда" когда его показывают по телеку...Однажды записала в украинском переводе. Хороший перевод, и чёткий, и в то же время явственно слышна оригинальная дорожка... Всё хорошо, если бы не реклами каждые 20 минут...
Вот пишу, а самой припомнилась забавная фраза Пег: "Не надо кушать крем!":)
Недели две назад снова показывали...Посмотрела. Начался рецидив.
Нет, что не говорите, а это мой самый любимый Депповско-Бартоновский фильм. "Лощина" и "Фабрика" замечательные, но первая любовь - на то и первая...

Оса
Пусть тебя так прорывает почаще! Очень интересно было почитать! Садись и пиши книгу! (Если ты уже не написала штук 20, что вероятно )

Оса
Замечательно пишите. Спасибо!

Оса
Какие интересные мысли! Особенно эта:

Никогда не задумывалась над этим.. а ведь правда - может быть...

Спасибо, дорогие! Очень приятно, что есть с кем поделиться.
Книгу, я и правда написала, но только одну пока... И не о Деппе, и не об Эдварде...
А знаете, поймала себя на одной, не очень хорошей, как для творческого человека, мысли...Мне очень жаль, что я УЖЕ всё видела...Помните, как в мультфильме про 38 попугаев: "Как жаль, что мы УЖЕ знакомы".
Честно говоря, очень хотелось бы посмотреть фильм ПЕРВЫЙ раз. А ещё больше - хотелось бы САМОЙ придумать Эдварда...Ну что уж тут сделаешь...Это чисто авторская белая зависть...
Ну вот...И продолжаю выискивать нюансы...
Всплыла ещё одна линия. Бартон очень аккуратно и ненавязчиво демонстрирует, как постепенно меняется к Эдварду отношение горожан. Если в начале его закармливают салатами и шиш-кебабом, до рвоты заливают в него лимонад и виски, наперебой зовут к себе постричь кусты, устраивают целое стилистическое шоу , возят на заточку "пальчиков", приглашают на ТВ, орут на всех углах, какой он уникальный и на весь свет клянутся, что даже обрети он живые руки, всегда останется осбенным, то потом...Вспомните, как выглядит его одежда...С каждым разом она всё больше изрезана (испорченные в первый же день подтяжки - не в счёт)... И уже никто не бросается дезинфицировать ему порезы и ссадины... И это конкретный показатель того, что даже добрейшая Пег махнула на него рукой...Она ещё как-то пытается делать "хорошую мину при плохой игре", но тем не менее... Кевину надоело с ним ИГРАТЬ в "ножницы-бумагу-камень". Скучно, игрушка-то уже не производит того фурора, так нафига козе баян?... И вообще...
Смотрите, идёт Рождество, Билл укладывает искусственный снег на крышу, вешает фонарики, в доме ставится ёлка, все принаряжаются, праздничная суматоха везде...Неужели так сложно было дать парню хотя бы свежую рубашку (если уж все так блюдут неписанные законы социума)?... Угум-с, то-то и оно, что это уже неважно. Наигрались. Да и "игрушка" оказалась с характером - посмела выбирать, кого ему любить, а кого - нет...
И похоже, что Эдвард всерьёз встал между Пег и городской общиной. Пег и её семья постепенно начали терять "положительный имидж" - к ним даже в гости ходить перестали, ну да, там же этот...А вдруг он набросится на кого-нибудь с этими ножами! И, похоже, что Пег, при всей своей природной доброте, давно уже искала повод, как бы потактичнее отправвить парня куда подальше, и не решалась до сих пор только потому, что он просто не поймёт, ЗА ЧТО с ним так?... И тогда смотреть в его собачьи преданные глаза ей будет неловко... Вот так влипла, по доброте душевной... Но шторы-то пострадали, и ремонт в ванной стоит недёшево, и свежие цараиины в коридоре так некстати, а кто убытки покроет?...
Гм... Мысли идут, идут...Есть над чем подумать, однако...

А вот разыскала статейку. К сожалению, не знаю, кто автор, помню только, что висела где-то на "куличках", кажется (ох уж эти ссылки, вечно теряются!)
Одним словом, разбор полётов НЕ МОЕГО производства, но по-моему очень глебоко и хорошо изложено.
Так что, если владелец авторского права на статью узнает своё творение, то превселюдно и заранее выражаю ему свои респекты.
Итак, цитирую.

" "Эдвард Руки-Ножницы". Разбор.

С глубоким удовлетворением признаю, что "Эдвард Руки-Ножницы" - фильм меня глубоко тронувший и заинтересовавший. Я человек привередливый, и чтобы попалось столь содержательное кино - большая редкость.
В первую очередь, меня заинтересовал вопрос, о чем кино. Попробую высказаться. Надо сказать, что свой разбор я начинаю не с чистого листа. Об "Эдварде" говорили много, и мнений было высказано предостаточно, причем разброс высказанных ранее точек зрения весьма широк, и без упоминания их и, возможно, полемики по отношению к отдельным моментам, мало-мальски полной картины получиться не может. Впрочем, полной картины не получится в любом случае. Совершенно точно, что какого-то одного общего смысла найти не удастся, и не потому, что его там нет, а потому что смысловых линий (при ограниченном, кстати, количестве сюжетных) в этом фильме слишком много. Но некоторые моменты мне все же хотелось бы обсудить. Мне приходилось читать мнение, что "Эдвард" - это "готичное" кино. Можно, конечно, скептически этому мнению улыбаться и говорить "ну-ну", однако я лучше попробую доказать, почему все-таки это не так. Причем, совершенно материалистически доказать. С первичным литературным источником я, к сожалению, не знакома, а потому все доказательства построены на базе увиденного.

Дабы не рассказывать долго, что такое готика, просто упомяну, что готика предполагает мистику. А как раз этого-то в "Эдварде" и нет.
А доказывается этот факт, на самом деле, элементарно. Достаточно вспомнить о такой важной и необходимой вещи, как материальная культура и исторические реалии интересующего нас времени. Вспомним, во-первых, обстановку дома на холме, где жил Эдвард и факты его биографии.
В продолжение фильма мы можем наблюдать три разделенных продолжительными (на мой взгляд) промежутками времени эпизода. Это - современность, когда бабушка рассказывает внучке, откуда берется снег, - что-то вроде "рамки сказки", ее зачин и завершение (об этом периоде я подробнее говорить не буду); время, когда Изобретатель создавал Эдварда - и время, когда Эдвард сталкивается с людьми. Между современностью и основным описываемом в фильме периодом проходит лет 30-35. Одежда жителей городка и весь стиль их жизни характерен для примерно конца 50-х - начала 60-х годов 20 века.
Теперь - предыдущий период. В доме на холме, думается мне, Эдвард живет один не менее 50 лет, а вероятнее, и больше (про самое смелое предположение - ниже). Почему это так. Стиль жизни Изобретателя соответствует - самое позднее - концу 19 века. Я понимаю, что об исторической достоверности быта и нравов говорить не приходится, потому что это, во-первых, кино, во-вторых - фантастическое кино. Но сама идея создать разумное существо и сравняться в могуществе с Господом Богом - это идея "ужасного, кошмарного, безумного" 19 века, причем идея эта воплощается в жизнь с дивной механистичностью и энтузиазмом. Интересно также, что читает этот сумасброд Эдварду книгу об этикете (что в 20 веке не могло иметь столь определяющего значения, поскольку роль этикета значительно уменьшилась) и сборник детских стихов, оформленный, кстати, тоже вполне подходяще для нашей гипотезы. Далее следует вопрос о костюме Изобретателя, каковой прямо отсылает в 19 век, причем этак годы в 60-е (сто лет, кстати, очень красивое число), и даже для конца этого века уже весьма старомоден.

Не менее важен вопрос о рождественском подарке, который Изобретатель Эдварду так и не успел подарить. Если мы говорим о 19 веке, то можем предположить, что это не просто руки, а руки из натурального каучука, материала, надо сказать, в те времена не слишком распространенного и не особо дешевого. В то время каучук - новый материал: только в 1839 году его научились неплохо обрабатывать, а если учитывать мизерность его добычи, остается предположить, что руки эти - вещь трудоемкая и недешевая. Тогда становится понятно, почему руки нельзя было заказать в любой другой момент и нужно было преподносить с таким пиететом.

Далее вспоминаем уголок, который оборудовал себе Эдвард на чердаке. Эдакая помойка обклеенная вырезками из газет+ Самые старые вырезки опять же представляют из себя картинки начала 20 века. Все прочие - из газет, которые Изобретатель - явный любитель одиночества - едва ли стал бы держать в доме, даже если бы жил в 20 веке. Вероятнее, Эдвард сам нашел их где-то совершенно случайно. Рекламные газеты, каталоги и тому подобное. Эдвард, как умел, украшал свое обиталище, явно зацикливаясь на теме рук (вспомним вырезку о мальчике с брайлевской книжкой, который "родился без глаз и научился читать руками"). Об этом же свидетельствует и куст, постриженный в форме руки в саду дома. Этот куст не мог быть пострижен до смерти Изобретателя, поскольку до этого момента отсутствие рук не могло стать для Эдварда столь болезненным.
Впрочем, возможно, версия эта и сомнительна. Однако одна важная мораль извлекается легко.
Эдвард - гомункул, голем, порождение разума, развивавшегося в "просветительской традиции", для которой природа - "не храм, а мастерская" (с). Стало быть, никакой мистики в его фигуре нет и быть не может. Почва для "готичности" попросту отсутствует.









Продолжаю цитировать.


Далее рассмотрим мнение, что это кино о непринятии "не такого как все" обывателями. Мне лично такое понимание представляется несколько упрощенным, чересчур подростково-революционерским. Несомненно, такая позиция имеет право на существование, такая тема в фильме есть, но, думается, через эту грань сюжет может преломиться куда тоньше.

Для начала, немного отвлекусь. В книге Клюева "Между двух стульев" при разборе сказки о Курочке Рябе, некий субъект недоумевает, зачем Деду и Бабе понадобилось разбивать золотое яичко, если ясно, что золотые яйца не бьются? И, с другой стороны, почему же эти глупые старики так расстроились, когда разбить яйцо все-таки получилось? Очевидная глупость и абсурд, зачем им вообще золотое яичко? Вот к чему приходит Клюев: "+ что же все-таки делать с золотым яичком? Ответ на этот вопрос может быть только один: делать с золотым яичком нечего - и что бы ни предприняли дед и баба, все одинаково нелепо, потому как для них золотое яичко - это привет из другой реальности. Это бабочка, залетевшая в комнату, где ей не выжить. Это персиковая косточка, брошенная в снег, где ничего не вырастет из нее. Это прекрасное стихотворение на не известном никому языке... "Дар напрасный, дар случайный". Всему - свое место..."
К "Эдварду" принцип "всему свое место" применим не в меньшей степени. Эдвард Руки-Ножницы - это тоже привет из другой реальности, "дар случайный", но напрасный ли?
Эдвард - это чудо. Чудо, которому доступно то, чего не сделать простому смертному, но которое не может приспособиться к обычной повседневной жизни (о приспособлении еще скажу ниже). Это чудо попадает в реальный мир, но прижиться в нем сможет, только утратив свою чудесность, заменив свои проклятые и благословенные ножницы на обычные руки. Оно, чудо, вроде как этого хочет, но пойти на это не способно. И чудо возвращается обратно, снова сделавшись сказочным персонажем.

Но так ли бесполезен был его приход? И так ли трагично и бесславно его возвращение?

Между "волшебной страной", которой является дом на холме, и миром людей, в который Эдвард попадает, происходит некий "информационный обмен". Эдвард, неизвестно сколько лет проживший в доме на холме, - эдакий Рип ван Винкль, который попадает в мир, совершенно ему чуждый. На поверхностном уровне задача заключается в том, чтобы Эдвард сумел приспособиться к миру. Вроде как его "берут в дом" и начинают обучать тому, чего он не знает. Следующий уровень - куда более важный - то, что сам Эдвард дарит миру. Это стрижка кустов, прически, стрижка собак. Вроде бы возвращаясь в дом на холме, Эдвард уходит ни с чем. Это он принес в мир свое искусство и - непонятый - вынужден вернуться, бежать из мира, где он не нужен.
Но обмен все же произошел, потому что Эдвард обрел любовь и эту самую любовь уносит с собой. Теперь он делает ледяные скульптуры, а в мире идет снег+ Его уход столь же необходим и закономерен как и приход в мир. Нельзя сказать, что он случайный гость, и его приход бесполезен и только лишь болезнен для него самого.

Мне приходилось встречать разные точки зрения на значение для Эдварда обретенной им любви. На мой взгляд грустно, что в большинстве своем эти взгляды сходятся на том, что Ким слишком уж обычная девушка, и уходит из дома на холме потому, что не любит Эдварда; потому, что не может или не хочет его полюбить; потому, что она недостойна его. Встречала я и мнение, что Ким глупа и своим признанием только отравляет ему жизнь. На мой взгляд, это не совсем верно. Да, она действительно не может остаться с Эдвардом. Но не из-за того, что он ей безразличен. Она уходит именно потому, что любит его. Своим уходом она спасает его от преследования, хотя это и не самое главное (когда я буду рассказывать про самый "вкусный" пласт этой истории, я скажу еще кое-что об этом уходе). И говоря ему напоследок, что любит его, она не для того это делает, чтобы испортить Эдварду жизнь запоздалым признанием, а спасает его от муки неизвестности. И это также спасение. Потому что для Эдварда, искренне считающего себя чудовищем, важно само знание, что его кто-то любит, что его возможно полюбить. А жить вместе с людьми он не может, он так устроен, и с этим Ким тоже считается. Именно уход Ким и ее слова были единственно правильным решением и единственно верным свидетельством ее к нему любви. Если до встречи с миром людей и, в первую очередь, с Ким, Эдвард был просто игрушкой, которую потеряли или забыли в саду под дождем, то только теперь, обретя любовь, он действительно становится человеком, одушевленным существом, жизнь которого имеет смысл. Мне кажется, что признание Ким сделало Эдварда счастливым.
О приспособлении к миру людей. Это, так сказать, социальный пласт, поскольку случай Эдварда в этом смысле не единичен. Проблема обретения своего места в мире - таком обычном и таком неприспособленном для тебя - это беда и боль тысяч и миллионов, которые, тем не менее, исчисляются считанными процентами в противовес миллиардам "нормальных" людей. Здесь мне бы хотелось сказать еще и о терпимости, отношении к "не таким" - а это важная тема в фильме. Небезынтересно, во-первых, время выхода фильма (начало 90-х) - тогда идея о том, что кто-то - "иной", хотя и была на Западе более распространена, чем у нас, но все же не была столь исследованной, как теперь. С другой стороны, сейчас эта идея в кино вроде как широко пропагандируется, но очень жаль, что по сути эта "мысль" выхолащивается до соблюдения норм политкорректности и необходимости затолкать негра, гея, женщину и инвалида даже в фильм про монахов из Шао Линя. Увы.






Далее...
Период, описываемый в фильме - на Западе, во всяком случае, - это как раз то время, когда люди сживались с мыслью, что те, кто не такие, как они, тоже имеют право на существование и собственную ценность. Как специальный психолог свидетельствую, именно 60-е годы были временем, когда интеграция "не таких" в общество в качестве его полноправных членов назрела как серьезная социальная и политическая проблема, которая в следующее десятилетие начала находить пути своего решения. К сожалению, в нашей стране эта эпоха интеграции началась только лет 10-15 назад и будет продолжаться еще очень долго.

В фильме мы видим, что ценность Эдварда многими определяется тем, как он справляется с "обычными" вещами, которые ему как раз и не под силу. Нет, разумеется, все очень радуются, что он может и это, и то-то и еще вон то, и с удовольствием пользуются его умениями, но когда становится понятно, что он не может каких-то совершенно обычных вещей, люди пожимают плечами и отворачиваются. А когда выясняют, что у него еще и "собственное мнение" есть, начинают относиться к нему враждебно и теряют интерес к его талантам. Так, одна из дам звонит в полицию, когда Эдвард уродует им же самим постриженный куст. Ее не интересует, что с ним творится: он покушается на ее собственность, а, стало быть, он опасен.

Но ведь его трудно принять таким, какой он есть. Он неуклюж, неудобен. Да, он делает прекрасные вещи, но носиться с ним, за него тревожиться, можно только в том случае, если его любишь, если сострадаешь ему, как почти усыновившая его Пэгг. И ситуация эта отнюдь не уникальна. Тот, кто призывает к терпимости, должен отдавать себе отчет, что принять такого "неудобного" человека, опекать и поддерживать его можно только по случаю большой любви. А он, хотя большинству и симпатичен, тем не менее, ни у кого действительно большой любви не вызывает (это, кстати, нормально, совершенно нормально, иначе и не могло быть). Собираясь возразить, подумайте, положа руку на сердце: каково условие того, что вы всю жизнь согласитесь прожить в браке с тяжелым инвалидом? Правильно. Большая любовь. Эдвард, правда, вовсе не тяжелый инвалид, но существо не менее неудобное.

Исключениями являются разве что Ким и ее мать, которая берется его опекать, но осознав, что Эдвард не потерявшаяся комнатная собачка, которую можно подобрать на улице, обогреть и приласкать, а самостоятельный человек, имеющий право на собственную жизнь, приходит к выводу, что ему лучше вернуться в дом на холме. Это не отвержение, а забота о том, как ему, Эдварду, будет лучше. Да, Пэгг сокрушается, что заварила всю эту кашу. С другой стороны, однако, именно благодаря Пэгг Эдвард и становится взрослым. Поэтому то, что Пэгг привела его к себе домой также не ошибка. Это было нужно им обоим.

Его "уход из дома в мир" очень похож на метафору подросткового возраста, а возвращение домой - своеобразное взросление. И действительно: поначалу Эдвард ведет себя, как ребенок. У него попросту глаза детские. Не случайно Пэгг спрашивает, где его мама и папа... Когда же Эдвард говорит Ким, что он, зная об опасности, пошел на кражу только ради нее, только потому, что она его попросила - это поступок взрослого человека, отвечающего за свои слова. Так же поступок взрослого человека и то, что Эдвард полностью взял на себя вину за эту кражу и даже не пытался оправдаться, хотя и был, по сути, к ней непричастен. Эдвард вырос. Только после этого Ким полюбит его. Не может и не должна женщина видеть и любить мужчину в ребенке. Эдварду надо было перестать быть ребенком, чтобы обрести любовь.

"Эдвард" - это еще и фильм о волшебной стране. Недаром дом на холме совершенно не вяжется с окружающим пейзажем. Он будто стоит то ли на облаке, то ли на упавшем метеорите. И, что самое интересное, никто из обитателей городка этому не удивляется. С чего бы? Может потому, что они его не могут заметить? Волшебная страна умеет отводить смертным глаза.

Здесь хотелось бы еще кое-что сказать о том, почему Ким не остается с Эдвардом. Ким, дожившая до глубокой старости, видит дом на холме, видит свет в его окнах. Она связана с этим домом и с Эдвардом живущим в нем. Но в его мире застыло время, он бессмертный, он живет в Волшебной стране. А людям там не место. Ким и Эдвард живут в разных мирах и в разных временах.

И наконец, дивная мифологическая деталь. Когда он режет изо льда, в мире идет снег+ Это так же красиво, как идея, что облака - это дым из трубки Гитчи Маниту.

Кажется, сама собой напрашивается мысль, что Эдвард живет на небе.
И тут выступает самая вкусная идея, которую мы нашли при обсуждении фильма с моей сестрой. "Эдвард Руки-Ножницы" - это фильм о Боге. Я не хочу и не буду вытаскивать из сюжета какие бы то ни было аналогии со Священными Текстами, потому что "Эдвард" - это еще и волшебная сказка. А в волшебной сказке, как в Яндексе - найдется все. Так зачем же искать в волшебной сказке, скажем, метафору Троицы? Можно найти, при желании+ Только зачем?
Тем не менее, я хочу привести ряд тезисов, которые в этой парадигме звучат весьма интересно.

Первое. Человек приходит к Богу и находит Бога только тогда, когда это ему становится действительно необходимо. Если бы это было не нужно Пэгг, коммивояжеру, существование которой, по сути, утратило за ежедневной рутиной всякий смысл и стало почти невыносимым, она бы не увидела дома на холме. Кстати, только через сострадание, через желание помочь оказывается возможным к Богу прийти.

Второе. Чудо нельзя спрятать, удержать, присвоить, как это пытается сделать Джойс, кидающаяся на всех попадающих в ее поле зрения мужчин и намеренная совратить также и Эдварда. Но Эдвард - своего рода Синяя птица: "поймаешь, если захочешь, но не удержишь" (с).

И третье. Тот, кто слишком жестко следует формальной стороне религии, ревностно и бездушно старается соблюсти все обряды, которые "положено", и не вникает в их смысл, как это делает святоша Эсмеральда, может не распознать Божьего посланника, если он пришел не в тех одеждах, в которых ему предписывает приходить воскресное приложение к местной газете. Такой человек первым заклеймит то, что не соответствует его представлениям о святости, и назовет это дьявольщиной.

Все это наброски, истории второго плана, но и они, по-моему, не менее важны для понимания этой истории, чем центральная линия сюжета, если, конечно, понимать сюжет как целостную систему, как живой организм. Несомненно, бывают истории, в которых изобилуют лишние, ненужные детали, и после которых остается только чувство недоумения, а зачем, собственно, все это было?..

Но "Эдвард Руки-Ножницы" тем и замечателен, что в нем, как и в любом настоящем произведении искусства, нет ничего лишнего.
Произведение искусства целостно, его невозможно расписать по строчкам, разложить по полочкам и понять до последнего слова и последнего миллиметра пленки. Вышеизложенный разбор - это даже не разметка основных линий, а только способ выразить собственные ощущения от этой истории. И, думается, это очень хорошо, что многое ускользнуло от моего внимания или осталось не до конца понятым и раскрытым. Потому что, если бы визуальное искусство можно было бы заменить словесным описанием, никто не стал бы писать картины и снимать кино.
2005, 20 января."

Конец цитаты.
Ну вот, думаю, дискуссия продолжится.