Подарим Джонни роль, давайте пофантазируем Опции

[A-Nett]

Иришка

[LiNiDoLLa]

Иришка
A-Nett

Мне бы тоже хотелось посмотреть его в театре, но мне кажется, что это не его масштаб. Смотрите, играя в театре постановку, ее нужно будет играть много раз подряд для разных зрителей и т.д. А Джонни очень серьезно подходит к подготовке образа, к его разработке. Разве мог бы он несколько раз подряд сыграть Вонку, или того же Роччестера? Ну два, от силы 3 раза - но потом он бы уже не выкладывался полностью, не смог бы создать этот образ много раз. Да это и не нужно! его работы предназначены для просмотра на экране, одного просмотра (пересматривание и смакование деталей сейчас не в счет).

Я бы не хотела прийдя в театр не на премьеру увидеть, как он не справляется с ролью. Да и потом, на примере того же Рочестера - для него было бы морально тяжело играть его несколько раз подряд. Он не вжился бы в образ и не полностью выложился.

[JanaJo]

LiNiDoLLa JOHNNY на сцене..... Ему это надо категорически запретить - из гуманных соображений! Потому, что такая роль, как Рочестер, например, на сцене - его просто угробила бы - учитывая именно его полную отдачу и выкладку. Он по - другому не умеет и - эмоциональной , да и физической нагрузки - не выдержал бы. И , слава Богу, он это и сам понимает и "on stage, JOHNNY !" будет, разве что в кино...

[Natty]

[LiNiDoLLa]

JanaJo

Вот и я говорю...

Natty

Это уж точно! Только с сеткой надо будет ток пускать, а то она не выдержит под напором...

[A-Nett]

JanaJo

[Ренфри]

Щас буду интеллектуально писать
Так вот. Меня за всю мою длиииинуууую жизнь пока не удовлтеворила ни одна трактовка Гамлета. Так как я это вижу. То есть такой Гамлет, какого бы я хотела увидеть - не внешне, а именно так, как я понимвю пьесу. Можно меня сколько угодно загрызть, но самая близкая мне была экранизация Дзефирелли с Мелом Гибсоном. Про неё Маргарита Терехова хорошо сказала - Он сыграл Гамлета таким каким бы его сыграли в театре Глобус во времена Шекспира.
Мне кажется, что если бы Джонни взялся, то исходя из всего того, что я видела, его трактовка была бы мне (как эгоитстично) наиболее близкой. Потому что Джонни по определению не умеет играть тяжеловесно и натужно, а это основной недостаток всех виденных мною Гамлетов, за исключениме Гибсоновского. В какой-то степени Джонни уже играл мальчков, похожих на Гамлета. Все почему-то забывают, что Гамлету мало лет.
Не знаю, в театре или в кино. Наверно, лучше в кино - ему было бы проще выложится на полную катушку один раз, чем мучатся каждый вечер

Полный офф-топ.
Днями Джулия Робертс дебютирует на Бродвее. Так почему Джонни не может играть в театре?

[NATALIE]

Ренфри

[Ренфри]

NATALIE
С одной стороны - да, ответила. С другой стороны каждый настоящий актёр , ИМХО, хотя бы один раз должен попробовать выйти на сцену. Кидман играла и в Англии и на Бродвее. Мне кажется, что попробовать стоит. Там же антреприза - отыграл пару месяцев и всё.

[NATALIE]

Да, но тогда нужна новая роль. Никаких Рочестеров, иначе пропадёт весь эффект новизны. Нужна роль, которую он ещё не играл.

[Ренфри]

NATALIE
Конечно, новая. Вообще бродвейская практика обратная - сначала идёт спектакль, а потом кому-то взбредает в голову его экранизировать и иногда берут на главную роль актёра, который играл в спектакле. В обратном порядке , по-моему, не бывает. Да и чисто коммерчески такой вариант невыгоден.
Поэтому, разумеется, это должна быть новая роль. У одного Шекспира ролей для Джонни ...уууууу....

[A-Nett]

Ренфри

[Анна]

Ребята, я поняла! Я хочу видеть Джонни... в сериале! Всё равно, в какой роли, главное, чтоб каждый день!

[Ренфри]

Анна
Хмык-с. Актёры уровня Джонни, ежели и снимаются в сериалах, то в таких, которые как "Скорую помощь", показывают раз в неделю. Ежедневно показывают только дешёвые мыльные оперы. Но раз в неделю тоже хорошо

[Natty]

[Ренфри]

Natty
У нас только по субботам, как в Штатах Старые суперсериалы, 80-х годов, тоже гнали каждый день, а новые -

[NATALIE]

Анна
*делает страшные глаза* А ведь один сериал уже был...

[Анна]

NATALIE
*капризничает*
Хочу другой!

[ЭдВуд]

[Ренфри]

ЭдВуд, радость моя, не на ту напала -)) Это во второй части пьесы Гамлету 30 лет. Между началом пьесы и концом проходит 13 лет. Трам-пам-пам. Внимательнее надо быть. В начале пьесы Гамлет студэнт и ему 17 лет. Беееее -)))))

[ЭдВуд]

Ренфри
Где это 13 лет проходит? Начинатся похоронами Гамлета-старшего, а куда 13 лет делись?
То, что Гамлет - студент, ничего не значит, в те времена и дольше можно было учиться, - как у вагантов - "и обучался он, учти, до девяноста лет почти, а нынче через десять лет кончают университет".
По времени все происходит одно за другим. Да и если бы Гертруда вышла бы за Клавдия замуж тогда, когда Гамлет был молодой (рано родила, Гамлету лет 17 - значит, Гертруде в таком случае могло бы быть от 30 до 35), - тогда бы он не упрекал ее "в лета как ваши живут не бурями, а головой".

[Ренфри]

ЭдВуд
Енто к покойному Уильяму нашему дорогому Шекспиру. Шекспироведы тоже не знают, куды они подевались эти 13 лет. Пока на слова могильщиков не обратили внимание, все так и думали, что 17.

А Гамлет на Гертруду смотрит не как на молодую ещё женщину, а как на свою маму каковой она и является, отсюда и эти слова.

[ЭдВуд]

Вот не помню ни одной фразы, что Гамлет молодой. Если 13 лет прошло - что, и Офелия повзрослела, и в конце ей тоже под 30? Нет, Гамлету с самого начала 30, точно. У Шекспира вообще редко бывает, что в пьесе проходит много времени; только если это сюжетом обусловлено, типа как в комедии про близнецов (название не помню). И то тогда сперва идет пролог, в котором совершаютс какие-то события, а потом только, когда начинается основная часть пьесы, кто-нибудь говорит: "... лет назад, когда мы жили там-то, или когда случилось то-то..."

[Ренфри]

ЭдВуд
Дорогая моя, то, что ты не помнишь, не отменяет этого факта - проходит 13 лет. Мнение шекспироведов расходятся - то ли Шекспир сам промахнулся и отсюда нестыковка, то ли он дал ему 13 лет на подумать. И почему Офелия не может повзрослеть? И вообще - Гамлет - это психологическая пьеса, возраст там не имеет значения. Ты, кстати, в курсе , что Джонни мог бы сыграть Ричарда III , не шекспировского, а настоящего - настоящему было 32 года, и он не был горбуном. Так что не очень доверяй Шекспиру - у него Ричард III - старый хрыч с горбом.
Короче, перечитай пьесу - там вначале где-то указывается возраст Гамлета, у меня комп тормозит, пока я найду...Это одна из самых известных загадок пьесы.

[ЭдВуд]

Ренфри
Ричард III - вообще моя любимая роль и, наверное, самая любимая пьеса у Шекспира. Но настоящий Ричард был куда более бледным товарищем - по крайней мере, он не произносил этих восхитительных шекспировских монологов и не играл словами так, как в пьесе...
А в пьесе у Шекспира возраст Ричарда вообще смят - в предыдущих хрониках Ричард совсем молодой, а в самом "Ричарде III" по сюжету проходит ну месяца 2 от силы, а исторически - около 5 лет (исторический правил 3 года, а начинается там задолго до его воцарения). Так что здесь у Шекспира - да, с временем путаница.
А про время в "Гамлете" - постараюсь поискать...

Приношу извинения за офф-топ.

[Ренфри]

ЭдВуд
Твоя любимая пьеса испортила приличному человеку репутация на каких-то 5 веков. Только сейчас стали отказываться понемногу от пьесы, потому ни одно из пришитых Шекспиром злодеяних Ричард не совершал. А личностью был отнюдь не бледной - я читала его письма, остроумнейший парень. Правил он меньше 2-х лет и был жестоко предан в битве при Босуорте. Джонни мог бы сыграть настоящего Ричарда, а не этого шескпировского монстра. Настоящий не произносил монологов - он был живой человек и был гораздо интересней этим. Тем паче монологи - ложь. Нынче это обошлось бы Шекспиру в несколько десятков миллионов долларов судебного иска.

[ЭдВуд]

Ренфри
Про Ричарда начал писать не Шекспир, а задолго до Шекспира. Про Р. писал и Томас Мор, и в хрониках Холиншеда - везде писалось одно и то же, потому что Ричард был представителем ветви Йорков, а Ричмонд, в конце концов занявший английский престол - Ланкастер. А в традиции династийных отношений было опорочивать того, кто проиграл.
Почитай "Историю Ричарда III" Томаса Мора -все то же самое, что и у Шекспира, только пораньше написано было лет на 50. Так что если уж платить кому штраф, то ему.
А правил Ричард с 1480 по 1483 годы.

А уж что касается шекспировских монологов - они великолепны. На мой скромный взгляд шекспиролюба.

[Ренфри]

ЭдВуд
В дополнение к вышесказанному добавлю, что святой Томас Мор воспитывался в доме человека, который привёл Генриха VII Ланкастера на престол, отсюда и этот сочинённый им бред, каковым воспользовался Шекспир в целях политической конъюнктуры
Ричард не мог править в 1580 году, так как в это время правил его старший брат. Ричард правил с 1582 по 1585, меньше трёх лет.
И его реальная судьба интересней этого злобного навета - хммм, а это интересней, чем опять трактовать Гамлета.Правда, Джонни немного сыт наверно королевским престолом Англии

[ЭдВуд]

Ренфри
Насчет дат - сорри, напутала. На цифры память у меня слабая, увы...

[Ренфри]

ЭдВуд
Я те ссылку в личку дам на один роман - тебе понравится. Там есть и письма.
Кстати, Джонни действительно больше похож на портрет реального Ричарда, чем на портреты Милорда.