Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Настя]

~Мышка~
Неужели этот фильм не поверг тебя в шок? И совсем не было восторга?

[Gvennol]

~Мышка~
А, понятно. мысль ясна.

А я как вспомню его глаза... Завораживают, очаровывают, прельщают, сводят с ума, проникая в твою душу и сердце, словно могут видеть его насквозь...

[~Мышка~]

~Мышка~
Неужели этот фильм не поверг тебя в шок? И совсем не было восторга?

ШОК? Не то слово!... сценарий - у меня одни эмоции, которые нереально выразить словами...
Восторг был, я вообще не смотрю драмы, а тут!...Мне просто больше всего понравилось исполнение главной роли... А фильм про съёмки фильма - вернул в нормально состояние!..

Ну представте, если бы там не было Джонни!!!

А я как вспомню его глаза... Завораживают, очаровывают, прельщают, сводят с ума, проникая в твою душу и сердце, словно могут видеть его насквозь...

ППКС!... Кстати в конце, когда он уже ... я его только по глазику и узнала...

[Gvennol]

robin
*шёпотом* А где ты нашла-то? Сейчас перечитала посты - не заметила...
Наверно на сцене прощания Джека с кораблём, заодно перемешенного с поцелуем Лиззи...
~Мышка~

Ну представте, если бы там не было Джонни!!!

Получился бы другой фильм. Абсолютно. Плохой, хороший - не знаю, но другой. А Джонни внёс те чувства, которые и были необходимы. *типа я первая это открыла *

[robin]

Гвен
вот. Если не считать твое имя - третья строчка сверху

[Настя]

Ого, девчонки! И правда И сказать больше нечего...

Кстати в конце, когда он уже ... я его только по глазику и узнала...

А я по скулам и открытому рту Джонни его всегда так характерно открывает, когда находится в лежачем состоянии

[Джейди]

Простите, но как можно было рыдать на Пиратах, а во время просмотра Либертина даже не почувствовать позывов к этому?

Это я просто шокировалась.

Оффтоп.И вообще, мне очень жаль, что приходится говорить это здесь, но... Так жаль, что за действительно великие роли человека ценят гораздо меньше, чем за продукты массовой культуры, коей и является роль Капитана Джека Воробья.

[robin]

Джейди

По-моему, это очень даже в тему. Жизнь такая... несправедливая.

[Анна]

Джейди

чем за продукты массовой культуры, коей и является роль Капитана Джека Воробья.

Я думаю, и Рочестер, и Джек - "продукты" таланта Джонни.

"Продукт"... надо же так сказать, я в шоке просто. Какой снобизм.

Зачем же ты приходишь в топик Пиратов с ассоциациями по Рочестеру? Не понимаю.

Рыдает каждый тогда, когда сердце подскажет. Слава Богу, что это бывает.

[Джейди]

Анна
знаешь, я сказала то, что думала. Как видишь, я считаю роль Рочестера самой великой по вложенной в нее душе среди ролей Джонни, ну а Капитан - самый денежный его проект. Поэтому, слово "продукт" здесь вполне уместно.

По поводу "снобизма". Разве в правилах форума указано, что модераторы имеют права оскорблять участников? Я здесь никакого снобизма не вижу - просто адекватное восприятие ситуации. И обида за то, что, к сожалению, "Либертин" нашел гораздо меньшее количество поклонников по миру, нежели Джек. К тому же, я считаю, что у Джонни есть множество ролей, куда более глубоких, чем Джек. Кстати, заметь, что я практически ничего не пишу в тему Пиратов, чтобы "не портить малину" всем собравшимся. Думаю, хотя бы здесь я имею право как-то высказаться, благо, повод нашелся.


В общем, давай лучше жить дружно. Так приятнее.

[Анна]

Джейди
Высказаться - это святое, но не удивляйся, если с тобой кто-то не согласен.

Снобизм. Имхо. И это слово я на форуме говорю не впервые. Оскорбительным оно не является.

Пожалуй, я сейчас в другом топике напишу, "О таланте".

[Анна]

Вдогонку - моё мнение о судьбе "Либертина". У меня тоже есть претензии, но не к персонажам более успешных и кассовых фильмов Деппа. Если сравнивать, то сравнивать судьбу всей картины, не роли.

Уже писала в других топиках, повторюсь; постараюсь не выйти за рамки рейтинга.

"Либертин" должен был стать лучшим, на сегодняшний день, фильмом Джонни. И он таким не стал не потому, что образ Рочестера "не продукт массовой культуры", отнюдь. На мой взгляд, он не стал им из-за идиотизма продюссеров и, в первую очередь - безобразного сценария, из которого ЭЛЕМЕНТАРНО непонятно, что к чему. Несчастную судьбину фильма мы знаем, и удивляться результату нечего - сыграно было прекрасно, но этого для фильма мало, к сожалению. Мы видим тень этого величия, несостоявшийся шедевр, его осколки. От этого, а также от бездарной рекламы у него и меньше поклонников, по-моему.

Простите, если кого этим высказыванием задела, и, поверьте, я переживаю за фильм не меньше вас.

[Настя]

Анна
Но реплики, сколько замечательных реплик в фильме! Взять к примеру последний монолог Рочестера. От него у меня просто мурашки бегут по коже, и я плачу. Да, я согласна с тобой, что фильм безграмотно прорекламировали, но не считаю, что его сюжет безобразн. Хотя, что говорить, если бы на месте Джонни был кто-то другой, другой актёр воплощал Милорда, то..не знаю, тогда бы я уже не смогла назвать Распутника Шедевром.

[Анна]

Мопсик
Реплики, конечно. Это ведь пьеса была, из пьесы реплик не выкинешь. Что-то осталось, но в целом - потерялось.

не считаю, что его сюжет безобразен.

И я не считаю. Это канва сюжета, без внятной цели. Безобразен сценарий.

[Анна]

Свежая статья про фильм (рецензия на ДВД, английский язык). Джек упомянут. Название: Pirate of the Elizabethan

http://www.smh.com.au/news/film/pirate-of-...3816257251.html
http://www.smh.com.au/news/film/pirate-of-...251.html?page=2

(Если я верно поняла, рецензент считает, что Джек повлиял на Рочестера: And, yes, even a little of Jack Sparrow has seeped through.).

[robin]

Джек на Рочестера? Ой-ой, как-то надуманно. имхо.
Странный какой-то рецензент. Приводит цитаты Джонни, своих мыслей, как кот наплакал. Причем - ни одной новой. (Кроме Джека ).

[Олеся]

Это канва сюжета, без внятной цели. Безобразен сценарий.

Мне, кстати, тоже не совсем ясны цели создателей фильма.
Игра Джонни великолепна. Эмоциональное воздействие фильма - очень-очень сильное. Таких фильмов единицы. Но ради чего все это?
Показать какой уникальный был человек граф Рочестер? "Король эпатажа"?
Да, уникальный, да, "король". Бунтарь, ломающий устои? Мало ли их, бунтарей... Маргинал?
Все это для меня как-то не очень убедительно, т.к. видела подобное не раз. Почему фильм так глубоко задевает (для меня это, пожалуй, самое сильное потрясение из всех ролей Джонни и, как я вижу, не только для меня)?
ИМХО, в самом образе Рочестера заключена "трагичность", но она обусловлена не столько отношениями "человек-социальное окружение", сколько внутренней дисгармонией, до которой он довел себя и гордится этим.
Абсолюная свобода от любых законов (как юридических так и законов морали), попытка проверить их необходимость для человека и что из этого получается. (Вспоминается мой любимый "Аппокалипсис").
Это всего лишь мое ИМХО. Кто что думает? Интересно...

[Анна]

Но ради чего все это?

Думаю, в основе лежит длинная и запутанная история столкновения целей и пожеланий авторов и продюссеров. Я даже думаю, что Джонни было проще всех - он-то знал, что делает.

Процитирую с форума Дежурова:

Это всё вообще была идея Малковича. Это он там больше всех шевелился, актеров звал... собирал по друзьям съемочную группу...
А на счет сценария... это конечно, бред... но, мне все стало понятно с фразы: Сценарий По собственной пьессе... на меня все пьессы Джеффриза наводят уныние, а если он еще и самолично это в киносценарий превратил....

У меня нет вообще претензий к режиссуре и постановке. Это мог быть бенефисный фильм Деппа, его лучшая работа. У меня нет претензий к актерам, режиссеру (по ролям), постановщику, костюмеру, композитору. Все это было заявкой на великий фильм. А сценарий - на просто фильм. Он все и провалил. Только из-за провислого сценария эта работа не станет главной работой Деппа в кино.

О чём я говорила выше... да и не в первый раз.

А Рочестер, по-моему, и вовсе "архетипический" образ. Гамлета мы уже в нём увидели... кто ещё? Поэтому и цепляет (хотя, может, только меня, хихихи - забавно, что меня он как человек не очень увлекает, интересен именно творческий вектор, то, как он мыслит и творит). И - я сопереживаю его страданиям, физически даже - поскольку тоже знакомо.

Не думаю, что главным было показать жизнь отдельного человека, а по факту так и получилось. Эдакий нестандартный байопик.
А дух свободы так и прёт, как ни крути гайки-то.

[De-Marik]

"У меня нет вообще претензий к режиссуре и постановке. Это мог быть бенефисный фильм Деппа, его лучшая работа. У меня нет претензий к актерам, режиссеру (по ролям), постановщику, костюмеру, композитору. Все это было заявкой на великий фильм. А сценарий - на просто фильм. Он все и провалил. Только из-за провислого сценария эта работа не станет главной работой Деппа в кино." -
Абсолютно точно сформулирована суть моего отношения к фильму. Мне очень нравятся все его компоненты, включая режиссуру, которую многие ругали. Но это - режиссура отдельных сцен, из которых мог бы получиться если не великий, то очень сильный фильм. Для меня - не получился, все-таки, и Рочестер для меня остался неоткрытым, несмотря на то, что к работе Джонни никаких претензий. Тьфу, сухо как прозвучало; - работу Джонни считаю просто потрясающей, выше всяких похвал! От этого еще более обидно .

[Анна]

У меня созрел вопрос - почему на форуме Рочестера упорно именуют Милордом? Он что, лорд?
Он же граф? При чём тут милорды?

[NB!]

У меня созрел вопрос - почему на форуме Рочестера упорно именуют Милордом? Он что, лорд?
Он же граф? При чём тут милорды?

Милорд - обращение к барону, графу, маркизу и герцогу

[Анна]

NB!
А, понятно.

[~Мышка~]

И снова здравствуйте!... Посмотрела второй раз этот замечательный фильм! Унёс от реальности, как этого и хотелось, понравился моим друзьям, которые тоже не любят драмы, вызвал восторг (как обычно), и у Джонни появилось больше поклонников!...
Эх, вот скоро собирусь и напишу отзыв во всём своём размахе и во всей своей красе!...

[Surikata]

Без лишней скромности скажу, что видела почти все фильмы с Джони Деппом. Этот произвел одно из самых сильных впечатлений. Исторические драмы – сюжет не новый, но насколько интересна суть фильма! Рассказать аморально о морали – это сильно. Джонни сыграл великолепно, впрочем, как и всегда…. Посмотрела, и остался осадок – и это хорошо, фильмы должны заставлять задуматься.

[Джейди]

Surikata
Mark it well.

Посмотрела, и остался осадок – и это хорошо, фильмы должны заставлять задуматься.

Хорошие слова. Правильно и ничего лишнего.

[Шелдон]

Привет, извините, что не в тему, но... Я тут решила почитать тему с самого начала и напала на дискуссию о Лиззи Барри. Захотелось высказаться.
Мне все-таки кажется, не любила она Рочестера. Совсем. Потому что любить - значит забыть самого себя. Этот постулат у меня впервые вывелся из детской книги Михаэля Энде. А Барри не готова к этому. Да, ей тяжело, она много времени тратит на борьбу с жестокой жизнью, но это не является оправданием. Ибо собственный успех, цель, выгода - всегда будет значить для нее больше чего бы то и кого бы то ни было. Конечно, она имеет на это право - но это автоматически означает, что она не сможет по-настоящему полюбить. Собственное "я" - скорее даже "Я" - для нее куда важнее.
Мы не знаем, что такого видел в ней Рочестер и почему любил. Но эта любовь ни в коем случае не делает более достойной и сильной духом ее - только его.
Что дал Лиззи Рочестер? Опыт, мастерство, свою любовь, свою душу, или пепел этой души - в конце. Что дала она ему? Ничего. Непроницаемый барьер из страха потратить свою бесценную душу на что-то, из страха испытать боль.
Не знаю, чего заслуживал Джон, когда он вернулся к ней, пусть не оправдания, пусть не жалости, пусть не любви, которой она дать не могла но - сострадания точно. Неужели для такого самодостаточного и гордого человека как она, сострадание - это нечто невозможное? Разве дело здесь в том, обязана она чем-то ему или нет? Разве он попрекает ее своим покровительством? Хм... Что-то я сбилась с основной мысли в пыле рассуждений. Но, предположим, она любила бы его - неужели в любящем сердце не нашлось бы места состраданию? Но она "лучше будет умной"(с).
При этом, я вовсе не хочу сказать, что она не была сильным или талантливым человеком, или что он был весь из себя идеален. Я хочу сказать только то, что сказала - Барри Уилмота не любила.
Естественно, это все мое махровое ИМХО.

[Surikata]

Вот, что еще мне в фильме понравилось, это построения рассказа. Канва. Нет пустой болтовни (я не против нее только в фильмах Тарантино). И из-за этого впечатление создается очень полным, много сильных сцен…да почти все. Очень понравился пролог и эпилог, жутковато, но какие слова! И правильно, как уже отметили, фильм наполнен умными репликами заставляющими задуматься и даже пересмотреть какие-то свои представления. Но, сыграй герцога кто-нибудь другой и, честно сказать, не ручаюсь, что я бы осталась под таким же впечатлением.

[robin]

Шелдон
Сколько лет, сколько зим!

Привет, извините, что не в тему, но...

Ничего себе не в тему! Огромное спасибо за твои слова - хочется именно таких рассуждений - полных, глубоких, прочувствованных, но объективных. У нас тут такие ожесточенные споры были а ты разрешили все легко и достойно. Вот слова:

Мы не знаем, что такого видел в ней Рочестер и почему любил. Но эта любовь ни в коем случае не делает более достойной и сильной духом ее - только его.
Что дал Лиззи Рочестер? Опыт, мастерство, свою любовь, свою душу, или пепел этой души - в конце. Что дала она ему? Ничего. Непроницаемый барьер из страха потратить свою бесценную душу на что-то, из страха испытать боль.
Не знаю, чего заслуживал Джон, когда он вернулся к ней, пусть не оправдания, пусть не жалости, пусть не любви, которой она дать не могла но - сострадания точно.

..которые живут у меня в голове уже давно, а высказала их ты. Огромное спасибо.

[Lylly]

Посмотрела.

Сам фильм огромного уж впечатления не произвел. Вот игра Джонни - это другое дело! Правда, есть в графе кусочек улыбки Джека-Воробья. В первых же кадрах я увидела в графе Джека. Кстати, после Либертина, мне будто бы стала понимать поступки Джека во 2ых Пиратах. Только, странно, я вижу в графе искаженное изображение Джека, а не наоборот.

Сам граф мне не понравился с самого начала. А в конце... Вообще-то всегда, когда мне становиться жалко героя, я в него "влюбляюсь". А тут, как нестранно, нет. Граф во мне вызвал только полное отвращение. Он даже хуже Джорджа Джанга, имхо. Мои суждения основаны на моральных принципах. Джордж, конечно, гад, но он не знал, что он делает, мягко скажем, плохие дела. А граф специально богохульствовал. Особенно эта фраза Я жру, чтоб трахаться, и трахаюсь, чтоб жрать. Просто супер!!!!! *Идиотизм".

Но это-то ладно. Мне, как нестранно, мораль фильма не понятна. Что все это значит??? Я имею ввиду, зачем создан фильм, что хочет показать, кого осудить и т.п. Объясните, плз! Нет, определенно, что-то там есть.

Единственное, что мне в фильме понравилось, это начало и конец. Как бы там Джонни или, скорее сказать, сам граф говорит не со зрителями, а сам с собой, особенно в конце. Мне показалось, что сам он разочаровался в себе. Он считал себя "королем", а стал или даже был никем. Хотя, может я и не права.

Кстати, имхо, Джек на графа очень похожи. Я, кажется, наконец-то поняла, зачем Джек вернулся спасать Лизку и Вилли в финале: для себя. Он все сделал для себя. Как граф говорит королю, так и Джек, не говоря никому ничего, спас всех для себя. Графу надо было доказать самому себе, что он все-таки чего-нибудь стоит, что король все равно без него беспомощен, а Джзеку надо было самому себе доказать, что он все таки "добрый человек" (Кстати, поэтому Сэндз и идет на площадь всех убивать, когда ослеп, чтоб доказать себе, что он все-таки чего-нибудь стоит)

А вот эта его любовница-актриса... сука (sorry), правда, как и жена Джорджа Джанга, любовница Сэндза и в меньшей степени, Лизка. В Либертине мы видим, как от простой, чистой любви (не совсем чистой по фактам но чистой в душе графа) может умереть человек. Это меня убивает. Только из-за этого можно жалеть графа. Хотя, имхо, он заслуживает такого печального конца.

Зато сама актриса мне очень понравилась. (С первого момента я почувствовала, что она, эта "актриска" предаст графа)

Фильм я смотрела 3и раза... правда, не полностью. На самом деле мне все время не удавалось его досмотреть, поэтому весь просмотр был разделен на... 3и недели!!! Кстати, когда я бабушку посадила его смотреть... она заснула!!!!



P.S. Sorry, если я не очень внятно пишу. Просто я эти 2е недели жила в глухой деревне и "разучилась" говорить на "нормальном" русском.

[Настя]

Lylly
Я не могу понять, КАК можно проводить параллели Рочестер-Джек и ТЕМ БОЛЕЕ Рочестер-Сэндз? Ну объясни мне, глупой? Совершенно разные фильмы, разные мотивы, разные истории. Да Сэндз обычный киллер-убийца (как обычно говорят, в сочетании ), что с него взять? Он ходит только всех мочит, поваров всяких, не понятно, ради каких целей...Чтобы спасти человечество от моральных уродов? А как он скачки лошадинные выигрывает? Это же просто жульничество!
А Рочестер...Да, он был ооочень порочным человеком, но он вёл себя так, потому что не был согласен с образом жизни, с порядками, с культурой, с политикой, с тем временем, в котором он жил. Он презирал большинство людей, с которыми он когда-либо общался, он злился, его не устраивал тот котёл, в котором он варился, как все. Он родился не в то время. Он хотел высказать миру то, что хотел, он высказывал это, но немножко в извращённом виде. Кто знает, если бы король позволил сыграть его пьесу до конца, может быть, тот француз и не уехал обратно к себе во Францию? Но нет, король даже не захотел слушать, как Милорд насмехается над его персоной, это оскорбило его, он подошёл к Джону и "отсчитал" его. И тогда Рочестер окончательно отчаялся что-то доказывать обществу и пошёл искать приюта в кабаках, на улице среди простого люда. Там он и играл свои пьесы, с остервенелым рвением, больше уже для того, чтобы получить какие-то копейки и жить на них. В конце фильма Рочестер начинает верить в Иисуса Христа, практически на смертном одре. Многие вещи приходят к нему перед самой смертью. Кто знает, если бы он выжил, может быть, он ещё совершил великий поступок, за который бы гордился не только его папаша король, но и то самое общество, которое он так ненавидит?

ПЫ.СЫ. Я смотрела фильм 3 раза и могу посмотреть ещё 10, у меня в этом плане не заржавеет.