Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[NB!]

NB!
Согласна. И кому мы скажем спасибо, за то, что Рочестер смог полюбить жизнь?

*робко* Кингзу? Нет? Опять не вгадав....
А ну да, Барри, ну, конечно, Барри! Вот негодник - раздолбай эдакий - не захотел ея отблагодарить. Уууууу
Исправим, что ли:
За все, за все тебя благодарю я...
За тайные мучения страстей,
За горечь слез, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей.
За жар души, растраченный в пустыне,
За все, чему обязан в жизни был.
Устрой лишь так, чтобы тебя отныне
Недолго я еще благодарил...

[JanaJo]

Исправим, что ли:
За все, за все тебя благодарю я...
За тайные мучения страстей,
За горечь слез, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей.
За жар души, растраченный в пустыне,
За все, чему обязан в жизни был.
Устрой лишь так, чтобы тебя отныне
Недолго я еще благодарил...

*Краснея*.....Позвольте....

За жар души, растраченный в пустыне,
За все, чем я обманут в жизни был...
Устрой лишь так, чтобы тебя отныне
Недолго я еще благодарил.

И добавить - разве что....

Благодарю!.. Вчера мое признанье
И стих мой ты без смеха приняла;
Хоть ты страстей моих не поняла,
Но за твое притворное вниманье
Благодарю!

[Анна]

NB!
JanaJo
Ах, дамы, дамы! Опять у вас риторика с поэтикой слились в экстазе! Не тема, а будуар))

Ладно, пока вы заняты друг другом, попляшу на авансцене.

Да, вопрос про "научить" риторический. Мы все знаем на него ответ - его озвучивает Рочестер. (Если верить, конечно, в истинность его слов в последнем диалоге с Барри). Так часто бывает - человек научился любить жизнь, а жизнь от него уходит. Кого винить?
Но у Рочестера, к моей радости, нет слезливых сожалений. Он не жалеет себя, он всегда так делал. Он жил, как считал нужным, и умирает достойно, хоть и от позорной болезни. Разговор с Лиззи не стал для него ударом, его интеллект жив-здоров и способен всё оценить правильно. Сделать вывод из предложенной посылки.
Да, "счастье было так возможно, так близко". Счастье? или его мираж?

Один только раз Барри ведёт себя, как все близкие и знакомые Рочестера - говорит, что он втаптывает свой талант в грязь. И что Рочестер? Он с досадой отворачивается.

В этом он весь, между прочим)) как многие из мужчин. Помните монолог Грацианы?
Как говорится, "девушки, запишите и запомните".

Так и вижу "альтернативный финал" :

- Лиззи, я любил тебя! и, может быть, и сейчас люблю!

- О мой дорогой, наконец-то! я так долго ждала, истосковалась вся! пойдём скорее отсюда, мы будем так счастливы - я уйду со сцены, нарожаю тебе детей, будем жить в загородном доме, это идиллия!! Буду тебя любить-любить-любить!

Представляю физиономию Рочестера, которую он скорчит в ответ. Хорошо, если не ударит))

Смотрите, каждый в этой истории получил своё. То, что хотел. Мама с вдовой - почётный траур, шлюха - близость, актриса и драматург - славу, король - престол, Рочестер - прощение и нашу любовь, которую он так настойчиво выпрашивал в прологе-эпилоге.
Хэппи-энд?

[NB!]

JanaJo
каюсь, каюсь - ОЗУ подводит...Спасибо , что подправила, а то негоже классика перевирать...
Анна
форы дашь многим сценаристам, в особенности некоторым...горячо любимым

[Анна]

NB!
Кто б сомневалсси...

[NB!]

вот, интересно почитать (если не ошибаюсь, такой рецензии не было)
http://darkdiary.ru/users/Aconite/?page=1
Рецензия на The Libertine 28.3.2006 22:19
Теперь я вам нравлюсь? Нравлюсь ли я вам мертвым? Наверняка, да. Наверняка вам нравится чувствовать себя живыми и видеть меня мертвым. Нравится думать о своей добродетели, о том, что еще вам предстоит прожить, думать, что вы жалеете меня за мою сгоревшую жизнь. Но что-то не так… Тревожит. Что-то беспокоит ваш мозг саднящей занозой. Это память о том, КАК ярко сгорела моя жизнь. И помня это, вы чувствуете себя обманутыми. И все-таки я вам не нравлюсь. Нравлюсь ли я вам умирающим с цитатой из Исайи на устах? Со словами о боге? С матерью у кровати? Пожалуй, да? Если бы только вы не чувствовали подвох в моем последнем воспоминании, когда в смертную минуту я возвращаюсь в чудесное, живое мгновение своего порочного безрассудства. И все-таки я вам не симпатичен.
Всегда люди боялись правды. Бежали от правды. Так общество забросало Лиззи Барри продуктами негодования. Так раз за разом избавлялся монарх от вольнодумного поэта. Так в середине киносеанса вставали и уходили зрители. Они дожевали свой попкорн, и более им нечего было получить в этом зале.
Безусловно, фильм не для всех. Остается лишь пожалеть тех, кого экранное действо угнетало, чье настроение омрачалось, чем недалекий ум был задет слишком неосторожно. И остается воистину скорбеть над теми, у кого просмотр картины «вызвал легкую улыбку». Да простят их создатели шедевра во имя кассовых сборов.
Как водится, истинную ценность Личности можно рассмотреть исключительно на фоне – во взаимодействии с социумом. В контексте обсуждаемого фильма и амплуа главного действующего лица особую роль имеет женский пол. С него и начнем.
Три героини – сильные женщины.
Первая женщина – Элизабет Рочестер, Жена. Самая слабая из сильных женщин. Слабая тем, что не могла понять новаторства, творчества, свободомыслия мужа, его призвания, наконец. Красивая, неглупая, аристократка, леди, она хотела иной жизни – просто владеть мужем, уважаемым мыслителем, прекрасным любовником, смелым романтиком, вероятно, успешным политиком, удачливым землевладельцем. Она хотела владеть его мыслями, хотела его предсказуемости. И самой быть в его владении. Любя мужа именно за то, каков он есть, она не могла быть рядом с ним.
Жить с ним невозможно. Пеннис был прав.
Вторая женщина – верная подруга, умная шлюха, Джейн. Пожалуй, самая сильная. Потому как самая свободная. Более других принадлежащая сама себе. Ее низкий удел – «всего лишь шлюха и воровка», и более ее ничто не обязывает. Поэтому она могла быть честна, пряма, груба, естественна, верна – только лишь по своему желанию. Только таких людей ценил порочный граф. Настоящих, без фальши. Слуга-воришка, уважающий своего милорда за образ жизни, а не друзья-«сливки общества». Не 18-летний выпускник престижного колледжа, юноша без характера, слабое красивое животное, довольное быть игрушкой, фаворитом, маленьким любимцем влиятельных друзей. Билли Даунс не умел жить сам. Джон Уилмот это знал. Когда сбывается пророчество Рочестера с его же легкой руки, граф выглядит крайне неоднозначно… Кажется, он и трус, поправший дружбу в ажиотаже разгульного пафоса… Но только до тех пор, пока не видно его глаз. И вот он уже – злой рок, делающий то, что должен делать. Падший ангел, которому не дано оставить свои деяния: пагубные, они все же необходимы и предначертаны.
Третья женщина – Любовь, Актриса, Муза, Лиззи Барри. Самая притягательная, самая последняя. Самая послушная ученица. Истинно женской интуицией она знала, что их любовь будет. Будет невероятно сильна. И отнюдь не вечна. Ее судьба была стать первой настоящей актрисой. Она одна могла быть правдива на сцене, изображать «жизнеподобие», воплощать искренние чувства, которые не испытывала. Из-за того, что она одна вообще могла чувствовать. Женщина, полная противостояния предрассудкам, обществу, догмам, природой наполненная эмоциями, знавшая цену своей самобытности, своему таланту, она одна смогла поразить пресыщенного всеми удовольствиями знатного сластолюбца Рочестера. Поразить настоящестью, искренностью и способностью достоверно изобразить искренность. Они безумно похожи – Барри и Уилмот. Они оба всего лишь инструмент, материал Искусства, исполнительница. Их творчество – созидать и передавать. Она созидала тексты уже написанных пьес, силой своего таланта оживляла их и передавала зрителю. Он – созидал жизнь и силой своего разума передавал пропущенную через гениальный разум истину всем рядом живущим. Передавал всеми доступными способами. Они оба – произведения Природы. Природа – высочайшее искусство.
Они оба были от рождения обязаны. Обязаны исполнить свое предназначение. В силу вложенных в них способностей они не имели права прожить свои жизни иначе. Он не мог быть верен, благочестив и достопочтенен. Она не могла обзавестись семьей и довольствоваться тихим счастьем.
Главная трагедия Рочестера? Распутство? Алкоголизм? Несдержанность? Нет, нет и нет. Его дар – его кара – это его Разум, его Знание. Отображение сути всего своего времени, он сам знает это. Знает вес своих слов, осознает ценность своих исключительных мыслей. Зная свои ресурсы, он не имеет права не использовать их. Он неимоверной силы дух, отдающий отчет в каждом своем поступке, решении, слове, ошибке. Он же и слабое человеческое тело, быстро истершееся невмещавшимся могучим духом, потерявшее прекрасную форму, порождающее страх, отвращение к самому себе, бессилие. Сознание его оставалось чистым до последнего вздоха. И каково было этому блестящему уму быть заключенным в распадающуюся оболочку? Каково ему было трезво оценивать людей-мартышек, «трахающихся, чтобы жрать, и жрущих, чтобы трахаться» и видеть в зеркале точно такую же мартышку? Что оставалось ему, кроме как нести свое знание и понимание через утрирование, через гротеск. Лишь уткнувшись лицом в грязь под ногами, внимавшие бичам-словам Рочестера чувствовали себя хотя бы неловко. Первый. Революционер мнения. Двор считал его способным на шекспировский подвиг, на монументальное великое произведение. Правда же в том, что Джон Рочестер не был талантливым писателем или поэтом – сила его гения была именно в самих мыслях. Мыслитель. Вольнодумец. Но никак не «распутник».
К сожалению, перевод, как всегда оставлял желать лучшего. Забудем о названии. Основной мой вопрос: неужели «Charles» переводится как «Карл»??! Да, разумеется, в основном, перевод был адаптирован под ментальность русскоязычного зрителя. Поэтому лучше субтитры не читать. Ради этого фильма стоит выучить английский язык. Оригинальная речь со всей палитрой интонаций и оттенков потрясающа! Игра слов тоже изумительна.
Актерская игра…это не игра. Депп…Депп доказал свое место. Он не просто объективно очень красивый человек, он действительно гениальный актер. В роли Рочестера лично я увидела конгломерат всех ролей, когда-либо исполненных Деппом. Все его сатирические, демонические, интеллектуальные, гротескные, мрачные, глубокие, красивые, романтические персонаже – здесь, во всеобъемлющем многомерном Рочестере. Такой объемной и фактурной игры я не видела никогда. Малкович абсолютно естественен. В принципе не заподозрила бы в нем актера – король и король. Саманта Мортон удивительна. У нее здесь настолько странная роль – сыграть Актрису, сыграть харизматичную некрасивую женщину, причем сыграть, не выходя за рамки социального положения женщины того времени. На самом деле игра Мортон настолько органична, что после первого просмотра как-то даже не было мыслей о качестве ее игры – просто все, что показывал экран казалось чистой правдой. Это можно сказать о всем фильме. Нет ощущения, что просмотрел фильм. Кажется, что прочел книгу. Что выслушал историю. Что, в конце концов, 2 часа подсматривал за чьими-то жизнями. Но разве это было просто кино?
Прекрасная режиссура.
Прекрасная драматургия.
Прекрасные костюмы.
Отвратительно прекрасный правдивый Лондон.
Удивительно естественный и одновременно неестественный, но очень убедительный грим.
Это даже не подлежит аргументированию.
Прекрасная операторская работа – каждый кадр – самостоятельное художественное произведение. Блеск глаз – демоничен без всяких контактных линз. В прологе и заключении и раскадровка, и свет, и компоновка, и лаконичность – все совершенно. Нет, правда, мое мнение – этот фильм – подлинное произведение Искусства.
Потрясающе прекрасная музыка, сильный оперный вокал в безукоризненном исполнении - звуки вливаются в кровь, циркулируют по сосудам сладким ядом. Терниями опутывая ваше сердце, невероятно красивое, безмерно трагичное, сильное, спокойное пение, – смело можно назвать его «смертельно прекрасным», - оно принуждает вас к смирению. Сидите. Молчите. Внимайте правде. И смотрите до конца, если вас хватит.
И черт подери, я надеюсь, если вы решите там смеяться, жрать чипсы и разговаривать по телефонам, на вас найдутся уважающие Искусство люди, не стесняющиеся выгнать вас из зрительного зала.

[Piece of ice]

ЧЬОРТ!!!!! У меня аж слезы навернулись.... автор явно "уловил дух времени"...

[Анна]

NB!
Симпатичная рецензия. Спасибо! Согрели отзывы об актёрах.
Ах, Малкович! Вот горе моё неизбываемое, "тема Малковича" в фильме не раскрыта. Да, король и король. И какой король!

А вот к оператору придерусь - строить фильм на крупных планах довольно опасное занятие. Я делала капсы, и это бросилось в глаза - невозможно зафиксировать группу, средний план. Либо общий, либо крупный, средние все - мимо, впроброс. Не фильм, а портретная галерея. (-; Да, Джонни снят с большой любовью, вообще, у оператора тяга к портретам явная. Но смотреть такое тяжело, и монтировать невозможно, что такое - общий план, потом бах - крупный. И так весь фильм. Отлично сняты панорамные сцены в театре, с постоянно движущейся плавно камерой - могли бы и в другие сцены плавности добавить. (Вот такая я придира). Все эти фронтальные проходы парами меня удивили - что, другого угла для съёмки нету? Тем более, что пытались снимать "с рук". Непонятно. По-моему, оператор просто не определился со стилем. А может, Данмор такую раскадровку сделал, одно из двух - либо он это диктовал оператору, либо положился полностью на него.

Одна сцена смонтирована превосходно - в самом начале, когда король посылает за Рочестером, уходит, и появляется Рочестер - как продолжение движения короля, в первый момент даже непонятно, кто это. Это - зе бест! Очень точно заметила здесь Олеся :

Похоже, что Рочестер - «тень» (сознательно отвергаемая часть) Карла.

Жаль, этой линии мы не обсуждали. (Вспоминаю, как трогательно они держались за ручки и прямо радуюсь). :-))

[Satine]

Анна

"тема Малковича" в фильме не раскрыта. Да, король и король. И какой король!

Надо немедленно заняться этим ,мы её можем здесь развернуть(я тоже имею слабость к М......)! или вообще такую тему открыть,хотя можно и здесь

[Анна]

Satin
Я имела в виду, что в фильме линия Рочестер-Карл прошла таким же пунктиром, как и остальные. Набросок. И очень мало Малковича в кадре - для меня лично.
Придётся обсуждать то, что есть.

[Satine]

Анна

Я имела в виду, что в фильме линия Рочестер-Карл прошла таким же пунктиром, как и остальные. Набросок. И очень мало Малковича в кадре - для меня лично.
Придётся обсуждать то, что есть.

Да ,увы, то ,что есть........

[JanaJo]

Анна

Не тема, а будуар))

Ань, ты не обижайся, но у меня складывается впечатление, что для тебя проявления так называемой "женственности" являются сразу подтверждением недалекости и некоторой примитивности мышления.... Как то : "женская логика" и деление на "мамочек ", "шлюх" и "соратников".....Именно мамочки чаще всего - соратники, помощники, честные критики и - к ним возвращаются тогда, когда плохо и тащиться больше некуда....*Некоторые "мамочки" ко всему этому - вполне искусные "шлюхи"....не поймите меня правильно *...

Я не считаю любовь и сострадание в любом их проявлении - слабостью . И тем более - " женской " слабостью. ИМХО.

NB!

Это - Песнь прямо.... Спасибо.

Да, Малкович - абсолютно Король, безо всяких там оговорок....Ой, эту тему срочно надо продолжить, тем более, что "тень Карла" - это ....как? * Тут уж необходимо просто исторические их отношения вспомнить, правда!*

[Анна]

JanaJo

у меня складывается впечатление, что для тебя проявления так называемой "женственности" являются сразу подтверждением недалекости и некоторой примитивности мышления

Ян, ты не обижайся, но ты АБСОЛЮТНО не права. Это не так.

Некоторые "мамочки" ко всему этому

Ну да, Джейн, правильно. "Мамочка" - это ж не значит, что куча детишек. Это, как раз, заботливый подход) Я не говорю, что это плохо! Я говорю, что бывает и другое, и это тоже надо понять и принять.

[JanaJo]

Анна

Ян, ты не обижайся, но ты АБСОЛЮТНО не права. Это не так.

Уррряяя! Рада, что оказалась неправа...

Ну да, Джейн, правильно. "Мамочка" - это ж не значит, что куча детишек. Это, как раз, заботливый подход) Я не говорю, что это плохо!

А я как раз вовсе не детишек имела в виду, да и не Джейн. А как раз этот самый симбиоз "соратника- мамочки - шлюхи ", который и "заботливый подход" в составляющих имеет и остальное......
Что касается

Я говорю, что бывает и другое, и это тоже надо понять и принять.

-
то я абсолютно согласна. Всегда нужно выслушать другое мнение и постараться его понять. Насчет "принять" - это уже совсем иная тема, в которой опять начнут ломаться копья и лететь перья.
Кстати, к этому совету не мешало бы прислушаться многим на нашем форуме. Mark it well , как говорится.....

[Анна]

JanaJo
Я как-то не уловила полёта творческой мысли. То есть, не пойму, о чем ты говоришь. Может, сразу к Карлу перейти?

[JanaJo]

JanaJo
Я как-то не уловила полёта творческой мысли. То есть, не пойму, о чем ты говоришь. Может, сразу к Карлу перейти?

Может, лучше Олесю подождем ?

[Анна]

JanaJo
"А зачем нам кузнец?" (с) Может, сосредоточишься и пояснишь свою же мудрёную мысль(-ли)?
Мне не осилить эдакую загогулину без твоей помощи.

Сообщение отредактировал Анна - 21.02.2007 - 01:27

[Анна]

Нашла в начале темы, о Карле и Рочестере

Иришка

Он не просто гений, одаренный человек, непохожий на остальных - нет, он действительно в определенной степени моральный инвалид, хотя стал таким не по своей воле... В этой связи интересны его отношения с Чарльзом II - Чарльз явно один из тех людей, кто оторвал ему лапу, а теперь хочет, чтобы пес по-прежнему прыгал вокруг него и ласкался... Нет, для трехногой собаки это затруднительно.

Мы, кстати, еще не обсуждали линию Рочестер-Король, весьма интересную... Сомневаюсь я, очень сомневаюсь в том, что Чарльз был фигурой, "раздающей милости" - как в реале, так и в пьесе. Как раз в пьесе-то он может показаться гуманистом, а вот в реале..

JanaJo

Да.... Интересная связь....Ведь в своих письмах Рочестер все время вспоминает о короле, и - в основном - с какой то заботой, что ли.... "Merry King..."

А мне кажется, они очень даже дружили. Я неправа?

[NB!]

А мне кажется, они очень даже дружили. Я неправа?

Анна
Права, права. Что ж зря они за ручку держась дефилировали или развлекались вместе?
хоть Чарлз не забывал "воспитывать" Джона,
но, правда, и Милорд не успускал случая поиздеваться над Чарлзом

PS> А что ж непонятного-то в словах Яны было?

[Анна]

оффтоп

NB!

А что ж непонятного

Ох. Да ничего понятного. Я пыталась тему на фильм перевести, назвав Джейн; Яна сказала, что это не Джейн - дальше я не уловила, в какую степь уходит мысль, возможно, это какое-то обобщение. Следующий абзац я не поняла совсем, вкупе с копирайтом. Наверное, опять-таки, общее нравоучение, постигнув которое, постигнешь Дао.

Однако, помедитировав пару деньков, меня посетили некоторые соображения. Я поняла, что моя убогая "классификация" (М.- Ш. - С.) в корне неправильна, так как эмоциональна окрашена и принижает первые два типа самим написанием слов)) Я, честно сказать, очень быстро писала, сразу оговорилась, мол, поправьте, в надеждах, что кто-то сделает за меня мою работу)) ошиблась! Сочинила это за две секунды, просто посмотрев на женские персонажи фильма.
Потом я вспомнила своего любимого Ильина, который писал, что каждая женщина - это Цветок, Дитя и Ангел, и мне стало стыдно.

Так что готова от неё отказаться) могу придумать новую. Да надо ли? Мне кажется, не очень.

[JanaJo]

Заглянем в первоисточник?
Пьеса The Libertine впервые увидела сцену 20 октября 1994 года в Университете Уорвикского Центра Искусств, а кульминацией стала постановка в Королевском придворном театре Лондона 6 декабря 1994 .
Действующие лица и первые исполнители * оригинал от Джеффриса*: (это надо в оригинале читать!)
JOHN WILMOT, second Earl of Rochester - David Westhead
GEORGE ETHEREGE, a playwright - Jason Watkins
CHARLES SACKVILLE, Earl of Dorset and
HARRY HARRIS, an actor - Barnaby Kay
BILLY DAUNS, a joung spark - Nicola Walker
JANE, a prostitute - Cathryn Bradshaw
MOLLY LUSCOMBE, a stage manager and
MRS. WILL UFTON, a coffee house proprietor- Tricia Thorns
TOM ALCOCK, a serving man - Bernard Gallagher
ELIZABETH BARRY, an actress - Katrina Levon
ELIZABETH MALET, a country wife - Amanda Drew
CHARLES II, a monarch - Tim Potter

Playgoers, whores, clients, guards, watch played by members of the company.

Интересно он всех распределил.....Да и сценарий - сильно изменил, я бы сказала....Оригинал - пикантней и веселее...

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Например, Джон Чарльза "Чарли " называет, а сцена с Джейн "Do me " - он еще в процессе с Чарлзом репликами перекидывается, ибо они оба там...в веселом доме...Красота!

Charles: - Johnny!
Rochester:- Who*s there?
Charels: - "My scepter and my prick are of a length."
Rochester:- Your majesty.

Ну, и так далее....Ах! Конечно, это увидеть в театре * с JOHNNY в главной роли* - было бы невероятном...экспириенсом.....

[Анна]

JanaJo

Заглянем в первоисточник?

Веришь, я продолжаю тупить сорри!
Это ты к чему?

[NB!]

Анна
это называется: сменим тему...
а речь идет об оригинальной пьесе "The Libertine" (так я разумею) - действительно, было бы интересно прочитать ее для сравнения...

[Анна]

NB!
"Сменим тему" - это актуально)) и пьесу, наверное, будет интересно почитать кому-то.

Только не в данном топике, он про фильм.

[A-Nett]

Анна
Все сказанное мною ни в коей мере не является критикой действия администарторов. НО
Мне кажется, что фильм как таковой основан на сценарии Джеффриса, который, в свою очередь, основан на пьесе Джеффриса "Распутник". И, судя по конечному результату - фильму - в процессе его восьмилетней подготовки, в том числе впроцессе пути от сцены к "экранной адаптации" - изменилась не только форма - уменьшилось число героев, изменен конец пьесы , но и сместились акценты, даже сверхзадача произведения. на мой взгляд - сравнить тексты сценария и пьеесы - это значит приоткрыть отчасти авторский замысел создателей каритны - и. вероятно, не только сценариста. но и режиссера и , в данном случае. продюсеров и исполнителей главных ролей. так что лично мне хотелось бы ёпровести этот сравнительный анализ именно на форуме.

[Анна]

A-Nett
Понятно. Я совсем не против анализа)) просто я думаю, что делать это в топике фильма нецелесообразно. Давайте попробуем так: вы начните обсуждать, и, если активный разговор завяжется, я выделю ветку в новую тему. Хорошо?

Только просьба сразу, общая: параллельный перевод цитируемых фрагментов.

[JanaJo]

Только просьба сразу, общая: параллельный перевод цитируемых фрагментов.

*Очень недоверчиво*

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

...ага....а потом Яну банят за развращение малолетних....

[Анна]

JanaJo

*Очень недоверчиво*

Если всё так запущено, то не надо и начинать, имхо. Потому, как тут и правда дети есть.

[Джейди]

Хмм...
А еще здесь есть взрослые, которым интересно.
Как бы сделать, чтобы и овцы (вроде нас ) были сыты, и волки целы...?

[JanaJo]

Вот! По- моему, очень важная деталь к тому, о чем мы тут дискутируем...

В пьесе Рочестер говорит, обращаясь к Барри :
- Ты знаешь, что я хочу сказать.

А к жене :
- Я знаю, что ты хочешь сказать.

Эти фразы выделены в тексте....

Решайте.....