Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Serebro]

Я прочитала практически всю тему, от начала и до конца. Со многим я согласна. Хочется высказать что-то своё, но это отчего-то так сложно, особенно в теме Либертина. В голове всё гладко и так как нужно, на «бумаге» чувствуется что-то не то. Так вот:
«The Libertine» был просмотрен давно, по телевизору, сильно порезанный, с ужасной озвучкой, где только актриса, читающая русский текст Саманты Мортон (Элизабет Барри), сумела уловить главное в образе Лиззи. То главное, что играла Саманта Мортон. Её Величество Актрису. Актёр, что читал русский текст Джонни Деппа (граф Рочестер) был безнадёжен. Не сумев передать весь тот огромный спектр эмоций, который вложил в своего персонажа Джонни Депп, в его голос, в его манеру говорить, его интонации, озвучивающий актер, испортил впечатление от героя. Хотя, несмотря на это, меня буквально вдавило в кресло от увиденного. Купив лицензионный диск, и включив его на языке оригинала, мне пришлось долго прорываться и вырываться из услышанного ранее перевода и озвучки. Но я смогла это сделать. И это, извините, был совсем другой фильм. Наконец, я почувствовала в полной мере ту лирику, которой пропитан Либертин. Она зашифрована в образе Рочестера, как зашифрованы ответы на смысл Бытия в работах Великих Художников и Музыкантов. В порезанной версии, виденной мной по телевизору, не было любовной сцены с Лиззи Барри, всё заканчивалось на её поцелуе, а дальше проход с королём и диалог про французов и ананасы. Вырезали. Как могли вырезать сцену, где граф, наконец, достучался до небес и ему открыли, пусть и на краткий трехсекундный миг? Как? Как можно было вырезать этот момент, в котором я, наконец, увидела того падшего ангела, истосковавшегося по небу, который открылся мне в графе с самого начала. Человека, который искал подлинности во всём. В отношениях, в дружбе, в благородстве, в любви. Как можно было вырезать точку наивысшей концентрации Духа Рочестера. Как?
Эпатажность, распущенность, неуважение к обществу, циничность – приписаны графу не совсем заслуженно. Всё это лишь калька с того времени, в котором он жил, не более. НЕ УВИДЕЛА я в милорде цинизма, да он и сам сомневается в этом. Не даром спрашивает об этом у Джейн. Вместо цинизма, я увидела только боль от разочарования. Ему больно оттого, что в такой немыслимой грязи кувыркается, извините, общество, которое уже узнало Христа, Шекспира, да Винчи и других. Общество, которое ни на йоту, не выросло, «обезьяны, помнящие своих предков». Каково жить в таком, человеку, который видит и мыслит шире того примитивизма, что его окружает, и как не впасть в презрение ко времени, в котором родился. Только «времена не выбирают, в них живут и умирают», и граф это знал. И бился как птица в силках, пытаясь вырваться из себя, в сущности, ничем от других не отличающегося, из времени, из сиюминутности. И других за собой звал. Только слушать и слышать, разные вещи. Лиззи Барри его услышала. Пошла за ним, вышла на новый уровень восприятия мира и себя в нём, а потом остановилась. Женская интуиция подсказала, где это сделать. А вот Джон, разогнавшись, летел с горы, уже не имея возможности остановится. Да и сложись всё иначе, не смог бы он остановится. Он из породы тащащих на себе мир и его грехи. Как ни странно это звучит. Вот в чём его гений. Лиззи Барри не совсем поняла это и оставила его. Испугавшись того, что сама сгорит в огне адского горнила, в котором пребывал Рочестер. Как сгорел, его юный друг, так и не понявший во что ввязался.
Мне кажется, Уилмот всю жизнь пытался призвать людей к осознанию своих грехов, чтобы, очистившись, они смогли пойти дальше, а не топтаться в грязи «Лондонских улиц». Только осознание своих недостатков, может послужить толчком для своего саморазвития и совершенствования. И плакал он на руках у жены, только, имхо, от осознания своего поражения. Ничего не добился и себя погубил.
Всё выше написанное, абсолютное ИМХО. К сожалению, так и не получилось сказать всё, что хотелось. И так, как хотелось.

[Апельсиновое счастье]

Вот теперь, по прошествии времени, я чувствую себя в силах написать о своем восприятии Либертина. Хотя, очень сложно формулировать чувства и читать их на экране монитора и тяжело писать о фильме, когда хочется писать о Человеке. Применяя артикль the, называя его по имени.
Но надо писать о фильме. Мне было трудно, ох, как трудно вызволить из экранной жизни жизнь настоящую. Понять, где кончается «Лотрек Лотрека» и начинается мой «Лотрек».
А сделать это необходимо потому, что фильм не столько о Рочестере, сколько на базе Рочестера, как ни странно это звучит. И говорить поэтому надо не о биографии, а о том, что лично мне этот фильм дал.
Странная история получается. Для меня это фильм о зеркале, о герое, в силу обстоятельств или невозможности иначе, избравшему себе такую судьбу. Потому что должен жить на грани, видя все, пропуская через себя, ужасаясь, но отражая, возвращая – смотрите. Говорить и показывать правду в королевстве кривых.
И встретившись, казалось с зарождающемся настоящим, понять, что только он может помочь ему родиться, вдохнуть жизнь, ожить самому, но получить лишь жизнеподобие.
Беда в том, что человек не может быть зеркалом. Он всегда остается человеком, который чувствует боль, любит, страдает, совершает ошибки и … пожинает плоды. Он проживает свою жизнь, он есть то, что он видит, думает, ощущает. И, даже если он выбрал своей функцией отражение, то результат этой функции будет только его на 100 процентов – крах. Не общество разбивает зеркало, обществу по- большому счету все равно. Зеркало можно завесить или задвинуть в дальний угол, чтобы не мешало. А разбивать его – фи, и дурная примета к тому же.
Но зеркальная гладь разбита, и остается только человек. Один на один с собой, со своими страхами, сомнениями, жизнью. И приходится начинать все сначала, когда так мало остается до конца. Необходимо возвратить долги себе самому. Найти свои опоры в словах:
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от него лице свое; Он был презираем и мы ни во что не ставили его. Но Он взял на Себя наши немощи, и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничтожен Богом.
Не правда ли, опять зеркальное отражение, только теперь он его нашел, нашел себя. Круг замкнут, дальше – пустота.
Пустота ли? Вся его жизнь еще раз воспроизводится на сцене как … в зеркале?….
И вновь из мутной ряби монолог, построенный по принципу «Читатель ждет уж рифмы «розы»…..» и только последний взгляд разбивает иллюзию. Здравствуйте, Милорд Рочестер…..

[Семь Хатхор]

Сегодняшнее утро началось для меня просмотром этого фильма. Он просто шокировал меня. Когда граф Рочестер сказал свою последнюю речь и начались титры, я просто сидела перед экраном с мыслю: "Что это было?" И ещё пару часов образ Родчестера не выходил из головы... Этот фильм погрузил меня в Средневековье. Именно так я его себе и представляла. Все цинично. Сам граф вызвал у меня отвращение. Особенно в финальной сцене: перекошенный, на костылях, лицо изуродованное, без одного глаза, с расстегнутой ширинкой...
Думаю, стоит отметить и музыку. Красивейшее исполнение. Суть фильма я плохо поняла, по этому не могу делать точные комментарии. Пьеса Родчестера, в которой он высмеивает короля и его правление, грозившая смертью графу, ошеломляет. В общем, думаю, мне стоит пересмотреть этот фильм более внимательно.

[JanaJo]

Средневековье. Именно так я его себе и представляла.

Деточка, это барок ! Барок это.

Суть фильма я плохо поняла, по этому не могу делать точные комментарии .

Имхо, тогда действительно лучше промолчать .

[Семь Хатхор]

JanaJo
Я знаю, что 17 век это не Средние века, но я хотела сказать, что так я представляю себе Средневековье, именно этот период времени. Что касается остального, просто хотелось поделиться своим первым впечатлением.

[Ms. Smit]

Семь Хатхор пишет:

Сам граф вызвал у меня отвращение. Особенно в финальной сцене: перекошенный, на костылях, лицо изуродованное, без одного глаза, с расстегнутой ширинкой...

Чем - своим образом жизни или болезнью?
В к/т у нас Распутника просто не показывали.В первый раз фильм увидела по ТВ и только конец. Но то что увидела просто потрясло, хотя к числу впечатлительных людей себя не отношу. И так повторялось несколько раз.
Наконец купив лицензионный диск - посмотрела. Это ФИЛЬМ. Это было что-то сродни наркотику. Сражу же возникла потребность пересмотреть...
Как, мне показалость, Депп играл просто человека не приукрашивая, таким как есть.Талантливого человека. А с такими людьми всегда не просто. Пикассо, Роден (это первое, что вспомнилось) были иногда в своих поступках и отношениях с людми отнюдь не безупречны.
Serebro в своем эссе высказала то, что я осознала после просмотра.
Serebro пишет:

Эпатажность, распущенность, неуважение к обществу, циничность – приписаны графу не совсем заслуженно. Всё это лишь калька с того времени, в котором он жил, не более.

ППКС.

[Апельсиновое счастье]

И хотя я не совсем согласна с мнением Serebro , т.е. я вижу фильм иначе, но мне кажется, что именно к такому взгляду (!) очень подходят стихи:

Жил-был одинокий господин.
Был он очень странный,
тем, что был стеклянный
динь-динь-динь.
Он в звон, как в доспехи был одет,
счастлив или мрачен
был он весь прозрачен, был поэт.
"Он - трус!",-так над ним смеялась шваль.
Но просто жаль об эту шваль
Разбить хрусталь, хрусталь.
Матюгами, утюгами и смазными сапогами
все швыряли, и орали
и раздался вдруг печальный
хруст серебряный, прощальный,
умирающий хрустальный
хруст

Тот, кто с хрустальной душой,
тот наказан расплатой большой.
Остаются лишь крошки стекла -
жизнь прошла!
(есть другой ответ:
будет много лет жить душа
хрустальная).
Шепчет хрустальная даль,
подпевает разбитый хрусталь,
повторяет звенящая синь:
Динь-динь-динь...

Где тот одинокий господин?..
В гробе деревянном,
вовсе не стеклянном, он один.
Он звон спрятал там,
где нет ни зги -
лучше быть убитым,
чем разбитым вдребезги.

[Семь Хатхор]

Ms. Smit
Он вызвал у меня отвращение своим поведением. Я несколько согласна с Serebro. С одной стороны на его поведение влиял дух времени, но с другой, в любой ситуации нужно оставаться человеком. После первого просмотра у меня так же появилась нужда пересмотреть фильм. Но есть один момент. Как я раньше говорила, Рочестер написал пьесу, чтобы высмеять Карла II (так я это поняла). Возможно, пьеса повлияла на решение парламента свезти короля с трона. В финальной сцене граф произносит речь, благодаря, которой король остается на престоле. Зачем он сделал это если раньше у него была иная цель? Он хотел показать король, что морально он выше? Или это благодарность? Как вы это поняли?

[Апельсиновое счастье]

Семь Хатхор Ну, он же сам ответил, что делал это для себя....

[JanaJo]

Он хотел показать король, что морально он выше?

Большая личная просьба: прочитайте тему , прежде чем задавать подобные вопросы . И еще - пожалуйста, проверяйте свои сообщения перед отправкой, такое косноязычие невозможно читать.
Спасибо.

Апельсиновое счастье
Чьи стихи? Автор за публикацию не рассердится?

[Апельсиновое счастье]

JanaJo

Евтушенко

[Ms. Smit]

Семь Хатхор.
Для себя решила, что никогда и никого не буду осуждать( убийства ипреступления против человечества не в счет). Потому, что не знаю - как в определенный момент поступлю.
Оставаться человеком или оставаться собой?
ИХМО, граф Рочестр предпочел остаться собой. Говорит же он в сцене с семейным портретом: - Это буду не я! (простите за неточность цитаты)
А в отношении короля, он поступает, на мой взгляд как противник всякой власти. Засупается за гонимого. И делает это действительно для себя.

[Анна]

Противник всякой власти? Анархист?

[Ms. Smit]

"Я ненавижу всех монархов и троны на которых они сидят. И французского грубияна и британского дурака".
Анархией я бы это не назвала
Анархия - это хаос.
Этот человек не хотел ни какой политической власти над собой, не хотел быть зависимым от нее.
Возможно он хотел быть вообще вне политики.

[Ms. Smit]

Этот человек не хотел ни какой политической власти над собой, не хотел быть зависимым от нее.
Возможно он хотел быть вообще вне политики.

Конечно, это только мое личное мнение и понимание.

[Анна]

Ms. Smit

"Я ненавижу всех монархов и троны на которых они сидят. И французского грубияна и британского дурака".

Возможно, я не права, но мне тут видится просто эмоция. Сильное словцо.

Возможно он хотел быть вообще вне политики.

Неужели он поэтому (и по причине выше) потащился в парламент, будучи одной ногой в могиле? Просто чтобы выступить с блистательной речью напоследок? Как раз был прекрасный случай этого НЕ делать, плюнуть и на монархию, и на парламент, и на власть

[JanaJo]

Анна

"Я ненавижу всех монархов и троны на которых они сидят. И французского грубияна и британского дурака".

Возможно, я не права, но мне тут видится просто эмоция. Сильное словцо.

Не думаю, что он писал такое только ради красного словца.

Неужели он поэтому (и по причине выше) потащился в парламент, будучи одной ногой в могиле? smile.gif Просто чтобы выступить с блистательной речью напоследок?

А вот здесь элемент эпатажности имеет место быть. Причем весьма налицо - ведь сделан этот выход был исключительно "для себя" : запомните меня таким - страшным доходягой, приползшим в благородное собрание, дабы спасти эту вашу монархию. Без меня бы у вас ничего не получилось - без вот такого урода с расстегнутыми штанами и носом на тесемочке. Почувствуйте, кто здесь увереннее в себе - я, для которого следующий шаг будет в небытие, или он - трясущийся от страха неизвестности за свое августейшее будущее.

[Анна]

Версия JanaJo - эпатаж. Будут другие версии?

Не думаю, что он писал такое только ради красного словца.

Граф любил повыпендриваться, как мы видим выше) впрочем, не спорю.

[JanaJo]

Версия JanaJo - эпатаж. Будут другие версии?

Граф любил повыпендриваться, как мы видим выше) впрочем, не спорю.

Хорошо сказано!
Но я , кажется, имела в виду "элемент эпатажности".... Тебя интересуют остальные ингридиенты? )

[Апельсиновое счастье]

Меня интересует!

[Анна]

JanaJo
Естественно!

[Ms. Smit]

Причем весьма налицо - ведь сделан этот выход был исключительно "для себя" : запомните меня таким - страшным доходягой, приползшим в благородное собрание, дабы спасти эту вашу монархию.

А может быть "для себя" - это именно для себя.Что он, граф Рочестер, уже умирающий, еще может управлять умами и сердцами людей. ИХМО

[Анна]

Так, версия Ms. Smit - властолюбие и гордыня. (Эпатаж и тщеславие за кадром).

Кто даст мне больше?

[Апельсиновое счастье]

Странный "конкурс" тут происходит...
Ну, ок. По-моему, это именно возвращение долгов самому себе. Делай, что должно, чтобы завершить все свое. Конечно, не без определенного театрального шика - ну а как иначе? Это же Милорд! Но не из-за гордыни.
Человек подошел к рубежу, к переоценке всей своей жизни и своих действий. Он многое несет в душе, многое его мучает и давить и то, что возможно завершить - должно быть завершено. Именно для него, а не для короля. Да, на короля ему плевать. Не любит он его, если тут допустим подобный термин, но, если мы именно фильм обсуждаем, то король там ведет себя вполне прилично. И об обоснованности претензий киношного Рочестера мы можем только догадываться.
Он смотрит теперь не на поступки короля, а на свои собственные. Он теперь их оценивает и поступает в соответствии со своей совестью. В фильме проходит. если я не ошибаюсь, 5 лет... неужели вам кажется, что за 5 лет такой жизни он остался на том же уровне, что и был в начале со словами:
"All monarchs I hate, and the thrones they sit on,
From the hector of France to the cully of Britain. "
??????????

[Ms. Smit]

Так, версия Ms. Smit - властолюбие и гордыня

Не хотелось, что бы меня так поняли.
Хотя ничего плохого не вижу в этих качествах. Почему человек должен принижать себя, свои воможности, заискивать
Рочестер - творческая личность.
Прожив всего 33 года уходить, наверное, страшно. Быть, по сути дела, отвегргнутым любимой женщиной, осознавать свою немощь. Вот поэтому эта речь для него, как глоток воздуха. Это возможность еще раз почувствовать и проявить творцом. На мой взгляд -это отнюдь не гордыня.

Апельсиновое счастье пишет:
"Странный "конкурс" тут происходит..."

Почему конкурс, просто мысли "вслух".

[Анна]

Апельсиновое счастье
Это не конкурс мне нужна полнота картины, которой пока нет. Вопрос был, напомню, таков: почему Рочестер спасает Карла? Чем больше народу выскажется, тем будет веселее.

Он многое несет в душе, многое его мучает и давить и то, что возможно завершить - должно быть завершено. Именно для него, а не для короля. Да, на короля ему плевать.

А что, по-твоему, Рочестер этой речью "завершил", я не очень-то поняла?

Кстати, если кому интересно, я не считаю, что ему плевать на короля.



Ms. Smit

Вот поэтому эта речь для него, как глоток воздуха. Это возможность еще раз почувствовать и проявить творцом. На мой взгляд - это отнюдь не гордыня.

О! это всё меняет. Это новая грань.

[Апельсиновое счастье]

Анна
Я имела ввиду, что он смотрит теперь не на поступки короля, а на свои собственные. Он теперь их оценивает и поступает в соответствии со своей совестью.
То что он считал незавершенным для себя - он завершает. Завершает с королем, завершает с Барри, с семьей, с Богом. Как-то так.

[Анна]

Апельсиновое счастье
Готовность к смерти?

[Апельсиновое счастье]

гм... не совсем. Скорее попытка придти к согласию с самим собой.

[Анна]

Апельсиновое счастье
Гармонизация себя и мира?