Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Дара]

Иришка,

Оса,

А истину видать только на свету. Всё остальное - лишь иллюзия.

Истина потому и истина, что ее везде видать, и наличие/отсутсвие света на ней никак не сказывается. Более того эта самая истина в определении качеств и недостатков личности в принципе недостижима, во-первых потому что ни одному человеку не дано понять другого до конца, постигнуть все уголки чужой души, во-вторых, потому что кроме всего прочего личность меняется. В итоге любая истина, которую ты освещаешь внутренним светом, сильнейшей лампой, канделябром или лазерным лучом со своей стороны, имеет огромное количество шансов оказаться иллюзией.

Возвращаюсь к нашему многострадальному графу)). Имхо, как и многие персонажи Джонни, эта личность по ходу фильма меняется. И в конце фильма слова "do you like me now?" произносит уже не совсем тот Рочестер, что обещал не понравится нам в самом начале. Лично мне глубокосимпатична как и эта динамика личности, так и общая картина характера личности, показанная в фильме. Он грешен, как и все мы, при этом грешен сознательно и неизмеримо глубже, он сомневался, искал и испытывал (для этого надо обладать недюжиной смелостью и весьма гибким и пытливым умом) и в итоге многое понял, заплатив за это соответствующую цену. За это я буду его уважать и буду ему симпатизировать. Глубина этой души меня трогает и в ее отрицательности и в ее положительности.

белое может принять на себя любой оттенок и отразить его это называется световым рефлексом,

белое может многое, но на земле нет белых людей, нет людей без единого греха на душе, следовательно каждый принимает и отражает что-либо лишь через призму своего восприятия, а не в изначальном виде. Именно поэтому каждый видит в любом произведении что-то свое, необязательно координально противоположное, но тем не менее отличающееся одно от другого и от изначального замысла автора. А авторы показывают свои творения не только и не столько с целью что-то сказать, но и с целью посмотреть, что же увидят зрители (слушатели, читатели) в их творениях. Авторы очень любят наблюдать. ))) *пардон, ушел в сторону...закругляюсь*

Это не о Рочестере разговор, и не о кино. Это демонстрация личных нравственных позиций, моральных устоев, взгляда на жизнь.

Демонстарция тем более бесполезная, что менять свое мнение и обращаться в иную веру мало кто собирается.

[Оса]

Мы не можем её "исследовать" мы не боги.

И тем не менее этим успешно занимаются психиатры и психологи. Исследуют, врачуют, помогают, вытаскивают людей из омута собственных комплексов...Мы не боги, и на земле богов нет, а потому живём собственными силами, опираясь на мораль...Или НЕ опираясь...А иногда и фарисействуя - я знаю множество людей, считающих себя религиозными, но которые не дадут и сухой корки голодному... Но это так, к слову.

Истина потому и истина, что ее везде видать, и наличие/отсутсвие света на ней никак не сказывается. Более того эта самая истина в определении качеств и недостатков личности в принципе недостижима, во-первых потому что ни одному человеку не дано понять другого до конца, постигнуть все уголки чужой души, во-вторых, потому что кроме всего прочего личность меняется.

Так всё-таки

Истина потому и истина, что ее везде видать, и наличие/отсутсвие света на ней никак не сказывается

или

Более того эта самая истина в определении качеств и недостатков личности в принципе недостижима,

??? Одно противоречит другому ведь!

В итоге любая истина, которую ты освещаешь внутренним светом, сильнейшей лампой, канделябром или лазерным лучом со своей стороны, имеет огромное количество шансов оказаться иллюзией.

Иллюзия рассыпается в прах, стоит добавить света или дотронуться.

белое может многое, но на земле нет белых людей, нет людей без единого греха на душе, следовательно каждый принимает и отражает что-либо лишь через призму своего восприятия, а не в изначальном виде

Безгрешных нет, а белые - есть. И чёрные...И серые...А так же бесцветные, то есть никакие.

Глубина этой души меня трогает и в ее отрицательности и в ее положительности.

Дара, это всего лишь самооправдание. Есть вещи, которым нет и не может быть прощения.
И пока мы этого не поймём до конца, так и будем говорить "Что поделать, такова жизнь" и грешить дальше. Это банальная покупка индульгенции, что меня неизмеримо коробит.

Полемизировать при таком подходе к объекту обсуждения бессмысленно совершенно, разговор всё время топчется по кругу, не приближаясь к сути. Это не о Рочестере разговор, и не о кино. Это демонстрация личных нравственных позиций, моральных устоев, взгляда на жизнь

А как же иначе? Ведь мы смотрим через собственное восприятие, как мудро заметила Дара. Или всё-таки нет? А если здесь нет людей, оправдывающих порок, почему они оправдывают порочные поступки? Уверена, никто из вас не простил бы тех поступков, никому из своих знакомых, и никто не стал бы оправдывать их за это...Вердикт был бы: "Он - плохой человек. Хоть и талантливый".

Оса, если бы я встретила такие отзывы на фильм просто где-нибудь в сети, то сказала бы, что автор ненавидит порок - это первое. Второе - это то, что фильм автор смотрел с закрытыми глазами, если смотрел вообще. У автора было сформировавшееся мнение по поводу ленты и образа Рочестера ещё до просмотра, он видит то, что хочет видеть. И не видит того, что ясно и очевидно всем остальным, фильм посмотревшим.

Вот именно, я не хочу видеть то, что принято видеть в обществе, и отказываюсь судить так, как судит большинство и "все остальные". Потому что это и есть стереотип. "ГРаф - сексуальный, обалденно привлекательный мужчина, и за это ему многое можно простить". - такие суждения я тоже часто встречала, кстати.
И я считаю, что имею право высказвывать свою позицию столько раз, сколько раз её затронет эта тема. Просто потому что именно этот фильм затрагивает вопросы морали особенно жёстко, а они, вообще-то, эти вопросы, весьма размыты среди людей... Люди всегда ищут оправдание своим грехам. Что и происходит, кстати, в данном треде. Ибо затронуло, и каждый хочет доказать что "если Рчестер не чёрен, то я и подавно".
А мнение о фильме "Распутник", как и о любом другом я срставляю исключительно во время и после просмотра, все рецензии - это всего лишь стимул: "заинтересует-не заинтересует". Заинтересовало. ПОсмотрела. Сделала выводы.

[Дара]

Так всё-таки
Цитата(Дара @ 27.12.2007 - 17:17) *
Истина потому и истина, что ее везде видать, и наличие/отсутсвие света на ней никак не сказывается

или
Цитата(Дара @ 27.12.2007 - 17:17) *
Более того эта самая истина в определении качеств и недостатков личности в принципе недостижима,

??? Одно противоречит другому ведь!

Не противоречит. Истина объективна и не старадает от чужого мнения. Кроме того она недостижима, в частности в вопросах субъективных. Сложно придумать нечто более субъективное чем определение качеств или недостатков отдельной личности.

Цитата(Дара @ 27.12.2007 - 17:17) *
Глубина этой души меня трогает и в ее отрицательности и в ее положительности.

Дара, это всего лишь самооправдание.

Это всего лишь мое мнение и восприятие, которое я не собираюсь оправдывать не перед кем.

Безгрешных нет, а белые - есть. И чёрные...И серые...А так же бесцветные, то есть никакие.

Грешник не может быть бел...ибо грешен. Грешник не может быть насквозь черен, ибо в каждом есть положительные стороны. Личность не может быть бесцветна, ибо она как минимум уникальна. Кстати, то какой стороной повернется личность к тебе очень во многом зависит от тебя лично. Так что нетолько "он плохой", но и также "я что-то сделал плохого ему". Хотя, я понимаю, второе слишком сложно и самокритично.

А как же иначе? Ведь мы смотрим через собственное восприятие, как мудро заметила Дара. Или всё-таки нет? А если здесь нет людей, оправдывающих порок, почему они оправдывают порочные поступки?

Потому что эти поступки выглядят порочными сквозь призму ТВОЕГО восприятия, а в восприятии других эти же поступки выглядят иначе. Потому что "как мудро заметила Дара" восприятие у каждого свое.

Дело в том, что многие здесь пытаются выявить мотивы и причины поступков графа. Пробуют исследовать противоречивую личность...понять, что им двигало...и зачем. Лично я вполне понимаю, что судить о 17 веке с позиции морали века 21 как минимум странно, как максимум ошибочно.

Для тебя же все уже ясно. Твой рисунок на песке забетонирован, как всегда, ты уже решила это ПОРОК и тебя удивляет, что многие здесь "его оправдывают". Плюс к этому тебе нравится идти против всех, против большинства.
На самом деле мы просто говорим о разных вещах и на разных языках. Именно поэтому разговор идет по замкнутому кругу, а это не представляет инетеса как верно сказала Анна, и уже мало относится к графу.

[Оса]

Не противоречит. Истина объективна и не старадает от чужого мнения. Кроме того она недостижима, в частности в вопросах субъективных. Сложно придумать нечто более субъективное чем определение качеств или недостатков отдельной личности.

Это тоже субъективное мнение... Тебе сложно, а кто-то придёт и разложит по полочкам...

Это всего лишь мое мнение и восприятие, которое я не собираюсь оправдывать не перед кем.

И тем не менее - самооправдание...Как у любого из социума.)

Грешник не может быть бел...ибо грешен. Грешник не может быть насквозь черен, ибо в каждом есть положительные стороны. Личность не может быть бесцветна, ибо она как минимум уникальна. Кстати, то какой стороной повернется личность к тебе очень во многом зависит от тебя лично.

Вот спроецируй теперь свои слова на твоё восприятие того что было тебя в жизни....Но опять же, всё нужно применять именно к СЕБЕ, а не к другим...

Так что нетолько "он плохой", но и также "я что-то сделал плохого ему". Хотя, я понимаю, второе слишком сложно и самокритично.

Вот именно, потому хлопаем дверью и считаем "плевки в душу" и пишем "Мне тебя жаль"...А жалеть нужно себя...

Потому что эти поступки выглядят порочными сквозь призму ТВОЕГО восприятия, а в восприятии других эти же поступки выглядят иначе. Потому что "как мудро заметила Дара" восприятие у каждого свое.

Ага, значит Чикатило был невиновен...Потому что это у нас мозги свёрнуты, а он - чист, как младенец, убивая детей, ибо в его глазах это не порок...Ну что ж...Ты мне очень многое объяснила...Благодарю.

Дело в том, что многие здесь пытаются выявить мотивы и причины поступков графа. Пробуют исследовать противоречивую личность...понять, что им двигало...и зачем. Лично я вполне понимаю, что судить о 17 веке с позиции морали века 21 как минимум странно, как максимум ошибочно.

А 10 заповедей существовали и в 19, и в 21-м существуют, и в эпроху Рочестера - тоже...НЕ убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй, и т д..." Всё точно так же...Просто человек пересел из кареты в автомобиль, а моральные постулаты остались прежними, и их точно так же "огибают" и "перепрыгивают"...

Для тебя же все уже ясно. Твой рисунок на песке забетонирован, как всегда, ты уже решила это ПОРОК и тебя удивляет, что многие здесь "его оправдывают". Плюс к этому тебе нравится идти против всех, против большинства.

Порок - это не для меня, а по законам морали и тем же 10-ти заповедям. Не я их придумала, но я на них ориентируюсь и в данном случае сужу именно по ним. Только и всего. А потому никаких "белых и тёмных пятен" для меня в истории Рочестера не осталось... Талант - талантом, а мораль - моралью. И мне не нравится идти против всех. Я иду против всех только тогда, когда сказанное всеми не вяжется с моралью. Здесь я пойду против всех, потому что мнение общественности для меня НЕ аргумент вообще. Общественность - это не мозг, не индивид, это биомасса, которая лишь повторяет то, что ей навязали, ибо так принято...Кстати, Рочестер в этом со мной согласен.))) Его ты пытаешься понять, а меня - нет.))) А ведь я сейчас делаю то же самое, так же протестую! Только не развратничаю, в отличие от него.))
И видишь, какова реакция? Спорим и ломаем копья. А с РОчестером согласны. Потому что вновь убеждаюсь - ближний всегда неправ.))) а "Великих не судят, с ними соглашаются, ибо они Великие")))

[Анна]

Модераториал

Оса, я твои последние два поста не читала, это личная переписка, по-моему. Как модератор, советую тебе слезть с трибуны и вместо невнятной неинтересной нам полемики написать развёрнутую рецензию непосредственно на фильм - если тебе этот фильм интересен, как и работа Джонни в нём. Если этого интереса нет - не нужно захламлять дискуссию по фильму своими абстрактными этическими воззрениями.

Тема будет модерироваться.

[A-Nett]

А 10 заповедей существовали и в 19, и в 21-м существуют, и в эпроху Рочестера - тоже...НЕ убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй, и т д..." Всё точно так же...Просто человек пересел из кареты в автомобиль, а моральные постулаты остались прежними, и их точно так же "огибают" и "перепрыгивают"...

Порок - это не для меня, а по законам морали и тем же 10-ти заповедям. Не я их придумала, но я на них ориентируюсь и в данном случае сужу именно по ним. Только и всего. А потому никаких "белых и тёмных пятен" для меня в истории Рочестера не осталось... Талант - талантом, а мораль - моралью. И мне не нравится идти против всех. Я иду против всех только тогда, когда сказанное всеми не вяжется с моралью. Здесь я пойду против всех, потому что мнение общественности для меня НЕ аргумент вообще. Общественность - это не мозг, не индивид, это биомасса, которая лишь повторяет то, что ей навязали, ибо так принято...Кстати, Рочестер в этом со мной согласен.))) Его ты пытаешься понять, а меня - нет.))) А ведь я сейчас делаю то же самое, так же протестую! Только не развратничаю, в отличие от него.))

А вот мне кажется, что с Рочестером все не так просто. Потому что он, конечно, аморален. Ибо мораль, согласно словарному определению. это, прежде всего, свод правил нравственности, принятый в данном обществе. Посему , например, крайне моральная и морализаторская эпоха - викторианская в Англии, отличалась феноменальным количеством детоубийств и проституток... Ибо общие правила - это лишь внешняя шелуха, а часто и просто ширма, если не базируются на внутренних убеждениях и постоянной и строгой оценке собственных поступков и побуждений.. Но - ИМХО - ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫХ.
Надо сказать, что, легко отшвыривая ногой эти внешние законы " приличий", развратник и пьяница Рочестер постоянно искал для себя некие ориентиры… Он не плыл безвольно по течению порока, это уж точно. И когда больного и потерявшего честь графа король наказывает необходимостью не играть на публику и быть самим собой – он быстро взрослеет…
Лежавшие под спудом зерна нравственности прорастают. Он ведь ИСКРЕННЕ страдает из-за смерти Билли, терзает себя виной. Он учится любить. Он искренне. на мой взгляд . ищет Бога. И . все же, кажется НАХОДИТ… Это не отказ от своих позиций… Это победа нравственного в нем. По-настоящему. Внутренне нравственного. Не показного…
Тем , мне кажется, этот фильм и ценен… Он дает надежду, что человеческая душа развивается и тянется к свету…

[Vera]

Анна. Дара. Serebro Спасибо за ваши мысли! Во многом с вами согласна!

А вам не кажется, что если человек, по своей натуре, добрый и сострадающий, то и на людей он смотрит через призму своих добродетелей и поэтому в Рочестере находит чистоту, и искренне верит в его раскаянье, и способен увидеть его страдания, вот ведь Джонни это в Рочестере увидел и нам его показал, не подонком, а ранимым человеком, со своими плюсами и минусами, но ЧЕЛОВЕКОМ, способным и на чувства, и на подвиг, и на сильный поступок.

Ну а уж на фоне разврата, царившего в то время, Рочестер не показался мне столь безнравственным, любвеобильным – да, но не безнравственным и самое главное он был искренним в своих чувствах. Вспомните тот разговор с женой, когда Рочестер говорит, что ему понравилась актриса, а жена сказала, что уезжает в деревню - глаза Рочестера в тот момент, в них страдание и вина, он сам страдает от того, что не может любить только одну женщину, что его увлекающаяся и влюбчивая натура не может сдержать порывы страсти. И кстати, что добавляет к нему уважения в этой ситуации, что он честно признается во всем своей жене, не врет, не изворачивается, не делает вид, что всё прекрасно, он головой понимает, что это с его стороны не хорошо, так поступать с ней, но его захлестнула любовь и он уже не в силах сопротивляться этому чувству.

[Анна]

Vera, человек вообще склонен видеть хорошее и сочувствовать хорошему. Это даже в учебниках для американских сценаристов пишут: "Чем больше возможностей стать лучше и человечнее ваш замысел предоставляет герою, тем выше художественный потенциал вашей идеи".
Человек желает блага, и сочувствует - благу. Надеюсь, это в нас неискоренимо.

Ну а уж на фоне разврата, царившего в то время, Рочестер не показался мне столь безнравственным, любвеобильным (...)

Я в Рочестере вообще развратника вижу с большим трудом. Скорее, верю ему на слово, чем вижу своими глазами. А уж такой целомудренный фильм ещё поискать, бедные, бедные любители "клубнички", обольстившиеся названием и пришедшие "ради этого" в кинотеатр! Таким не повезло. Повезло людям, которые нечаянно увидели настоящую, непритворную драму, живую жизнь, выплёскиваюшуюся с экрана в зал. Повезло тем, кто сам страдал, тем, кто может и хочет думать и сочувствовать. Фильм задел столько глубоких, настоящих, художественных и общечеловеческих тем, что за всё время нашего обсуждения мы не коснулись и половины. Я очень рада, что это кино существует.

[Vera]

Я в Рочестере вообще развратника вижу с большим трудом. Скорее, верю ему на слово, чем вижу своими глазами. А уж такой целомудренный фильм ещё поискать, бедные, бедные любители "клубнички", обольстившиеся названием и пришедшие "ради этого" в кинотеатр! Таким не повезло. Повезло людям, которые нечаянно увидели настоящую, непритворную драму, живую жизнь, выплёскиваюшуюся с экрана в зал. Повезло тем, кто сам страдал, тем, кто может и хочет думать и сочувствовать. Фильм задел столько глубоких, настоящих, художественных и общечеловеческих тем, что за всё время нашего обсуждения мы не коснулись и половины. Я очень рада, что это кино существует.

Анна ППКС!

[Serebro]

Повезло людям, которые нечаянно увидели настоящую, непритворную драму, живую жизнь, выплёскиваюшуюся с экрана в зал. Повезло тем, кто сам страдал, тем, кто может и хочет думать и сочувствовать. Фильм задел столько глубоких, настоящих, художественных и общечеловеческих тем, что за всё время нашего обсуждения мы не коснулись и половины. Я очень рада, что это кино существует.

Анна, ППКС!
Фильм, действительно, максимально приближен к человеку и к его проблемам, к человеческой душе и к её природе, так сильно, что в нём можно находить всё новые и новые темы для раздумий. Охватить одним взглядом целую жизнь невозможно и ответить на мучащий тебя вопрос, раз и навсегда, тоже не возможно, ибо в следующий миг и ты не тот и жизнь не та, и вопрос о другом. Этот фильм можно занести в рязряд фильмов-агоний, в которых истина обнажается настолько, что высвечивает весь мир и все вопросы, задаваемые в нём. Остаётся только думать, думать и думать. И идти вперёд. "Дальше и выше..."

[nusikuszay]

Классный фильм, конечно не для малодушных, но смысла много! А главное есть мораль! Он там не повторим!!!!!!!!! Никто бы лучше не сыграл!!!!!!!

[black blaze]

Очень давно не была здесь на форуме, но вот решила "высветиться"... Заходила конечно, просто читала, но не регистрировалась.
Бывает такое настроение, когда хочется быть "беззвучной, безответной и невидимой" (с).

Ну вот пришла и сразу в эту тему, так как тянет... Раньше не понимала почему, а теперь все словно на ладони, когда особо углубилась в последние непрочитанные мной страницы.
Если честно, мало верю в мистику, но здесь меня буквально "снесло" от некоторых моих неожиданных мыслей, хотя возможно спорных и нереальных...
Такое ощущение, что все эти ссоры между участницами, особо яркие эмоции, диаметрально-противоположное мнение, которое очертя голову (совсем никак в других темах), не взирая на лица сопротивляется чужому, отчаянно выискивая истину - все это не просто так. Что такое особенное случается с форумчанами в этой теме?
А может Джонни, как никто другой ... сумел разбудить призрак Графа Рочестера и он среди нас, среди наших мыслей о нем... Он смеется над нами, и одновременно грустит вместе с нами, с легкостью вызывая бури... в нашей душе, как когда-то запросто проделывал такие вещи с людьми в том далеком прошлом. А что, если это действительно так? Тут только Деппу можно сказать спасибо: "Джонни, у тебя получилось!" Да, ... капельки пота на лбу и головокружение, словно меня кто-то засек. Пожалуй я пока пойду, аура в этой теме обалденная.

[illectrix]

Наверное этот фильм самый любимый изо всех фильмов Джонни. Его актёрский талант раскрылся на все сто, особенно в прологе. Казалось бы, что особенного? Ну сидит человек в затемнённой комнате, разговаривает. Но... Веет акой - то необъяснимой энергетикой, каким - то мрачным обаянием порока... Депп не просто сыграл Рочестера. Он перевоплотлся в него.

[Pearl]

пересмотрела этот фильм...тяжелый...снова оставляет гнетущее впечатление...и как всегда плакала...когда Ротчестер уже начал болеть плакала...а сцена с Барри, когда он говорит, что хотел видеть Лиззи своей женой...а она отказывает...непередаваемая сцена...плакала...а последний монолог...видеть Джона красивым, после только что увиденного...эта музыка...и последний монолог....очень сильное ощущение....плакала *может я слишком чувствительная*

понимаю, чем привлекла Джонни эта роль...драматическая...роль человека, который потерял все...

+ может у кого есть муузыка из фильма...прошу, напишите в личку

[Appolonia]

Pearl, после твоего сообщения надо посмотреть фильм ещё раз!

[Kangie]

Залила на ifolder

OST The Libertine Michael Nyman (58.5 Мб)

[Pearl]

Appolonia, почему после моего сообщения?
Kangie, большое спасибо

[Pearl]

Kangie, ой...ссылка не работает((( точнее страница грузится, но качать отказывается...если тебе не трудно, залей пожалуйста на какой-то другой сайт...

[Дара]

Pearl, отправила тебе ссыль в личку.


Понравилась прозвучавшая здесь мысль о том, что Джонни удалось как бы пробудить дух Джона Уилмота и он бродит тут у нас в теме...смеясь с нами и над нами...и сочувствую нам же...а может и себе тоже. Респект автору мысли.

[Pearl]

отправила тебе ссыль в личку

да, спасибо еще раз

мысль о том, что Джонни удалось как бы пробудить дух Джона Уилмота и он бродит тут у нас в теме...смеясь с нами и над нами

немножко странная мысль...Джон среди нас)

[тюля]

Что ж, пора высказать свое отношение к фильму...

Интересна предыистория моего просмотра. Захлебываясь положительными эмоциями, которые дарит Джонни, скупала все его фильмы, и долго обходила этот. И вот почему: боялась. Боялась разочарования. Все знакомые (а я думала, что они больше меня знают про Деппа) говорили, что "там он играет голубого" (так у нас народ знает ДД) , "не покупай"! И развратников я не люблю (этого боялась тоже).

Смотрела с замиранием сердца, ждала гадостей. Но думаю тут никому не надо говорить, что Джонни меня не разочаровал. Скажу даже больше: граф Рочестер меня тоже не разочаровал .

Сразу отмечу, ничего про Рочестера не читала, поэтому все, что в фильме приняла за правду. Да и Джонни верю, читала, как он тщательно к этой роли готовился.

Не понравилось: зацыкленность Рочестера на порнографии (но что же поделать, раз он таким и был?), его измены жене.

Понравилось:
- очень сильная сцена первого разговора с Лиззи;
- стихи про увядший бутон и обстоятельства при которых они были произнесены ) ;
- за карточным столом: разговор про нее и когда она приходит;
- смерть Рочестера и эпилог (просто в восторге)!
В смысле, не на смерть смотреть понравилось, а игра Джонни и общее оканчание фильма.

Какой же Джонни молодец! Он не побоялся показаться в таком уродливом гримме! Как я его уважаю за это! Может быть вы и не поймете моих восторгов, но лично для меня - это подвиг. Еще одно подтверждение, что он не "смазливый милашка" а настоящий актер. Хотя мы и не сомневались.

Верю, что Рочестер изменился, что не случайна его страшная смерть и разочарование в самом себе, крушение жизненных ценностей. Он, который не боялся самого короля и "лез на рожен", бросил умирающего друга, хотя и сам тогда уже умирал практически.

Восхищаюсь женой графа и женщиной, которая его не бросила в беде. Но любил он другую, ту, которая не пожелала быть с ним во время испытаний, увы. Хотя это часто встречается. Жертвенная любовь редко бывает оценена, но она этим не смущается и от этого не иссякает, иначе, она не жертвенная.

[Мади]

Смотрела фильм раза 2. Очень запоминающийся и неожиданный, по крайней мере для меня. Восприняла тяжело. Осуждала и жалела Рочестера одновременно, рыдала вместе с ним. Сцена с обезьянкой мне просто мерзка. Его жена удивительно терпеливая женщина... бы давно ушла от такого, даже если б любила))).
Джонни великолепно вошел в роль. Конец фильма...гм...нет слов...унесло далеко и надолго.

Он не побоялся показаться в таком уродливом гримме! Как я его уважаю за это! Может быть вы и не поймете моих восторгов, но лично для меня - это подвиг. Еще одно подтверждение, что он не "смазливый милашка" а настоящий актер.

ППКС! да, не каждый способен разрешить так себя изуродовать))). Мне он нравится больше таким ...болезнь вправила мозги))).
А вообще фильм посмотрю еще не скоро... массу негатива вызывает.

[тюля]

Мне он нравится больше таким ...болезнь вправила мозги))

ППКС!

А вообще фильм посмотрю еще не скоро... массу негатива вызывает.

Вот и я так сначала подумала. Смотреть на его смерть, конечно, тяжело. Но зато какой эпилог! Остается ощущение, что он и не умер вовсем. И действительно для вечности он не умер. Да и для нас тоже.

Я потом решила пересмотреть некоторые моменты (потому что фильм тяжелый) и пересматривала весь (не могла оторваться).

На счет обезьянки согласна: и смешно и ужасно.

[Mari]

Этот фильм не развлекательное кино, серьезный фильм. С точки зрения актерского мастерства это потрясающая работа, и хорошо, что в списке работ Деппа она есть, для актера это очень интересно, съиграть такую сложную эмоционально тяжелую и неоднозначную роль как Рочестер.
Просто поражают первый и последний монологи
Тяжелый фильм, его не станешь смотреть просто так и часто, на него нужно настроится. Фильм по пьесе, и есть ощущение, что находишься в театре на спектакле, а не фильм смотришь.
Мне показалось, что режиссер перестарался с реалистичностью атмосферы грязи той эпохи. Можно это было, как- то по-другому показать. С туманом переборщили люди сливаются с окружающими их предметами . И перестарались с Джониным гримом -уж слишком.
Еще мне было очень приятно увидить там кроме Джонни знакомых актеров и в сцене когда убивают друга графа,мне понравилось как Джонни выглядел,наверно единственный раз за весь фильм это понравилось. И сцена сама понравилась, и парень так натурально съиграл. И еще я заметила что графа в фильме часто Джонни называют.
Герои у Джонни яркие получаются, а этот герой очень неоднозначный он действительно бывает отталкивающим тем, кто не нравится, даже отвратительным, а бывает, что очень даже нравится. Очень жаль его в конце, хоть он сам виноват, но все равно(после финального монолога музыка такая печальная и красивая). Он начинает любить жизнь и понимать какие то вещи, которые человеку приносят гармонию с самим собой и окружающим.

Он не побоялся показаться в таком уродливом гримме! Как я его уважаю за это! Может быть вы и не поймете моих восторгов, но лично для меня - это подвиг. Еще одно подтверждение, что он не "смазливый милашка" а настоящий актер.

Конечно.Правда он любит с гримом эксперементировать по всей видимости, у него много персонажей с гримом,да еще есть такие детали страшненькие как например- лысина(Рауль Дюк), шрам(Сезар,Эдвард), зубы(Джек,Эд Вуд,Вонка),без глаз(Сандз) Но в этом фильме это просто верх уродливости в гриме, там прилепили все что могли.Но не знаю, мне как то даже нравится смотреть на эти его эксперименты с гримом, вобщем то ему нормально со всеми этим прибамбасами,хотя в "Распутнике", из-за серьезности фильма, грим этот все таки смотрится тяжело.

[Нетрезвая]

Мне показалось, что режиссер перестарался с реалистичностью атмосферы грязи той эпохи. Можно это было, как- то по-другому показать. С туманом переборщили люди сливаются с окружающими их предметами . И перестарались с Джониным гримом -уж слишком.

Я лично не думаю, что в фильме был перебор в чём бы то ни было. Атмосфера получилась очень тяжёлая - согласна, она давит на зрителя, но, имхо, так всё и задумывалось. Лично мне, когда я в первый раз смотрела фильм, это всё показалась очень уместным. Да, атмосфера давила, но, вместе с тем и завораживала. Вообще фильм на любителя, но то, что он - гениален, имхо, признает каждый.

И еще я заметила что графа в фильме часто Джонни называют.

Джон Уилмот, остроумец, поэт, в молодости - весельчак и душа компании... Имхо, это неудивительно.

[Cusya]

Воть пересмотрела ещё раз....уже четвёртый))) Ещё нахожусь под сильнейшим впечатлением, поэтому могу сболтнуть лишнего
Скажу откровенно, не смотря на всю неприкрытую пошлость, это один из моих, по настоящему, любимых фильмов. Любимый не за картинку, не за специфекты, не за костюмы и даже не за гримм, любимый за то, что вызывает бурю отвращения, так резко сменяющуюся жалостью, что не сразу осознаёшь это. Казалось бы, ты только что отворачивалась от экрана, в омерзении, и вот уже глотаешь слёзы горечи...противоречиво, но до боли просто...Я не стану спорить, о том, лучшая ли это роль Джонни, или же нет, сколько людей столько и мнений))...Просто скажу, для меня эта самая сильная, в эмоциональном плане роль, конечно у Джонни, безусловно, все роли гениальны и любимы мною до безумия, но лишь эта вызывает такие эмоции, которые заставляют настолько искренне сопереживать, впитывать всё то отчаяние и боль...и ты осознаешь, что вопрос , ответ на который, ещё в начале фильма, тебе казался очевидным, ставит в тупик и ещё надолго заставляет задуматься...

" Do you like me now? "

...хотелось бы ещё много чего сказать, но продолжать навероное не буду, а то боюсь уже не остановлюсь

[тюля]

Скажу откровенно, не смотря на всю неприкрытую пошлость, это один из моих, по настоящему любимых фильмов. Любимый не за картинку, не за специфекты, не за костюмы и даже не за гримм, любимый за то, что вызывает бурю отвращения, так резко сменяющейся жалостью, что не сразу осознаёшь это.

ППКС! Только вот горечи у меня после просмотра нет. Но, несомненно, она присутствовала бы не будь эпилога.

[Mari]

Но, несомненно, она присутствовала бы не будь эпилога.

Эпилог просто прекрасный.Почему то на нем как то после всего фильма успокаиваешся и немного даже слезы наворачиваются.Да еще и музыка

[Cusya]

ППКС! Только вот горечи у меня после просмотра нет. Но, несомненно, она присутствовала бы не будь эпилога.

Эпилог...это да...Он, как бы, "отрезвляет"...но у меня горечь осталась и до сих пор, может просто в силу моей излишней впечатлительности и вредной привычке проживать фильм вместе с героями

[тюля]

Эпилог просто прекрасный.Почему то на нем как то после всего фильма успокаиваешся и немного даже слезы наворачиваются.Да еще и музыка

Не будь эпилога, казалось бы, что вся жизнь была прожита зря, ибо никакие творческие успехи и память потомков не помогают в личной трагедии и болезни. Тогда мир делится на меня и тех, кто здоров, тех, кто не умирает. И как лично мне может помоч их признание, как их отношение может предотвратить безобразие и смерть? Умирающий понимает, что никто и ничто из всего что он ценил, теперь не имеет ценности, многие открыто его сторонятся (последний разговор с Лиззи). Эта была самая главная трагедия Рочестера, крушение ценностей, идеалов.

И вот тут-то возможны два пути: умереть в отчаянии или переосмыслить свои ценности и найти другие, ранее не замеченные (пока был в здравии и умел успех у женщин).
К счастью (если верить фильму) Рочестер смог преодолеть свои заблуждения, и эпилог показывает нам, в каком душевном расположении он покинул этот мир. Сравним пролог и эпилог. Мы видим двух разных людей, и дело тут не в том, "нравлюсь я вам или нет", мы понимаем, что нравится другим никогда не было целью графа. Дело в том, что то, что Рочестер считал важным и главным в жизни, становится не существенным. И понимает он это через страдание, через мучительное умирание, но он приходит к этому. И мы чувствуем, что монолог его искреннен, и что понимание этого важно для него самого.

А мир остается таким, каким был раньше, и ничего по-существу не меняется для основной массы людей и не изменится, а если изменится, то для кого-то лично, это будет откровение, индивидуальное понимание через личный опыт.
Так что мир видел Рочестера лишь с одной, публичной стороны и его "друзьям" не было дела до того, насколько он впоследствии изменился внутренне.

Но нас, мимо которых этот фильм не прошел как эпизод, преображение графа не может оставить равнодушными.
Для нас оно важно и существенно и все меняет. Вот поэтому и успокаевает эпилог. А меня даже радует, несмотря на невероятно тяжелые заключительные сцены.
Вот такое ИМХО по поводу фильма.