Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[vilena]

vilena, Ну почему только Депп, можно и на Брюса Уилисса натянуть кучерявый парик и новый рочестер готов Я бы многое отдал, посмотреть на Уиллиса в этой роли (пытаюсь представить, но почему то образ ограничивается, сигаретой, париком и пистиком или автоматиком )

Ну, у всех своя точка зрения.. Говорить, что ты или я не правы, нельзя.. Так что...ДАЁШЬ РАСПУТНИК-2 с Брюсом Уилиссом!!!

гы-ы-ы! пожалуй я бы тоже на это посмотрела!

[Konfeta]

Ну почему только Депп, можно и на Брюса Уилисса натянуть кучерявый парик и новый рочестер готов Я бы многое отдал, посмотреть на Уиллиса в этой роли

О, я вас умоляю, давайте обойдемся без таких сравнений! Для меня и большинства людей здесь этот фильм очень серъезен и не хотелось бы превращать героя и фильм в фарс. И При чем здесь собственно "Крепкий орешек"?
Это обнажение души, это гениальная работа, необходимость и желание полной самоотдачи актера, полное погружение в другого человека. Дышать как он, думать, как он, двигаться как он, проживать его жизнь, быть ИМ... А вы говорите "парик натянуть".
Имхо, При всем моем уважении к Брюсу, (если уж мы о нем) он бы никогда не ПРОЖИЛ эту роль так, как это сделал Депп...
И на мой взгляд, ирония здесь совершенно не уместна.

[vilena]

Нет-нет, что вы! Никто и не хотел иронизировать по поводу фильма! Это лишь доказательство того, что парик можно одеть на кого угодно, но Граф один, так же как и Джонни, и сыграть, прожить эту роль не смог бы никто другой! Это действительно глубокий фильм, один из самых любимых мной фильмов с Джонни!

[Гость_sarmaill*]

И как он прошел, на сколько большой успех.

[Verden]

И как он прошел, на сколько большой успех.

sarmaill, простите великодушно, не в курсе кому был задан вопрос (и был ли это вопрос). Но отвечу, с Вашего позволения, я.

В моей душе успех был настолько полный, что все мысли встали и зааплодировали. И овация сия продолжалась очень долго.

А теперь немного конкретики.

Когда я однажды посмотрела «Распутника», у меня сложилось двоякое впечатление. С одной стороны мне захотелось сразу пересмотреть (особенно некоторые эпизоды – эпизод в театре, про циника золотого века; эпизод с матерью – «рвите сильнее, матушка»; эпизод в парламенте). С другой, я испугалась, что не выдержу. Не выдержу этого состояния один на один с графом. Не выдержу этого ощущения его противостояния самому себе и всему миру. Кто знает, чем обладает Депп, чтобы так сильно "вдарить мне по лбу" этой ролью. Кто знает, что он вложил в эту роль (недооценённую и так скоро забытую (конечно не здесь, не на форуме)), чтобы во мне родилось ощущение «рваной раны в сердце». Кто знает?
Я боюсь смотреть это снова. Я так и не решилась посмотреть это ещё раз. Я боюсь, что граф вытряхнет и меня на изнанку, в придачу к тому, что вывалил на улицы Лондона, досконально просканировав и свою и чужую души. Опасный человек - умный человек. Умный человек – несчастный человек. Острый ум графа, подобный самурайской катане, подверг своего владельца ритуалу харакири. Несчастье его в том, что распятый собственным умом, он так и не сумел поверить в человека. А через человека и в Бога.
Здесь не только влияние времени, но и неизменно задающийся из века в век вопрос «Кто мы?» и «Зачем, собственно?». Ответил ли Уилмот на него сам? Пожалуй, да. Но это не помешало ему, снова и снова, задавать его самому себе. Скорее всего так и надо. "Нескончаемый ручеёк вопросов".

Салют! Джонни и

В целом же, фильм меня впечатлил. Все актеры хороши (британцы! … что тут ещё скажешь). На одной чаше весов – граф, на другой – все остальные. И это мощно. Пожалуй, один из тех фильмов, которые не обманули моих ожиданий. Но пересмотреть смогу, наверно, лет через десять. До сих пор визуально и эмоционально всё четко помню.

[Алька]

Verden,Отличный отзыв. ППКС

[Verden]

Алька,

Вас обуревали те же чувства после просмотра?

Мне не доводилось ни с кем обсуждать этот фильм. Я никому из знакомых его не показывала. Я вообще фильмы Деппа не пропагандирую никому, будто они, что-то лично моё. И только. А уж граф, тем более (простите мне сей эгоизм, мистер Депп)

[Алька]

Verden,Может быть не до той степени , что бы я не решилась посмотреть его ещё . Я "Распутника" видела 3 раза ( он есть в моей коллекции ). И думаю , что посмотрю его неоднократно. Но ощущение "рваной раны..." у меня осталось после каждого просмотра. Сюжет и потрясающая игра мистера Деппа сбивают с ног. Сцена разговора графа с женой ,когда он крайне болен и физически слаб , но поражён своим пороком ( алкоголь) до такой степени ,что это придаёт ему на миг силы... Вся эта сцена от начала до конца....Это мощная игра. Говорить об этом фильме могу долго..."Рвите сильнее,матушка..."

[Anne_Abberline]

Как приятно видеть что о Распутнике так хорошо отзываются.... Мне кажется что может быть 2 варианта: либо ты смотришь этот фильм до конца и он цепляет до глубины души,либо ты вообще не досматриваешь его и никакого впечатления нет и быть не может.Я естественно,досмотрела,и это наложило отпечаток... Игра конечно,поражает,так только Джонни может,очень эмоционально,такое ощущение что переживаешь всё это с Милордом... Шедевр одним словом.

[Sweetness]

Как приятно видеть что о Распутнике так хорошо отзываются.... Мне кажется что может быть 2 варианта: либо ты смотришь этот фильм до конца и он цепляет до глубины души,либо ты вообще не досматриваешь его и никакого впечатления нет и быть не может.Я естественно,досмотрела,и это наложило отпечаток... Игра конечно,поражает,так только Джонни может,очень эмоционально,такое ощущение что переживаешь всё это с Милордом... Шедевр одним словом.

Любой фильм с Джонни либо цепляет сразу, либо нет. Некоторые фильмы нужны смотреть по несколько раз, чтобы досконально все понять, весь смысл.
Мои лучшие подруги совершенно не оценили "Гилберта...". А я была просто уверена, что одной из них он точно понравиться: она работает воспитателем в детском приюте для детей с ограниченными возможностями. И я была просто уверена, что оценит игру ди Каприо. Но, нет... Ее хватило на 20 минут, а дальше она и смотреть не стала "...эту фигню".
Вторая моя подруга после просмотра "Аризонской мечты" смотрела на меня как умалишенную. Вердикт вынесенный фильму звучал как: "Фильм непонятно про что, а Кустурица окончательно сошел с ума!"
А для меня это самые лучшие фильмы. После "Кокаина", конечно.
Что касается "Распутника" - фильм оставил глубокое впечатление. Шок. Правильно Джонни сказал, что "...раньше того как вам исполниться 26 лет, его лучше не смотреть". Я смотрела в 34 и все равно у меня был шок. Потрясающая игра актеров, размытые серо-зеленоватые тона... Супер.

[Verden]

Verden,Может быть не до той степени , что бы я не решилась посмотреть его ещё . Я "Распутника" видела 3 раза ( он есть в моей коллекции ). И думаю , что посмотрю его неоднократно. Но ощущение "рваной раны..." у меня осталось после каждого просмотра. Сюжет и потрясающая игра мистера Деппа сбивают с ног...
...Говорить об этом фильме могу долго..."Рвите сильнее,матушка..."

Алька, .

Сцена разговора графа с женой ,когда он крайне болен и физически слаб , но поражён своим пороком ( алкоголь) до такой степени ,что это придаёт ему на миг силы... Вся эта сцена от начала до конца....Это мощная игра.

Эта сцена, наблюдалась мной в жизни неоднократно. Она настолько достоверна в фильме, что просто убивает. Это, действительно, мощная игра.

[Anne_Abberline]

Sweetness,вот поэтому я уже давно даже не пытаюсь показать своим друзьям что то с Джонни,знаю что они не поймут. А если следовать совету Джонни,то мне еще 9 лет нельзя смотреть Распутника,я ещё слишком маленькая))))
Со второго раза мне многое открылось,то чего я при первом просмотре не заметила,так же было и с Мертвецом...

[Алька]

Я в очередной раз посмотрела "Распутника" сейчас по СТС. И в очередной раз была потрясена фильмом и игрой Джонни. Сцена в карете, когда он просит рассказать про похищение, сцена прощания с Лизи-Бари, сцена смертельно больного графа с женой в их замке, сцена с матушкой. И конечно финальная сцена, которая опять вызвала у меня поток слёз и чувство несправедливости этого мира.Здесь уже всё было сказано и я не хочу повторяться. Хочу просто поделиться нахлынувшими чувствами. И очень бесят меня критики( Тихомиров кажется,а может и нет. Я его знать не знаю и знать не хочу).С умным видом сидит человек и разбирает блестящую игру Джонни Деппа по ему одному понятным полочкам. Тут не дотянул, там не доиграл. И вообще -всё ему так понятно , что меня затошнило. А то что я , не глупый человек , готова проглотить каждую секунду этого фильма и не заметить , что прошло 2 часа?И что мне вообще не понятно, как можно обвинить походя великого актера в шаблонности , когда этот актёр ,ради достоверности,не боится помочиться в кадре и позволяет изуродовать своё прекрасное лицо до неузнаваемости?
Извините за сумбур. Пальцы едва успевают за мыслями. ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ и ВЕЛИКИЙ АКТЁР.

[Mari]

Тихомиров кажется,а может и нет. Я его знать не знаю и знать не хочу).С умным видом сидит человек и разбирает блестящую игру Джонни Деппа по ему одному понятным полочкам. Тут не дотянул, там не доиграл.

У меня пока фильм идет, второй части комментов пока не было, они обычно негатив оставляют на потом, в начале хвалили, особенно мужчина средних лет в двух(!) очках. Только там был другой мужчина средних лет, который сидел с кислым видом и пытался там выдать хоть что то умное, но мне кажется ему фильм вообще был неинтересен как и игра Джонни, если это он сказал про Джонни что он где- то плохо съиграл, то я не удивлена.

[пантера]

Алька, ООО! Спасибо за твой пост!! Меня пробрало до костей. Жестко, хлестко и емко пишешь Я преклоняюсь перед Джонни и перед этим фильмом Как всегда после его просмотра я нахожусь в жесточайшем свуне. Все время грустно и также как и Графу хочется утопить сомнения и боль в вине. И еще хочется пожать руку Лоренсу Данмору и всей съемочной группе и сказать большое человеческое спасибо за их самотверженный труд и волю к победе, благодаря которым мы все таки увидели этот фильм. 100 баллов из 10 возможных.

Горячий граф Рочестер

[Алька]

пантера,Добавить нечего . ППКС.

[жека]

Тоже сидела и смотрела кино как полоумная (на работу в 6-00 вставать надо было), хотела посмотреть только размышления наших умников перед фильмом, потом думаю до первой рекламы и не смогла нажать кнопочку на лентяйке от телевизора. Посмотрела 333 раз фильм до самого конца и с мокрыми щеками пошла ворочаться в постели. Как правильно сказала Алька: ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ И ВЕЛИКИЙ АКТЁР. Полный ППКС

[Sky]

Возможность претерпевать многократный катарсис – вот чем стал для меня этот фильм.
В то же время фильм оставил странное ощущение колеблющееся от резкого неприятия происходящего на экране и главного героя, в частности, до полного погружения в эпоху графа Рочестера и в неохватную бездну его личности.
Фильм получился хорошим, по-хорошему театральным, особенно для режиссера-новичка. Камера с плеча, словно случайно набредшего на семнадцатый век, со всей его грязью, крысами, желтушными туманами, людьми в огромных париках и с ржавчиной в душах, и пр., оператора, фиксирует на плёнку время обнажения и мучительного препарирования жизни, пугающим, прямо-таки убийственно страшным, несчастным, страдающим от собственного ума и жажды подлинного раскрытия человеческой сущности, со всеми её пороками и благодетелями, жаждущим полного признания обществом своей собственной порочности и краха нравственных идеалов, но вместе с тем, пронизанного удивительной лиричностью, графа Рочестера. И откуда взялась лирика, в этом пресыщенном джентльмене эпохи Реставрации?
И почему первым моим вердиктом ему становится определение «страшный»?
Страшный человек – не тот, который поражает своим внешним уродством, и даже не тот, который пугает внутренним. А тот, который слишком широко, экстраординарно глубоко, проникает и охватывает эпоху, в которой живёт, понимая и анализируя каждый шаг, каждый поворот головы, каждую ошибку и каждое достижение, каждое слово человечества. Который предвидит, всем своим немыслимым, неподдающимся объяснению, даром проникания за временные пределы, к какому концу всё движется. И который жаждет, отчаянно жаждет, стоя посреди всей этой эпохальной грязи и проржавелости, приближения к земному бытию Бытия небесного. Жаждет прозрения призракам в масках, что окружают его со всех сторон. Жаждет их преображения. А вслед за ними и своего собственного. Граф Рочестер страшен для меня именно этим.
И вместе с тем он жаждет, прямо-таки выпрашивает у жизни, у Бога, у кого угодно, любви, понимания, «тактильного прикосновения» к его обнаженным нервам, друзей. Он желает индивидуального познания и анализа собственных ощущений, и прочих вытекающих. И он хочет тепла. И нежности.
Вынужденный, в силу своей сущности, говорить, обнажать, искать не находя, отчаиваться, стремиться к гибели, этот бесприютный, навеки обреченный на одиночество получеловек, полудух, с острейшим слухом к фальши, хочет того же, что и большинство обычных, ничем не обремененных, кроме собственных мелких страхов и желаний, людей, - любви, тепла, понимания. А что он получает взамен? «Мы любим тебя Джонни» - говорят ему в лицо друзья, которым до него и дела то, что в карты перекинуться, да стибрить пару интересных, остроумных мыслишек для своих пьес и бесед в узком аристократичном кругу (то бишь спереть в свой обиход часть могучего ума Рочестера и самим сойти за незаурядных представителей общества). Да ещё написать пьеску о его загубленной, разбитой, растоптанной жизни и его справедливой, но не слишком милосердной смерти. «Я люблю тебя, Джон» - говорит Карл, а нужен он ему только в качестве резонёра прочим глупейшим и нелепейшим субъектам королевского двора, оратора на «депутатских собраниях Верховной Рады королевства» и как государственный поэт, обязанный запечатлеть величие и «ананасовую» просвещенность короля на века в своих стихах, гимнах и одах. А если не хочешь быть тем, кем назначено – «Пшёл вон!» «И знать тебя не желаем, и помнить тебя не хотим». Лизи Барри, косвенно, тоже упоминает якобы о своей любви к графу - «Я без тебя играть не могу, ищу поддержки…», что в той сцене звучит равноценно признанию в любви. А нужен он ей на самом деле? Нет. Она самодостаточна абсолютно и нуждается только в собственном признании. Она жаждет не любви, этого тяжелого, депрессивного, умного и уже слишком разочарованного человека, она жаждет властвовать и повелевать душами очарованных и завороженных её талантом, она жаждет быть королевой, хотя бы в театре. Обычная мещанка, у которой, памятуя Раневскую, талант как прыщ на носу вскочил. Зачем ей такое обременительное чувство как любовь? Правильно незачем. А потому «если у тебя найдется немного денег, заходи на меня посмотреть и восхититься моим талантом… И я тебе ничего не должна, раз научила тебя жить»… Глупая женщина, вошедшая в историю как прекрасная актриса. А ещё мать, которая вообще его не любит, а тяготится им. И то понятно, позор на её седую голову - дебошир, пасквилянт, богохульник, который вроде как является её сыном. Его образ жизни ей глубоко противен, её показная набожность и ханжество - вызывают гиперсокращение его «сердечной мышцы» и «головного нерва». Какая уж тут любовь?
Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Ах, да, ещё же был Олкок! Ну, этот был чистый исследователь, какая уж тут любовь.

В целом, я считаю, что режиссер, благодаря актерам, справился с таким сложным и неоднозначным материалом и снял фильм о нелюбови и вселенском одиночестве, который по актерским работам и некоторым операторским и художественным находкам, можно посчитать почти шедевром.

Теперь о том, что не понравилось. Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.

Джонни поразил меня в этом фильме какой-то внутренней мощью, продуманной точностью и сюрреальстичной достоверностью состояний, сложнейшего для проживания на экране персонажа, к тому же человека, жившего когда-то на земле. И убедил, что актер он, в большей мере, театральный, нежели киношный. И, пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

[Нетрезвая]

Sky, даже не знаю, что сказать. Спасибо за глубокую, осмысленную и прочувствованную рецензию. После неё аж курить захотелось

Теперь о том, что не понравилось. Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.

Хмм, интересная мысль... Пожалуй соглашусь...
Также жалко полностью вырезанную линию с Уиндхеймом. Я понимаю, создатели хотели запечатлеть лишь фрагмент жизни милорда Рочестера, как он есть, и совершенно не хотели его оправдывать. Да и если бы эти сцены оставили, фраза "Я вам не понравлюсь" звучала бы уже не так... пронзительно. Зритель с самого начала начал бы сочувствовать, что, ИМХО, было бы недопустимо. И всё же это как-то... нечестно...

пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

да уж...

[Claire]

Sky, спасибо за такой необычный взгляд, за глубину прочувствования материала.

Sky

пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

да уж...

Бесспорно.

[Анна]

И он хочет тепла. И нежности.

Формально, все мы этого хотим, или должны хотеть, в нашем представлении. Однако, не думаю, что это случай Рочестера. Он существо бескомпромиссное, а компромисс должен заключать с собой, ничего себе не прощая. Трудно ему с любовью, очень трудно.

Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Мне думается, все сходятся на мысли, что жена Рочестера искренне любила. Не желал, да, находить покоя. Не нужен был ему покой.

Не согласна, что никто его не любил. Жена, слуга и шлюха любили абсолютно, именно так, как понимаем мы. Про Барри тут вагон копий сломали, не хочу начинать. Вкратце - мне кажется, она его любила, также.

[Sky]

И он хочет тепла. И нежности.

Формально, все мы этого хотим, или должны хотеть, в нашем представлении. Однако, не думаю, что это случай Рочестера. Он существо бескомпромиссное, а компромисс должен заключать с собой, ничего себе не прощая. Трудно ему с любовью, очень трудно.

Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Мне думается, все сходятся на мысли, что жена Рочестера искренне любила. Не желал, да, находить покоя. Не нужен был ему покой.

Не согласна, что никто его не любил. Жена, слуга и шлюха любили абсолютно, именно так, как понимаем мы. Про Барри тут вагон копий сломали, не хочу начинать. Вкратце - мне кажется, она его любила, также.

Анна, думаю твой взгляд гораздо-гораздо ближе к истине, чем мой. Я, несколько часов после того как написала свой пост, переосмысливала его содержание (только не думайте, что я выложила его совсем не думая, это не так ) и вдруг вспомнила, хлопнув себя по лбу, что забыла о Джейн. Ну совершенно о ней забыла. И как-то вдруг поняла, что мой нынешний взгляд на "Распутника" можно опровергнуть на раз-два.
Почему я говорю - мой нынешний взгляд - просто я каждый раз вижу не то, что видела в фильме прежде. Посмотрев фильм в пятый раз я пришла именно к такому выводу, который изложила в своём посте выше. Раньше я бы написала другой отзыв.

А насчёт слуги и Лизи Барри я всё равно сомневаюсь.

off - И спасибо, что читаете мои отзывы, и даже говорите какие-то приятные слова. Со мной никогда, ничего подобного, не происходило.

[Анна]

И спасибо

Это тебе спасибо. А форум для того и построен, собственно, так что привыкай.

Я сама после просмотра долго не писала, очень долго. И никак не могла собраться с силами, пересмотреть. Такое было впечатление, оглушающее, непонятное. Потом уже немножко разобралась в мыслях, читая этот топик. Но не до конца, наверное. Вообще, я думаю, мы очень о многом вообще тут не говорили.

[Sky]

Вообще, я думаю, мы очень о многом вообще тут не говорили.

Анна, твоя правда. И фильм очень многоплановый, и актерские работы неоднозначные. И чувства и мысли, которые всё это вызывает, могут иногда зашкаливать и даже обманывать в чём-то.
Я рада, что фильм получился таким. Благодаря этому можно испытывать силу искусства на своих "глазных и душевных" нервных окончаниях.

[Саша]

Sky, ну просто потрясающе красивый и умный отвыз!!!
Ты знаешь, со-всем наверное соглашусь, кроме:

... Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.....

Не согласна я. По моему мнению - все верно и абсолютно правильно было в фильме. Смертельно больной граф - человек! Да куда по-вашему он должен возвращаться?! Домой! Даже если до него там по сути никому нет дела: ни матери, ни жены. К Барри? - кто она? кто он для нее, кто она для него...вопрос. Больному человеку нужен дом и только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни, даже если там на него всем "положить"...это даже как-то чисто психологически. Для Барри Рочестер был не нужен, ты ведь согласна с этим,...думаешь, что он был настолько глуп чтобы этого не понимать?! Не уверена...

[Sky]

Не согласна я. По моему мнению - все верно и абсолютно правильно было в фильме. Смертельно больной граф - человек! Да куда по-вашему он должен возвращаться?! Домой! Даже если до него там по сути никому нет дела: ни матери, ни жены. К Барри? - кто она? кто он для нее, кто она для него...вопрос. Больному человеку нужен дом и только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни, даже если там на него всем "положить"...это даже как-то чисто психологически. Для Барри Рочестер был не нужен, ты ведь согласна с этим,...думаешь, что он был настолько глуп чтобы этого не понимать?! Не уверена...

Саша, похоже ты неверно поняла мою мысль.
Режиссер выстроил финал в следующем порядке: Возвращение графа домой-Рыдания на коленях жены-Разговор с пастором-Поездка в Палату лордов-Речь там и "пощечина" королю-Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри-Возвращение домой-Просьба у жены рассказать про похищение-Смерть-Пьеска Джорджа о жизни и смерти Рочестера-Эпилог графа из театральной ложи или с того света.

Я не согласна с подобным построением, в двух звеньях этой цепи. А именно - Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри. Не согласна в их расположении в данной цепочке, потому что это нарушает стройность картины, и не только той, которая визуальная, но и той, которая внутренняя.
По моему скромному мнению, финальная цепочка событий должна выстраиваться следующим образом:

Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри-Возвращение графа домой-Рыдания на коленях жены-Разговор с пастором-Поездка в Палату лордов-Речь там и "пощечина" королю-Возвращение домой-Просьба у жены рассказать про похищение-Смерть-Пьеска Джорджа о жизни и смерти Рочестера-Эпилог графа из театральной ложи или с того света.

Тогда финал, имхо, был бы более точным и более близким к твоему мнению о возвращении графа домой. Мне понятна позиция режиссера вклеить этот кусок почти в самый конец. Это позволяет расставить точки над i в самом финале, уже у черты. Обрубить, так сказать, внешние нити разом (король, Барри, театр, друзья), именно в финале, и вернуться снова домой к жене. Но у меня непроходящее ощущение, неверности подобной "склейки", я думаю, что если бы сначала, он пришёл к Барри, услышал, что "если у тебя найдется немного денег, заходи на меня посмотреть и восхититься моим талантом… И я тебе ничего не должна, раз научила тебя жить", а уже потом бы возвращался домой к Элизабет, разговаривал с пастором, выступал в Палате Лордов, и снова возвращался домой, чтобы умереть, так было бы гораздо точнее, для его "компромисса с самим собой", как выразилась Анна и для этого:

"...только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни...

, о чём писала ты.

Вот, что я хотела сказать.

[Анна]

Залезла сейчас на Эмпайр-он-лайн, случайно нашла старое интервью с Джонни. Он сравнивает Рочестера с Керуаком, Томпсоном и Шейном Мак-Гованом. Гремучая такая смесь, невероятная.

http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=375
текст:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

In The Libertine, Johnny Depp adds another misfit to his impressive roster of cinematic outsiders. No, not Pete Doherty – John Wilmot, Second Earl Of Rochester, the infamous, hell-raising, alcohol-guzzling 17th century poet and playwright who courted scandal with such ribald works as The Quintessence Of Debauchery, before expiring of syphilis (surprise, surprise) at the age of 33. He was the Shane MacGowan of his day, Johnny tells us…

Rochester is a very interesting character – how aware were you of him before you were sent the script?
It actually, it all came about basically from a phone call about 10 years ago. I got a phone call from [the film’s producer and co-star] John Malkovich who asked if I had any interest in coming to Chicago to see a play he was doing called The Libertine. And obviously I jumped at the opportunity, went to Chicago, saw the play, had dinner with John afterwards and he informed me then that he wanted me to play the part in the film version. And my first reaction was, “Why don’t you do it?” because he was so good. And he basically said, “Well I want you to do it”. So it was at that point that I started learning about Rochester and reading his poems, his books, his plays…

He’s not that massively well-known even the UK. Was part of doing this for you to raise awareness of him?
I definitely wanted to raise awareness of him and at the same time kind of polish up the tarnished image or memory of the guy, cos for the most part for the last few centuries he was often written off as a pornographer or a satirist when in fact I think he was a great poet and a very important poet. He was a very complicated man who never got his fair shake in terms of history. He got a bit of a raw deal, I think. So yeah, it was an opportunity to salute him, you know? Write him a love letter in a way.

At the opening of the film, Rochester tells us, “you will not like me”. Do you think if, via a quirk of time and space, you could meet him today, that you’d like him?
I think so, yeah. I think I’d like him very much. In a lot of ways you can look at people over the years, writers, primarily guys like Jack Kerouac… He was a terrific writer and really changed the way people write. Like Rochester, Kerouac had his own sort of period where he self-medicated quite heavily. Hunter Thompson – you know, Hunter was a great friend a great hero, and another guy who, basically self-medicated. I’m not saying that that’s what everyone should do, but they were kind of… You know, in pain. They were looking for a way to deal with it. Someone else, one of the most important poets I think – for me at least – of the 20th Century is Shane MacGowan. Shane has certainly had a pretty bumpy road, and he has, uh, imbibed. You know? His intake has been pretty impressive over the years, but he’s produced some of the most beautiful lyrics that are a great gift to the world…

Rochester seems the kind of character that seems to interest you – someone who exists or thrives outside of society’s normal parameters. Is that a fair assessment?
Oh, yeah, you know, all my, the majority of my heroes have been almost exactly what you’re just described.

Why do you think you’re attracted to this kind of character?
Well I’ve always rooted for the underdog. I guess the consistent theme in the movies or the characters that I’ve been involved with is the… I guess they’ve been labelled, you know, odd or weird or outside or strange or freakish or whatever one wants to call it. I’ve always been fascinated by what kind of, what society deems as normal and abnormal. Because some of the things that are accepted on a daily basis are pretty strange to me.

Like what?
Well, I mean, even going back to like my childhood, for example, I remember as a kid growing up in the ‘70s and even then thinking the idea of resin grapes was odd. You know, on the table, these fake grapes – basically made of glass or plastic. Or macrame owls… And no one ever noticed, but to me it was strange...


Interview by Dan Jolin

[Айрина]

Анна,спасибо огроменное!

[Sky]

Анна, благодарю .

Он сравнивает Рочестера с Керуаком, Томпсоном и Шейном Мак-Гованом. Гремучая такая смесь, невероятная.

И вечно с Джонни так, он приводит в примеры тех людей, которых хорошо знает лично (в данном случае, за исключением Керуака, конечно. Хотя думаю он его изучил не менее досконально, чем двух других своих друзей, товарищей и братьев), но которых совершенно не знаю я, что не мешает мне верить ему на слово.

[Serebro]

...становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви...

Sky, интересный пост, но я в корне с ним не согласна. Чтобы пояснить своё несогласие, пойду со стороны противоположной, то есть со стороны самого господина Рочестера.
Граф, и это очень печально, сам никого не любил, и, пожалуй, больше всего самого себя. Не мог любить, именно, из-за той бескомпромиссности, о которой так верно написала Анна. И в данном случае, уместнее, говорить именно об этом, пытаясь рассмотреть весь спектр отношений Рочестера с окружающими его людьми. Любовь объяснить словами невозможно, потому как она не понятие, а данность. Её отсутствие рассматривать проще.