Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Mari]

Тихомиров кажется,а может и нет. Я его знать не знаю и знать не хочу).С умным видом сидит человек и разбирает блестящую игру Джонни Деппа по ему одному понятным полочкам. Тут не дотянул, там не доиграл.

У меня пока фильм идет, второй части комментов пока не было, они обычно негатив оставляют на потом, в начале хвалили, особенно мужчина средних лет в двух(!) очках. Только там был другой мужчина средних лет, который сидел с кислым видом и пытался там выдать хоть что то умное, но мне кажется ему фильм вообще был неинтересен как и игра Джонни, если это он сказал про Джонни что он где- то плохо съиграл, то я не удивлена.

[пантера]

Алька, ООО! Спасибо за твой пост!! Меня пробрало до костей. Жестко, хлестко и емко пишешь Я преклоняюсь перед Джонни и перед этим фильмом Как всегда после его просмотра я нахожусь в жесточайшем свуне. Все время грустно и также как и Графу хочется утопить сомнения и боль в вине. И еще хочется пожать руку Лоренсу Данмору и всей съемочной группе и сказать большое человеческое спасибо за их самотверженный труд и волю к победе, благодаря которым мы все таки увидели этот фильм. 100 баллов из 10 возможных.

Горячий граф Рочестер

[Алька]

пантера,Добавить нечего . ППКС.

[жека]

Тоже сидела и смотрела кино как полоумная (на работу в 6-00 вставать надо было), хотела посмотреть только размышления наших умников перед фильмом, потом думаю до первой рекламы и не смогла нажать кнопочку на лентяйке от телевизора. Посмотрела 333 раз фильм до самого конца и с мокрыми щеками пошла ворочаться в постели. Как правильно сказала Алька: ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ И ВЕЛИКИЙ АКТЁР. Полный ППКС

[Sky]

Возможность претерпевать многократный катарсис – вот чем стал для меня этот фильм.
В то же время фильм оставил странное ощущение колеблющееся от резкого неприятия происходящего на экране и главного героя, в частности, до полного погружения в эпоху графа Рочестера и в неохватную бездну его личности.
Фильм получился хорошим, по-хорошему театральным, особенно для режиссера-новичка. Камера с плеча, словно случайно набредшего на семнадцатый век, со всей его грязью, крысами, желтушными туманами, людьми в огромных париках и с ржавчиной в душах, и пр., оператора, фиксирует на плёнку время обнажения и мучительного препарирования жизни, пугающим, прямо-таки убийственно страшным, несчастным, страдающим от собственного ума и жажды подлинного раскрытия человеческой сущности, со всеми её пороками и благодетелями, жаждущим полного признания обществом своей собственной порочности и краха нравственных идеалов, но вместе с тем, пронизанного удивительной лиричностью, графа Рочестера. И откуда взялась лирика, в этом пресыщенном джентльмене эпохи Реставрации?
И почему первым моим вердиктом ему становится определение «страшный»?
Страшный человек – не тот, который поражает своим внешним уродством, и даже не тот, который пугает внутренним. А тот, который слишком широко, экстраординарно глубоко, проникает и охватывает эпоху, в которой живёт, понимая и анализируя каждый шаг, каждый поворот головы, каждую ошибку и каждое достижение, каждое слово человечества. Который предвидит, всем своим немыслимым, неподдающимся объяснению, даром проникания за временные пределы, к какому концу всё движется. И который жаждет, отчаянно жаждет, стоя посреди всей этой эпохальной грязи и проржавелости, приближения к земному бытию Бытия небесного. Жаждет прозрения призракам в масках, что окружают его со всех сторон. Жаждет их преображения. А вслед за ними и своего собственного. Граф Рочестер страшен для меня именно этим.
И вместе с тем он жаждет, прямо-таки выпрашивает у жизни, у Бога, у кого угодно, любви, понимания, «тактильного прикосновения» к его обнаженным нервам, друзей. Он желает индивидуального познания и анализа собственных ощущений, и прочих вытекающих. И он хочет тепла. И нежности.
Вынужденный, в силу своей сущности, говорить, обнажать, искать не находя, отчаиваться, стремиться к гибели, этот бесприютный, навеки обреченный на одиночество получеловек, полудух, с острейшим слухом к фальши, хочет того же, что и большинство обычных, ничем не обремененных, кроме собственных мелких страхов и желаний, людей, - любви, тепла, понимания. А что он получает взамен? «Мы любим тебя Джонни» - говорят ему в лицо друзья, которым до него и дела то, что в карты перекинуться, да стибрить пару интересных, остроумных мыслишек для своих пьес и бесед в узком аристократичном кругу (то бишь спереть в свой обиход часть могучего ума Рочестера и самим сойти за незаурядных представителей общества). Да ещё написать пьеску о его загубленной, разбитой, растоптанной жизни и его справедливой, но не слишком милосердной смерти. «Я люблю тебя, Джон» - говорит Карл, а нужен он ему только в качестве резонёра прочим глупейшим и нелепейшим субъектам королевского двора, оратора на «депутатских собраниях Верховной Рады королевства» и как государственный поэт, обязанный запечатлеть величие и «ананасовую» просвещенность короля на века в своих стихах, гимнах и одах. А если не хочешь быть тем, кем назначено – «Пшёл вон!» «И знать тебя не желаем, и помнить тебя не хотим». Лизи Барри, косвенно, тоже упоминает якобы о своей любви к графу - «Я без тебя играть не могу, ищу поддержки…», что в той сцене звучит равноценно признанию в любви. А нужен он ей на самом деле? Нет. Она самодостаточна абсолютно и нуждается только в собственном признании. Она жаждет не любви, этого тяжелого, депрессивного, умного и уже слишком разочарованного человека, она жаждет властвовать и повелевать душами очарованных и завороженных её талантом, она жаждет быть королевой, хотя бы в театре. Обычная мещанка, у которой, памятуя Раневскую, талант как прыщ на носу вскочил. Зачем ей такое обременительное чувство как любовь? Правильно незачем. А потому «если у тебя найдется немного денег, заходи на меня посмотреть и восхититься моим талантом… И я тебе ничего не должна, раз научила тебя жить»… Глупая женщина, вошедшая в историю как прекрасная актриса. А ещё мать, которая вообще его не любит, а тяготится им. И то понятно, позор на её седую голову - дебошир, пасквилянт, богохульник, который вроде как является её сыном. Его образ жизни ей глубоко противен, её показная набожность и ханжество - вызывают гиперсокращение его «сердечной мышцы» и «головного нерва». Какая уж тут любовь?
Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Ах, да, ещё же был Олкок! Ну, этот был чистый исследователь, какая уж тут любовь.

В целом, я считаю, что режиссер, благодаря актерам, справился с таким сложным и неоднозначным материалом и снял фильм о нелюбови и вселенском одиночестве, который по актерским работам и некоторым операторским и художественным находкам, можно посчитать почти шедевром.

Теперь о том, что не понравилось. Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.

Джонни поразил меня в этом фильме какой-то внутренней мощью, продуманной точностью и сюрреальстичной достоверностью состояний, сложнейшего для проживания на экране персонажа, к тому же человека, жившего когда-то на земле. И убедил, что актер он, в большей мере, театральный, нежели киношный. И, пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

[Нетрезвая]

Sky, даже не знаю, что сказать. Спасибо за глубокую, осмысленную и прочувствованную рецензию. После неё аж курить захотелось

Теперь о том, что не понравилось. Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.

Хмм, интересная мысль... Пожалуй соглашусь...
Также жалко полностью вырезанную линию с Уиндхеймом. Я понимаю, создатели хотели запечатлеть лишь фрагмент жизни милорда Рочестера, как он есть, и совершенно не хотели его оправдывать. Да и если бы эти сцены оставили, фраза "Я вам не понравлюсь" звучала бы уже не так... пронзительно. Зритель с самого начала начал бы сочувствовать, что, ИМХО, было бы недопустимо. И всё же это как-то... нечестно...

пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

да уж...

[Claire]

Sky, спасибо за такой необычный взгляд, за глубину прочувствования материала.

Sky

пожалуй, в театре, его мощи хватило бы не просто до галёрки, а, однозначно, до самого буфета.

да уж...

Бесспорно.

[Анна]

И он хочет тепла. И нежности.

Формально, все мы этого хотим, или должны хотеть, в нашем представлении. Однако, не думаю, что это случай Рочестера. Он существо бескомпромиссное, а компромисс должен заключать с собой, ничего себе не прощая. Трудно ему с любовью, очень трудно.

Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Мне думается, все сходятся на мысли, что жена Рочестера искренне любила. Не желал, да, находить покоя. Не нужен был ему покой.

Не согласна, что никто его не любил. Жена, слуга и шлюха любили абсолютно, именно так, как понимаем мы. Про Барри тут вагон копий сломали, не хочу начинать. Вкратце - мне кажется, она его любила, также.

[Sky]

И он хочет тепла. И нежности.

Формально, все мы этого хотим, или должны хотеть, в нашем представлении. Однако, не думаю, что это случай Рочестера. Он существо бескомпромиссное, а компромисс должен заключать с собой, ничего себе не прощая. Трудно ему с любовью, очень трудно.

Остаётся мне непонятным, что испытывала к Рочестеру его жена Элизабет. И почему, он, искавший понимания и любви, я считаю, что всю свою жизнь, имхо, не желал находить покоя в её объятьях? Быть может, её любовь была с горькой примесью жалости - «дорогой, тебе жизнь сдала не самые лучшие карты» - произнесла она в фильме, явно жалея его. Может, он искал только чистой любви, без примесей? То, что роль Розамунд Пайк вырезали, практически полностью, возможно и даёт основание для подобных вопросов. И становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви.

Мне думается, все сходятся на мысли, что жена Рочестера искренне любила. Не желал, да, находить покоя. Не нужен был ему покой.

Не согласна, что никто его не любил. Жена, слуга и шлюха любили абсолютно, именно так, как понимаем мы. Про Барри тут вагон копий сломали, не хочу начинать. Вкратце - мне кажется, она его любила, также.

Анна, думаю твой взгляд гораздо-гораздо ближе к истине, чем мой. Я, несколько часов после того как написала свой пост, переосмысливала его содержание (только не думайте, что я выложила его совсем не думая, это не так ) и вдруг вспомнила, хлопнув себя по лбу, что забыла о Джейн. Ну совершенно о ней забыла. И как-то вдруг поняла, что мой нынешний взгляд на "Распутника" можно опровергнуть на раз-два.
Почему я говорю - мой нынешний взгляд - просто я каждый раз вижу не то, что видела в фильме прежде. Посмотрев фильм в пятый раз я пришла именно к такому выводу, который изложила в своём посте выше. Раньше я бы написала другой отзыв.

А насчёт слуги и Лизи Барри я всё равно сомневаюсь.

off - И спасибо, что читаете мои отзывы, и даже говорите какие-то приятные слова. Со мной никогда, ничего подобного, не происходило.

[Анна]

И спасибо

Это тебе спасибо. А форум для того и построен, собственно, так что привыкай.

Я сама после просмотра долго не писала, очень долго. И никак не могла собраться с силами, пересмотреть. Такое было впечатление, оглушающее, непонятное. Потом уже немножко разобралась в мыслях, читая этот топик. Но не до конца, наверное. Вообще, я думаю, мы очень о многом вообще тут не говорили.

[Sky]

Вообще, я думаю, мы очень о многом вообще тут не говорили.

Анна, твоя правда. И фильм очень многоплановый, и актерские работы неоднозначные. И чувства и мысли, которые всё это вызывает, могут иногда зашкаливать и даже обманывать в чём-то.
Я рада, что фильм получился таким. Благодаря этому можно испытывать силу искусства на своих "глазных и душевных" нервных окончаниях.

[Саша]

Sky, ну просто потрясающе красивый и умный отвыз!!!
Ты знаешь, со-всем наверное соглашусь, кроме:

... Не понравилось то, что режиссер, порвал конец фильма, неверно, имхо, пристроив кусок со встречей Лизи Барри и умирающего графа в кулисах театра. Явственно видно, что кусок вклеили не туда, где ему надлежало быть, не только по внутреннему смыслу, но даже по визуальному ряду. Режиссер решил свести всё, к финальным прощаниям перед смертью и как бы рвущимся нитям жизни, я его понимаю, но сцена встречи с Барри, имхо, должна была быть перед тем, как Рочестер вернулся домой, и рыдал на коленях у жены. Смысл его возвращения и его слёз, итак сюрреалистично сильный, стал бы ещё более понятным внутренне и более болезненным. А уже потом была поездка на выступление в Палате Лордов и «пощечина» королю.....

Не согласна я. По моему мнению - все верно и абсолютно правильно было в фильме. Смертельно больной граф - человек! Да куда по-вашему он должен возвращаться?! Домой! Даже если до него там по сути никому нет дела: ни матери, ни жены. К Барри? - кто она? кто он для нее, кто она для него...вопрос. Больному человеку нужен дом и только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни, даже если там на него всем "положить"...это даже как-то чисто психологически. Для Барри Рочестер был не нужен, ты ведь согласна с этим,...думаешь, что он был настолько глуп чтобы этого не понимать?! Не уверена...

[Sky]

Не согласна я. По моему мнению - все верно и абсолютно правильно было в фильме. Смертельно больной граф - человек! Да куда по-вашему он должен возвращаться?! Домой! Даже если до него там по сути никому нет дела: ни матери, ни жены. К Барри? - кто она? кто он для нее, кто она для него...вопрос. Больному человеку нужен дом и только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни, даже если там на него всем "положить"...это даже как-то чисто психологически. Для Барри Рочестер был не нужен, ты ведь согласна с этим,...думаешь, что он был настолько глуп чтобы этого не понимать?! Не уверена...

Саша, похоже ты неверно поняла мою мысль.
Режиссер выстроил финал в следующем порядке: Возвращение графа домой-Рыдания на коленях жены-Разговор с пастором-Поездка в Палату лордов-Речь там и "пощечина" королю-Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри-Возвращение домой-Просьба у жены рассказать про похищение-Смерть-Пьеска Джорджа о жизни и смерти Рочестера-Эпилог графа из театральной ложи или с того света.

Я не согласна с подобным построением, в двух звеньях этой цепи. А именно - Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри. Не согласна в их расположении в данной цепочке, потому что это нарушает стройность картины, и не только той, которая визуальная, но и той, которая внутренняя.
По моему скромному мнению, финальная цепочка событий должна выстраиваться следующим образом:

Приход в театр вместе с Джорджем-Встреча с Лизи Барри-Возвращение графа домой-Рыдания на коленях жены-Разговор с пастором-Поездка в Палату лордов-Речь там и "пощечина" королю-Возвращение домой-Просьба у жены рассказать про похищение-Смерть-Пьеска Джорджа о жизни и смерти Рочестера-Эпилог графа из театральной ложи или с того света.

Тогда финал, имхо, был бы более точным и более близким к твоему мнению о возвращении графа домой. Мне понятна позиция режиссера вклеить этот кусок почти в самый конец. Это позволяет расставить точки над i в самом финале, уже у черты. Обрубить, так сказать, внешние нити разом (король, Барри, театр, друзья), именно в финале, и вернуться снова домой к жене. Но у меня непроходящее ощущение, неверности подобной "склейки", я думаю, что если бы сначала, он пришёл к Барри, услышал, что "если у тебя найдется немного денег, заходи на меня посмотреть и восхититься моим талантом… И я тебе ничего не должна, раз научила тебя жить", а уже потом бы возвращался домой к Элизабет, разговаривал с пастором, выступал в Палате Лордов, и снова возвращался домой, чтобы умереть, так было бы гораздо точнее, для его "компромисса с самим собой", как выразилась Анна и для этого:

"...только... "дом"- способен как -то облегчить его страдания, вернуть его к мыслям, расслабиться и в то же время, позволить вернуться к жизни...

, о чём писала ты.

Вот, что я хотела сказать.

[Анна]

Залезла сейчас на Эмпайр-он-лайн, случайно нашла старое интервью с Джонни. Он сравнивает Рочестера с Керуаком, Томпсоном и Шейном Мак-Гованом. Гремучая такая смесь, невероятная.

http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=375
текст:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

In The Libertine, Johnny Depp adds another misfit to his impressive roster of cinematic outsiders. No, not Pete Doherty – John Wilmot, Second Earl Of Rochester, the infamous, hell-raising, alcohol-guzzling 17th century poet and playwright who courted scandal with such ribald works as The Quintessence Of Debauchery, before expiring of syphilis (surprise, surprise) at the age of 33. He was the Shane MacGowan of his day, Johnny tells us…

Rochester is a very interesting character – how aware were you of him before you were sent the script?
It actually, it all came about basically from a phone call about 10 years ago. I got a phone call from [the film’s producer and co-star] John Malkovich who asked if I had any interest in coming to Chicago to see a play he was doing called The Libertine. And obviously I jumped at the opportunity, went to Chicago, saw the play, had dinner with John afterwards and he informed me then that he wanted me to play the part in the film version. And my first reaction was, “Why don’t you do it?” because he was so good. And he basically said, “Well I want you to do it”. So it was at that point that I started learning about Rochester and reading his poems, his books, his plays…

He’s not that massively well-known even the UK. Was part of doing this for you to raise awareness of him?
I definitely wanted to raise awareness of him and at the same time kind of polish up the tarnished image or memory of the guy, cos for the most part for the last few centuries he was often written off as a pornographer or a satirist when in fact I think he was a great poet and a very important poet. He was a very complicated man who never got his fair shake in terms of history. He got a bit of a raw deal, I think. So yeah, it was an opportunity to salute him, you know? Write him a love letter in a way.

At the opening of the film, Rochester tells us, “you will not like me”. Do you think if, via a quirk of time and space, you could meet him today, that you’d like him?
I think so, yeah. I think I’d like him very much. In a lot of ways you can look at people over the years, writers, primarily guys like Jack Kerouac… He was a terrific writer and really changed the way people write. Like Rochester, Kerouac had his own sort of period where he self-medicated quite heavily. Hunter Thompson – you know, Hunter was a great friend a great hero, and another guy who, basically self-medicated. I’m not saying that that’s what everyone should do, but they were kind of… You know, in pain. They were looking for a way to deal with it. Someone else, one of the most important poets I think – for me at least – of the 20th Century is Shane MacGowan. Shane has certainly had a pretty bumpy road, and he has, uh, imbibed. You know? His intake has been pretty impressive over the years, but he’s produced some of the most beautiful lyrics that are a great gift to the world…

Rochester seems the kind of character that seems to interest you – someone who exists or thrives outside of society’s normal parameters. Is that a fair assessment?
Oh, yeah, you know, all my, the majority of my heroes have been almost exactly what you’re just described.

Why do you think you’re attracted to this kind of character?
Well I’ve always rooted for the underdog. I guess the consistent theme in the movies or the characters that I’ve been involved with is the… I guess they’ve been labelled, you know, odd or weird or outside or strange or freakish or whatever one wants to call it. I’ve always been fascinated by what kind of, what society deems as normal and abnormal. Because some of the things that are accepted on a daily basis are pretty strange to me.

Like what?
Well, I mean, even going back to like my childhood, for example, I remember as a kid growing up in the ‘70s and even then thinking the idea of resin grapes was odd. You know, on the table, these fake grapes – basically made of glass or plastic. Or macrame owls… And no one ever noticed, but to me it was strange...


Interview by Dan Jolin

[Айрина]

Анна,спасибо огроменное!

[Sky]

Анна, благодарю .

Он сравнивает Рочестера с Керуаком, Томпсоном и Шейном Мак-Гованом. Гремучая такая смесь, невероятная.

И вечно с Джонни так, он приводит в примеры тех людей, которых хорошо знает лично (в данном случае, за исключением Керуака, конечно. Хотя думаю он его изучил не менее досконально, чем двух других своих друзей, товарищей и братьев), но которых совершенно не знаю я, что не мешает мне верить ему на слово.

[Serebro]

...становится понятно, что уверения рочестеровского окружения в любви к нему, голословны, насквозь фальшивы. Его никто не любил. Все испытывали к нему всё что угодно, кроме любви...

Sky, интересный пост, но я в корне с ним не согласна. Чтобы пояснить своё несогласие, пойду со стороны противоположной, то есть со стороны самого господина Рочестера.
Граф, и это очень печально, сам никого не любил, и, пожалуй, больше всего самого себя. Не мог любить, именно, из-за той бескомпромиссности, о которой так верно написала Анна. И в данном случае, уместнее, говорить именно об этом, пытаясь рассмотреть весь спектр отношений Рочестера с окружающими его людьми. Любовь объяснить словами невозможно, потому как она не понятие, а данность. Её отсутствие рассматривать проще.

[Anne_Abberline]

Аууу,есть кто нибудь кто в восторге от саундтрека? )) Или от книги Грина Грэма? )) (про игру Джонни я уже и не говорю... )

[Serebro]

Аууу,есть кто нибудь кто в восторге от саундтрека? )) Или от книги Грина Грэма? ))

Я. Я в восторге от саундтрека (вообще, считаю Майкла Наймана одним из лучших композиторов-минималистов и оченно рада, что он поработал над Либертином), но книгу не читала.

[пантера]

Сделала перевод (любительский, так что не судите строго ) интервью которое любезно выложила ранее Анна, за что ей огромное спасибо

Залезла сейчас на Эмпайр-он-лайн, случайно нашла старое интервью с Джонни. Он сравнивает Рочестера с Керуаком, Томпсоном и Шейном Мак-Гованом. Гремучая такая смесь, невероятная.

http://www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=375
текст:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

In The Libertine, Johnny Depp adds another misfit to his impressive roster of cinematic outsiders. No, not Pete Doherty – John Wilmot, Second Earl Of Rochester, the infamous, hell-raising, alcohol-guzzling 17th century poet and playwright who courted scandal with such ribald works as The Quintessence Of Debauchery, before expiring of syphilis (surprise, surprise) at the age of 33. He was the Shane MacGowan of his day, Johnny tells us…

Rochester is a very interesting character – how aware were you of him before you were sent the script?
It actually, it all came about basically from a phone call about 10 years ago. I got a phone call from [the film’s producer and co-star] John Malkovich who asked if I had any interest in coming to Chicago to see a play he was doing called The Libertine. And obviously I jumped at the opportunity, went to Chicago, saw the play, had dinner with John afterwards and he informed me then that he wanted me to play the part in the film version. And my first reaction was, “Why don’t you do it?” because he was so good. And he basically said, “Well I want you to do it”. So it was at that point that I started learning about Rochester and reading his poems, his books, his plays…

He’s not that massively well-known even the UK. Was part of doing this for you to raise awareness of him?
I definitely wanted to raise awareness of him and at the same time kind of polish up the tarnished image or memory of the guy, cos for the most part for the last few centuries he was often written off as a pornographer or a satirist when in fact I think he was a great poet and a very important poet. He was a very complicated man who never got his fair shake in terms of history. He got a bit of a raw deal, I think. So yeah, it was an opportunity to salute him, you know? Write him a love letter in a way.

At the opening of the film, Rochester tells us, “you will not like me”. Do you think if, via a quirk of time and space, you could meet him today, that you’d like him?
I think so, yeah. I think I’d like him very much. In a lot of ways you can look at people over the years, writers, primarily guys like Jack Kerouac… He was a terrific writer and really changed the way people write. Like Rochester, Kerouac had his own sort of period where he self-medicated quite heavily. Hunter Thompson – you know, Hunter was a great friend a great hero, and another guy who, basically self-medicated. I’m not saying that that’s what everyone should do, but they were kind of… You know, in pain. They were looking for a way to deal with it. Someone else, one of the most important poets I think – for me at least – of the 20th Century is Shane MacGowan. Shane has certainly had a pretty bumpy road, and he has, uh, imbibed. You know? His intake has been pretty impressive over the years, but he’s produced some of the most beautiful lyrics that are a great gift to the world…

Rochester seems the kind of character that seems to interest you – someone who exists or thrives outside of society’s normal parameters. Is that a fair assessment?
Oh, yeah, you know, all my, the majority of my heroes have been almost exactly what you’re just described.

Why do you think you’re attracted to this kind of character?
Well I’ve always rooted for the underdog. I guess the consistent theme in the movies or the characters that I’ve been involved with is the… I guess they’ve been labelled, you know, odd or weird or outside or strange or freakish or whatever one wants to call it. I’ve always been fascinated by what kind of, what society deems as normal and abnormal. Because some of the things that are accepted on a daily basis are pretty strange to me.

Like what?
Well, I mean, even going back to like my childhood, for example, I remember as a kid growing up in the ‘70s and even then thinking the idea of resin grapes was odd. You know, on the table, these fake grapes – basically made of glass or plastic. Or macrame owls… And no one ever noticed, but to me it was strange...


Interview by Dan Jolin

Перевод:

В Распутнике(вольнодумце), Джонни Депп добавляет еще одного, к его внушительному списку кинематографических странных персонажей. Нет, не Пит Догерти - Джон Вилмот, Второй Граф Rochester, развратный, постыдный, восставший из ада пьяница 17-ого столетия, поэт и драматург, вызвавший скандал своей нашумевшей пьесой "Квинтэссенция Распущенности", написанной перед смертью от syphilisа (сюрприз, сюрприз) в возрасте 33. Он был Шейном МакГоуэном своего времени, собщает нам Джонни…

Rochester - очень интересный характер - знали ли Вы о нем прежде, чем Вам был отправлен сценарий?

Джонни: Фактически, это все возникло в основном от общения по телефону приблизительно 10 лет назад. Мне позвонил продюсер и звезда фильма Джон Малкович и спросил, могу ли приехать в Чикаго, чтобы видеть его игру в пьесе где он играл, The Libertine. И очевидно я ухватился за возможность, приехать в Чикаго, и увидеть игру(пьесу), затем на обеде с Джоном, он сказал мне, что хотел бы, чтобы я сыграл эту роль в версии фильма. И моя первая реакция была: “ А почему Вы сами не сделаете это? ”, потому что он был настолько хорош в этой роли. И он в ответ сказал, “ Просто я хочу, чтобы Вы сделали это ”. Так что это было той отправной точкой, с которой я начал узнавать графа Rochesterа и читать его поэмы, его книги, его пьесы …

Он не очень широко известен даже в Великобритании. Ставили ли Вы перед собой задачу, чтобы люди лучше узнали и поняли его?

Я определенно хотел, чтобы его лучше узнали, в память о парне, оставившем по себе лишь несколько (польских?) старинных расплывчатых картин, и которого в основном, в течение прошедших нескольких столетий, часто сбрасывали со счета, как порнографического автора и сатирика, когда, фактически, я думаю, он был великим и очень важным для своего времени поэтом. Он был очень сложный человек, так и не получивший справедливой оценки в истории. Я думаю, он явился частью нечестной сделки. Поэтому - да, это, была возможность, чтобы поприветствовать его, Вы знаете? Признаться в любви его образу жизни.

В начале фильма, Rochester сообщает нам, “ Я вам не понравлюсь!”. Как Вы думаете, если бы Вы смогли через причуду времени и места, встретить его сегодня, он понравился бы вам?

Я думаю да. Я думаю, что я бы этого очень хотел. В большом количестве авторов которых, Мы видели за эти годы, выделяются, прежде всего парни подобные Джеку Керуаку … Он был потрясающий автор и действительно изменил способ, которым люди пишут. Подобно Rochesterу, У Kerоuacа был собственный периода, когда он травил себя лекарствами во время весьма тяжелой болезни. Хантер Томпсон - Вы знаете, Хантер был большой Друг и большой Герой, и еще один парень, который, в основном, пользовался тяжелыми лекарствами (( наркотиками*))для самолечения. Я не говорю, что это - то, что каждый должен делать, но они были видом спасения…, Вы знаете, от боли... Они искали способ справиться этим. Если назвать кого-нибудь еще, то это один из наиболее важных поэтов, я думаю ( для меня по крайней мере) - 20-ого столетия - Шейн Макгоуэн. Шейн конечно имел довольно ухабистую дорогу, и он ее, мм, впитал. Вы знаете? Его потребление ((наркотиков)) было довольно внушительно за эти годы, но он произвел нечто из наиболее красивой лирики, которая является большим подарком миру …

Rochester кажется мне разновидностью характера, который, как мне кажется, интересует Вас - кто-то, кто существует вне нормальных параметров общества. Это - справедливая оценка?

О, да, Вы знаете, все мои... большинство моих героев были почти точно тем, что вы только что описали.

Чем вас привлекает этот тип характера?

Хорошо, я всегда поддерживал проигравшего. Я работал, проводя последовательную тему в моих фильмах или характерах персонажей, с которыми имел дело - …, я думаю, что все они были помечены, Вы знаете, они были странными, сверхъестественными фриками и аутсайдерами, или кому как угодно. Меня всегда поражало то, какие вещи общество считает нормальными, а какие - неправильными. Поскольку некоторые из вещей, которые приняты в современном обществе, кажутся мне странными*.*мой вариант*

Гораздо более известен такой:

"Я всегда болел за неудачников. Я думаю, что общая тема моих фильмов и моих героев – это… Я думаю, что все они были, как белые вороны, знаете, странные и непонятные, или аутсайдеры. Были странными придурками, или как кому угодно. Я всегда поражался тому, как общество делит вещи на нормальные и ненормальные. Потому что некоторые вещи, которые являются фактом нашей повседневности, кажутся мне странными "

Подобно, какой?

Ну, я подразумеваю под этим, даже возвращаясь к подобным вещам в моем детстве, например, я помню себя еще ребенком, растущим в поколении 70-х, и тогда уже идея о винограде из резиновых смол казалась мне странной. Вы знаете, на столе, этот поддельный виноград – в основном сделано из стекла или пластмассы. Или совы из макраме... И никто не обращал на это внимания, а мне было странно...

Интервью Дэна Джолина.

[Claire]

пантера , спасибо!

[Anne_Abberline]

Serebro,рада что тебе нравится я вообще без ума от саунда.... А книгу сейчас ищу как раз.
пантера,достойный перевод,спасибо!

[Анна]

пантера, спасибо огромное!

в память о парне, оставившем по себе лишь несколько (польских?) старинных расплывчатых картин,

kind of polish up the tarnished image or memory of the guy

- я бы перевела, как "отмыть прошлое этого парня от разного рода порочащих его ярлыков", "очистить потускневшую память об этом парне". Как-то так.

[пантера]

Claire de Lune,Anne_Abberline,Анна, спасибо!

kind of polish up the tarnished image or memory of the guy

- я бы перевела, как "отмыть прошлое этого парня от разного рода порочащих его ярлыков", "очистить потускневшую память об этом парне". Как-то так.

Анна, спасибо за перевод!!!! а то я эту строчку вообще не поняла

Anne_Abberline, найдешь книгу Грина Грэма, поделись с ближним!

[Anne_Abberline]

пантера,непременно

[Miracle]

Хочется написать о таланте и в то же время, понимаю – что это просто невозможно. Так как это что-то лёгкое, играющее, витающее где-то в воздухе, что-то неосязаемое. И в то же время – мощное, бьющее по голове, заставляющее сердце биться быстро, а дыхание замирать. Помогающее уноситься куда-то далеко и чувствовать что-то такое, что заставляет улыбаться, восхищаться и бесконечно говорить об этом. Не знаю почему, но захотелось начать описание моих впечатлений именно с таких вот слов, так как вообще сложно передать то, что я чувствовала при просмотре фильма, да, теперь точно убедилась – одного из самых любимых фильмов. Всё о фильме «Распутник». В какой-то теме на форуме уже писала о своём знакомстве с фильмом – посмотрела минут 20 и выключила. Прошёл день и я вернулась к просмотру. Это того стоило. Редко испытываешь такие эмоции, какие сумел вызвать этот фильм. Очень благодарна всем создателям фильма за такой (не побоюсь этого слова) – шедевр. Уже несколько раз пересматривала фильм и не собираюсь ставить на этом точку!
Сначала напишу немного о книге Грэма Грина. Я всё-таки отыскала её, и не разочаровалась. Но для того, чтобы заинтересоваться жизнью Рочестера, конечно, сначала мною был посмотрен фильм, а затем уже прочитана книга. Как это обычно бывает, посмотрев экранизацию жизни человека реально существующего, всегда хочется узнать больше, что-то понять, сделать какие-то выводы, чтобы понять те или иные поступки героя. Так вот, это именно такой случай. Так как в фильме показан какой-то отрезок жизни главного героя, хочется узнать о его жизни больше и тогда составить его полный портрет. Книга Грэма Грина мне понравилась тем, что в ней приведено много стихов Рочестера, писем из переписки с другом, с женой, с матерью. Именно из этого всего и можно собрать полный портрет. Хотя, читая книгу, никого другого в роли Рочестера кроме Джонни представить просто не могла. Это точное попадание в образ, да, Рочестер именно такой, это именно он! И это вот, назову это - «присутствие Джонни Деппа на страницах книги» не покидало меня до того момента, как я перевернула последнюю страницу. Хочется сказать отдельное слово о возлюбленной поэта - Лиззи Барри. В книге её портрет отличается от созданного на экране. Нет, не хочу сказать, что Саманта Мортон не подходит для этой роли, нет дело не в этом. Просто в книге она описана, как женщина очень продажная, - «… «вкусить неземного блаженства» в объятиях мисс Барри может любой житель Лондона при деньгах.» Всё-таки в фильме этого нет. Также в книге приведено множество писем из переписки Рочестера к Барри. В письмах Рочестера очень много нежности, которая потом сменяется ревностью. Не хотела сказать, что Джонни не передал этой любви. Наоборот, хочу особо подчеркнуть, КАК Джонни передал это огромное, сильное чувство! Мне очень нравится этот эпизод в фильме, когда Рочестер учит Барри актёрскому мастерству – столько нежности и любви в этом взгляде. Это один из любимых моментов в фильме! Джонни каждое изменение в душе героя дополняет всё новыми штрихами, как бы маленькими частичками формирует этот очень сложный образ. И читая в книге приведенные письма Рочестера к Барри, я вспоминала этот взгляд. Также в фильме ничего не говорится об отваге Рочестера, о его участии в сражениях. Как мне кажется, зря это не показано в фильме, всё-таки это очень важный момент. Хотя, видела в дополнительных материалах, что эти сцены были сняты но почему-то не вошли в фильм, жаль. В книге Грэма Грина этому периоду жизни Рочестера уделено довольно много внимания. Всё-таки это важная составляющая биографии поэта, из которой можно понять формирование его характера, его чувства, его боль.
Что хочется сказать, книга не последовательное жизнеописание, а различные главы из жизни поэта. Это не биография, построенная в порядке - от рождения до смерти. Это отдельные главы, рассказывающие о Элизабет Малле, о Лиззи Барри, о родителях графа, о короле и о взаимоотношениях всех этих людей с Рочестером. Хотя, мне очень понравилось такое жизнеописание, именно в таком стиле. Также в книге много фотографий, иллюстраций, что очень оживляет чтение, хотя, посмотрев такой замечательный фильм – даже слова оживают. Постоянно в голове проносятся отрывки из фильма.
Теперь ещё немного об игре Джонни. Ну не могу я на этом не остановить внимания. Это настолько точное попадание в роль, настолько искусная передача всех эмоций, всех переживаний главного героя, что хочется сказать – Браво! Обожаю эту игру даже одним взглядом, такую лёгкую, такую живую и настоящую. Да и вообще всё в фильме настолько живое, настоящее – и эта блуждающая камера, и этот туман, и эта непролазная грязища – всё дополняет друг друга! А игра актёров – просто не могу подобрать слов…Замечательна! Отдельное спасибо создателям и Джонни за монолог и эпилог! Этот смотрящий куда-то в душу взгляд, этот полный боли, усталости и разочарования голос – всё это в прологе. В эпилоге усталый взгляд, и какое-то спокойствие в голосе, какие-то другие нотки, какие-то новые оттенки. Это потрясающе! Хоть меня тут и не услышат, но просто хочу сказать Спасибо за великолепный фильм, за сложные и прекрасно выстроенные образы всех героев, за то, что у меня на полке любимых фильмов теперь стоит ещё один любимый фильм, который буду смотреть ещё не раз!

(извиняюсь за неоднородный текст, но не знаю как уложить все эмоции в текст, а атк хотелось попытаться, хотелось поделиться.)

[Анна]

Miracle, спасибо!

Да и вообще всё в фильме настолько живое, настоящее – и эта блуждающая камера, и этот туман, и эта непролазная грязища – всё дополняет друг друга!

Хорошо сказано.

[пантера]

Сначала напишу немного о книге Грэма Грина. Я всё-таки отыскала её, и не разочаровалась. Но для того, чтобы заинтересоваться жизнью Рочестера, конечно, сначала мною был посмотрен фильм, а затем уже прочитана книга. Как это обычно бывает, посмотрев экранизацию жизни человека реально существующего, всегда хочется узнать больше, что-то понять, сделать какие-то выводы, чтобы понять те или иные поступки героя. Так вот, это именно такой случай. Так как в фильме показан какой-то отрезок жизни главного героя, хочется узнать о его жизни больше и тогда составить его полный портрет. Книга Грэма Грина мне понравилась тем, что в ней приведено много стихов Рочестера, писем из переписки с другом, с женой, с матерью. Именно из этого всего и можно собрать полный портрет. Хотя, читая книгу, никого другого в роли Рочестера кроме Джонни представить просто не могла. Это точное попадание в образ, да, Рочестер именно такой, это именно он! И это вот, назову это - «присутствие Джонни Деппа на страницах книги» не покидало меня до того момента, как я перевернула последнюю страницу. Хочется сказать отдельное слово о возлюбленной поэта - Лиззи Барри. В книге её портрет отличается от созданного на экране. Нет, не хочу сказать, что Саманта Мортон не подходит для этой роли, нет дело не в этом. Просто в книге она описана, как женщина очень продажная, - «… «вкусить неземного блаженства» в объятиях мисс Барри может любой житель Лондона при деньгах.» Всё-таки в фильме этого нет. Также в книге приведено множество писем из переписки Рочестера к Барри. В письмах Рочестера очень много нежности, которая потом сменяется ревностью. Не хотела сказать, что Джонни не передал этой любви. Наоборот, хочу особо подчеркнуть, КАК Джонни передал это огромное, сильное чувство! Мне очень нравится этот эпизод в фильме, когда Рочестер учит Барри актёрскому мастерству – столько нежности и любви в этом взгляде. Это один из любимых моментов в фильме! Джонни каждое изменение в душе героя дополняет всё новыми штрихами, как бы маленькими частичками формирует этот очень сложный образ. И читая в книге приведенные письма Рочестера к Барри, я вспоминала этот взгляд. Также в фильме ничего не говорится об отваге Рочестера, о его участии в сражениях. Как мне кажется, зря это не показано в фильме, всё-таки это очень важный момент. Хотя, видела в дополнительных материалах, что эти сцены были сняты но почему-то не вошли в фильм, жаль. В книге Грэма Грина этому периоду жизни Рочестера уделено довольно много внимания. Всё-таки это важная составляющая биографии поэта, из которой можно понять формирование его характера, его чувства, его боль.
Что хочется сказать, книга не последовательное жизнеописание, а различные главы из жизни поэта. Это не биография, построенная в порядке - от рождения до смерти. Это отдельные главы, рассказывающие о Элизабет Малле, о Лиззи Барри, о родителях графа, о короле и о взаимоотношениях всех этих людей с Рочестером. Хотя, мне очень понравилось такое жизнеописание, именно в таком стиле. Также в книге много фотографий, иллюстраций, что очень оживляет чтение, хотя, посмотрев такой замечательный фильм – даже слова оживают. Постоянно в голове проносятся отрывки из фильма.

Огромное спасибо за твой пост!! Спасибо за потрясающе интересный расказ о книге Грэма Грина, и твое видение этого удивительного фильма!
Miracle, солнышко, я только не поняла, ты купила эту книгу, или нашла в инете? Ты не подскажешь, где можно ее приобрести , после твоего чудесного отзыва очень хочется приобрести и прочитать это достойное произведение

[Эрмина]

На днях пересмотрела этот фильм, посмотрела я его, наверно, в третий или четвёртый раз, потому что много раз я этот фильм смотреть не могу – каждый раз просто истерия… Но вот, наконец, у меня сложились о нём определённые мнения, и я хочу с вами этими мнениями поделиться, поэтому, если не возражаете =)… , вот:
Помнится, я как-то предложила посмотреть его Маме, назвала название, и упомянула, что главный герой в конце фильма погибает, умирает от сифилиса. Мама пренебрежительно отозвалась: «Распутник? Какой развратный фильм! Нет, не хочу этого видеть.» Я возразила: «Мама, перевели не корректно. Ведь в оригинале он переводится как вольнодумец.» На что Мама заметила: «От сифилиса вольнодумцы не умирают.» Собственно, Мама, как мне показалось, права! Фильм на русский перевели правильно. Да, распутник, если не сказать больше – развратник. НО КАКОЙ!!! Помниться, в прологе (и в прологе и в эпилоге Джонни Депп, я считаю, просто гениален!!!) я подумала: сценарист явно над нами прикольнулся. Вложить такие-то слова «Я вам не понравлюсь» в уста ДЖОННИ ДЕППА. Да и Джон Малкович тоже с приколом, выбрал того, который заведомо понравится. А в эпилоге я уже просто слёзы лила, подавшись вся вперёд к монитору, судорожно сцепив кисти, и только где-то в подсознании отвечаю Джонни/Джонни на его вопрос: «Теперь я вам нравлюсь?»: «ДА! ДА! ДА! ДА КАК ТЫ МОЖЕШЬ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ?!» Но это лирика. Пора перейти к самим мыслям. Рочестер… Очень противоречивый персонаж! Поэт, талантливый и умный человек, человек, который умеет произвести впечатление и в то же время, этот человек просто дьявольски, ужасно прекрасен (да, и всё-таки прекрасен), без всяких моральных ценностей, установок и принципов. Да, такому человеку только место при дворе, в другом месте его наверно бы прибили или просто бы его избегали, бежали бы, как от чумы. Но я бы хотела, чтоб он, Джонни, родился бы где-нибудь в сельской глубинке. Он бы не был таким человеком, но его талант всё равно бы проявил себя, но обрёл бы другие грани, стал бы более прекрасным, чистым и таким, который бы живил и его и читателя, а не иссушал и не кидал бы на дно пропасти из которой не выбраться…
Знаете, это всё равно как из отравленного источника не может проистекать целебная, чистая вода. Так и из Рочестера… У него нет того, что можно было бы назвать чистым, незамутнённым источником, откуда бы могли появиться красивые, возвышенные, очищающие душу стихи. Всё в нём отравлено, отравлено развратным стилем жизни, непомерной страстью к различным, неважно каким, удовольствиям, и, что всего печальней, неумением дорожить тем, что имеешь. А так: ах, умер, безвременно закончил жизнь свою, погиб, погиб поэт, чей дар неповторим и дерзок.
Отравлены даже проявления его чувств. По этому поводу мне вспомнился Дюма…
Вы быть может знакомы с творением великого Александра Дюма, с таким как «Асканио»? Кто не знаком, вкратце расскажу. Асканио – главный герой. Он полюбил одну чистую, непорочную, прекрасную девушку, но его полюбила одна придворная дама, по-своему развращённая, беспринципная и бесчестная, но Асканио, будучи подобен той девушке, которую полюбил, по наивности не догадывался о любви к нему придворной дамы. За него догадался его учитель, великий скульптор Бенвенуто Челлини. И вот он решил предостеречь (Бенвенуто сначала подумал, что и Асканио полюбил эту даму, но потом, услышав уверения Асканио в обратном, передумал) своего любимого ученика от страстных и опасных чар придворной дамы, кстати, любовницы короля. Дюма, в уста Бенвенуто, вложил очень интересные слова: «Видишь ли, мой дорогой Асканио, ты погиб, если полюбил её: любовь к ней опалит твою душу. А когда исчезнет, ты останешься без иллюзий, без веры, без надежды и найдёшь забвение лишь в одном – в такой же любви, какой любили тебя, В ЛЮБВИ ОТРАВЛЕННОЙ И РОКОВОЙ, И ТАКЖЕ БУДЕШЬ ОПУСТОШАТЬ СЕРДЦА, КАК ОПУСТОШИЛИ ТВОЁ!»
Мне кажется, именно такой любовью любил и Рочестер. И любовь, которая у других бывает более чистой, и которая другие сердца и души заставляет обрести крылья, у Джонни же она умертвляет его… Да и Лизи Барри… не кажется она мне той женщиной, которая его бы исцелила… Мне кажется, что на эту роль больше бы подошла его жена, но он слишком мало с ней общался. А Лизи… эта женщина мне кажется насквозь прогнившей, хотя и вызывает симпатию (только не в том моменте, в котором она прогоняет больного Джонни, отца своего ребёнка), но в каких-то моментах она отталкивающая: ну каким же надо обладать цинизмом, чтоб без стеснения, без запинки произнести фразу: «Я изображала страсть в мужской постели, если Вы об этом», видно, что она не видит в этом ну совершенно ничего зазорного, видно, что такой стиль поведения абсолютно для неё приемлем, он для неё норма… Но что поделать, такой век, с такими установками. «О времена! О нравы!» Мне кажется, что с задачей реставрации парижского двора отлично бы справилась теперешняя попсцена или театр. Там тоже нравы не на высоте. А что касается самого факта реальности чувств испытываемых самой Лизи к Джонни, то в них я вообще не верю. Джонни «отполировал её дар» почти до гениальности, а мне кажется, человек, который по 1000 раз любит на сцене, неспособен на истинные чувства в жизни, он либо всё растрачивает там, на сцене, что же ему-то останется, что можно было бы подарить другим? Либо, по инерции, продолжает и в жизни играть в любовь, не больше. Только одна сцена вызывает во мне сомнение в том, что Лизи фальшиво любит Рочестера: когда при их близости она его с неистовством целует, у неё на щеках блестят слёзы, такое подделать практически невозможно. Но как в этой теме верно подмечено, что «его никто не любил, все испытывали к нему что угодно, но только не любовь».
Мне кажется, что трагедия Рочестера заключается в том, что родился он либо не в то время, либо не в том месте. Хотя Джонни Депп и отзывается о нём как о натуре гораздо более глубокой и разносторонней, чем может показаться. Охотно этому верится. Но Джонни не встречались люди, которые его бы по-настоящему оценили, поняли и, возможно, направили бы его талант в более утончённое и правильное русло… А так… король требует от него «Шекспира», тёща «служения Господу», друзья служения разврату, окружающие какой-нибудь очередной развратной сенсации, любовница средство прославления (а на деле её интересует не состояние бывшего любовника и человека, без которого бы она так и осталась бы посредственностью, а сможет ли она сыграть Дездемону в ночной рубашке), а все вместе думают, только о том, как бы этот человек не «проснулся» и не потребовал бы настоящих чувств. К нему испытываешь, помимо восхищения (всё-таки, не смотря ни на что) ещё и жалость. И негодования за несправедливый упрёк в том, что он трус: «Оставил мальчика умирать на улице!» Во-первых, Джонни мальчика предупреждал: «Эта компания Вас погубит», а во-вторых, что Джонни мог сделать?! Превратиться в хирурга и прооперировать его прям на улице? Он бы всё равно погиб, так или иначе, от самой ли раны, от потери ли крови, от заражения ли крови, но погиб, его исход был предрешён. И Джонни тут бы не помог.
Да, всю душу вытряхивающий фильм… Ещё несколько слов. Об игре Деппа. Джонни, ИМХа, превзошёл самого себя! По-моему, он очень верно прочувствовал суть Рочестера и убедительно его сыграл. Просто потрясающе и завораживающе. Он идеально вжился в роль. ВСЯ ЕГО ИГРА ПРОСТО ГЕНИАЛЬНА! Знаете, какая моя самая любимая сцена в этом фильме? Сцена, которая просто всё во мне переворачивает, эта та, в которой Джонни встаёт со стула, впервые целует Лизи, так ещё нежно, но властно, а потом она целует его руку. Мысленно я вместе с ней, с Лизи! Да! Джонни Депп заслуживает и достоин поклонения!
«Я никогда не прощу тебе, что ты научила меня любить жизнь!» А мне кажется, что я никогда не прощу Джонни Деппу, что он мне всю душу вытравил во время просмотра фильма, а после просмотра, частица моей души так и осталась, навсегда осталась вместе с Распутником.

ЗЫ: простите меня пожалуйста великодушно за столь длинный пост! Простите!!!
ЗЫ2: отдельная благодарность Miracle за её последний прекрасный отзыв об этом неповторимом фильме и об рассказе о книге Грэма Грина! Узнаёшь много нового и интересного о Рочестере и Барри. Да и просто огромное спасибо за столь оригинальный и потрясающий отзыв об этом фильме! Спасибо!

[Иришка]

Эрмина,
прекрасный отзыв! Очень интересно.

Но я бы хотела, чтоб он, Джонни, родился бы где-нибудь в сельской глубинке. Он бы не был таким человеком, но его талант всё равно бы проявил себя, но обрёл бы другие грани, стал бы более прекрасным, чистым и таким, который бы живил и его и читателя, а не иссушал и не кидал бы на дно пропасти из которой не выбраться…
Знаете, это всё равно как из отравленного источника не может проистекать целебная, чистая вода. Так и из Рочестера… У него нет того, что можно было бы назвать чистым, незамутнённым источником, откуда бы могли появиться красивые, возвышенные, очищающие душу стихи. Всё в нём отравлено, отравлено развратным стилем жизни, непомерной страстью к различным, неважно каким, удовольствиям, и, что всего печальней, неумением дорожить тем, что имеешь.

Я и согласна, и не согласна... Да, пожалуй, Рочестер именно отравлен, и чистой целебной воды от него не дождаться. Но очень точное слово - "отравлен". Не сам он замутнен, он отравлен - с самых юных лет, лицемерием матери, цинизмом приятелей, развратной средой. При том, что сам он человек чистейший, какой-то кристальной, высокой честности. Яд этот явно в данном организме не прижился, он плавает, как сгусток пены в чистой воде - но он есть, и от него не избавиться. И вся жизнь этого человека - борьба с этим ядом, "какая-то гадость попала ко мне в нутро". Джонни потрясающе передает это - нереально прекрасный и чистый человек, ядом незамутненный, но с ядом внутри. И яд этот в конце концов убивает и разъедает его, но сущностью его не становится. Что любопытно - мы все это видим на экране в буквальном физическом воплощении. Это очень интересно, спасибо, что ты это подметила.

А Лизи… эта женщина мне кажется насквозь прогнившей, хотя и вызывает симпатию (только не в том моменте, в котором она прогоняет больного Джонни, отца своего ребёнка), но в каких-то моментах она отталкивающая: ну каким же надо обладать цинизмом, чтоб без стеснения, без запинки произнести фразу: «Я изображала страсть в мужской постели, если Вы об этом», видно, что она не видит в этом ну совершенно ничего зазорного, видно, что такой стиль поведения абсолютно для неё приемлем, он для неё норма… Но что поделать, такой век, с такими установками.

Вот-вот, что поделать... Эта дама с окружающей ядовитой средой и не думает бороться, она просто принимает правила. Причем я бы не сказала, что она цинична в эмоциональном смысле в начале их знакомства, отнюдь нет. Эта фраза насчет "изображения страсти" - скорее защита от посягательств какого-то лорда (в этом месте никогда не могу удержаться от восклицания: "Ну и самомнение у девушки! На что там посягать-то?" ) А вот в профессиональном плане она цинична сразу. Четко знает, чего хочет, выставляет Рочестеру условия - и затем распространяет эти циничные правила профессиональной жизни на весь спектр их отношений. Рочестер тут, кстати, тоже постарался. Конечно, не фальшивой была ее любовь к Рочестеру. Но вот это вот "Лорд оставил театр под занавес"... Возможно, этот цинизм в любви - тоже защита. Она просто слишком рано поняла, что с открытой душой она будет раздавлена и погублена. Рочестер расшевелил ее было, да тут же сам и подтвердил старые уроки. Вот она и затвердела окончательно. Прекраснейшая работа Саманты Мортон!