Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Nastia]

Я сегоня посмотрела в 5-ти звездах, это было мощно, он удивительно красив.

[JanaJo]

Иришка

[NB!]

JanaJo

[Иришка]

JanaJo

[A-Nett]

Вчера у нас в Питере тоже показали "Распутника"...
Честное слова, не могла представить, что что-то в этой жизни еще может заставить меня трястись крупной дрожью, свернувшись клубком без сна.
Очень трудно передать впечатления, да еще не повторяя все сказанное ранее, эмоции захлестывают.
Слишком живая, жизненная история, и вопрос в конце, на который в принципе ответить нельзя. Поняла только - что НРАВИТЬСЯя Рочестер - человек, не способный счастливо существовать в реальных, невыдуманных мирах, не способный сам - сочувствовать – не может. Его можно – только ЛЮБИТЬ.
. Он - не ядовитый цветок нужный для гармонии мироздания. Этакая орхидея. опасная для окружающих которая загнется, если ее не поливать.
Он в принципе не способен существовать в невыдуманных мирах. Но может он жить только в выдуманной стране, которую, как человек честный, правдивый и талантливый, делает честной, справедливой, лишенной глупых условностей. И за счет того, что он может жить только в выдуманной стране, в которой есть - только он сам и(возможно). - его ненаписанные стихи, где нет чувствюю ,а только - разум - он урод. И сам ощущает свое уродство. Причем уродство не приобретенное. а врожденное, к которому он адаптирован и которое его не особенно по началу гнетет. Но в его мире - куда он. несомненно, бежит от мира этого, который - изменить не может, а с грязью примириться - сознательно не хочет, (отсюда и непросыхающее пьянство - чтобы реальный мир размыт был) - других людей - нет. В мире. где живет Джон Улмот Рочестер - других людей нет... И в этом - его трагедия. В ирреальный мир - реальные люди не влезут. Он и не Лиззи, ИМХО. любит ( в фильме!) а свое представление о ней, проекцию реальной Лиззи в – его ирреальный мир. Но больше - как канал манифестации истинного Джона Уилмота ( не ненавистного ему графа Рочестера) в реальный мир. Манифестация, которой он жаждет. Но сам к которой – не способен…
А потом этот его игрушечный мир - разбивается... Не о сифилис. О каменные спины. И вот тогда он идет дальше - и видит себя - гонимым как Христос, и понимает. что нет конфликта разума и веры, и тем, что создавая свои миры, в соревновании с Б-гом не выиграть...
Его уродство - уродство- родившейся трехногой собаки, причем собаки. способная утащить котлету со стола, тяпнуть хозяина за ногу и наложить кучу посреди ковра. Нравится такая собака не может. Она – не вызывает симпатии и отталкивающа. Ее можно только любить, если это ТВОЯ собака, принимая целиком... Можно ругать, грозить газетой. Но - любить, гладить и не замечать трехногости, куч и т.д. Потому что ты - великодушный, милосердный человек. Нужно его любить - трехногим, злым, блохастым. накладывающим НАЗЛО кучи на ковер, за то, что он - живой, за то - что он твоя собака. потому что, если его не любить ( и если он перестанет быть твоей собакой) - другие с восторгом его замучат, потому что отвратительная трехногая собака еще и кусается... Потому, что это нужно не только собаке, но и ТВОЕЙ ДУШЕ...
Извините - сумбурно!!!
ЗЫ. Люблю я его. Горько-горько - люблю!!!!

[Иришка]

A-Nett
Ох...

Ну, во-первых, поздравляю с просмотром, и рада, что "Распутник" все-таки добрался до Питера.

Во-вторых, вот это:

[A-Nett]

Иришка
Спасибо огромное за понимание. Я боялась, что за характеристику "урод" меня растерзают!

[Иришка]

A-Nett

[Umpa-Lumpa]

[Анна]

A-Nett
Сильно сказано, я впечатлилась.

[Александрина]

Хочу сказать, что смотреть этот фильм один раз - мало. Впрочем, как и большинство фильмов с ДД. На титры я очень отвлекалась. Осталось впечатление, что не смотрела, а читала. Сейчас, после того, как походила по форуму, и почитала о Милорде, очень хочется посмотреть еще и немедленно. Чтобы уже смотреть не на титры, а на экран, на игру Джонни. Образ Рочестера слишком многогранен, чтобы увидеть все сразу.

[A-Nett]

Мне пришла в голову такая вот мысль.
Кроме всего прочего, Джон Улмот Рочестер - своеобразный антогонист Джеймса Барри, и, ИМХО, эти образы не случайно стоят в ряду сыгранных Деппом рядом. Он ведь очень вдумчиво выбирает роли.
В самом деле, оба эти писателя - живут в собственных выдуманных мирах, оба - весьма плохо вписывающиеся в социальные условности люди. С обоими - другим людям может быть сложно и некомфортно. И оба - искрятся талантом.
Только один - умеет чувствовать, сочувствовать и допускать в свои выдуманные миры других, живых людей, потому что они ему - нужны. Другой - абсоютно одинок в своих мирах, где есть рациональное и чувственное, а чувств - нет, другие, реальные люди, не те, которых он "сделал сам" - ему не нужны и быстро становятся неинтересны. Первый - очень близок к счастью, а второго - разъедает именно фатальная невозможность быть счастливым.
Они - в чем-то - две стороны одной медали ... Два ответа на какой-то очень важный вопрос....

[Анна]

A-Nett
А что значит - "стоят в ряду сыгранных Деппом рядом"?

[NB!]

вот отзыв с другого форума
http://www.amurkino.ru/forum/showthread.ph...27&page=2&pp=15
может, зазовете к себе?

La Danseuse de Nuit

Новичок
Сообщения: 41
Репутация: 0 11.02.2006, 23:17 цитировать

--------------------------------------------------------------------------------

Странно, что никто до сих пор не высказал своего мнения. Неужели никто не смотрел??
Что ж, тогда я буду первой.

О чем должен повествовать фильм о распущенности и распутнике? Чего все ожидали? Секс.. содомия.. мастурбация.. наркотики.. алкоголь.. грязь и бесстыдство.. Нет. Стоп. Фильм "Распутник" Лоуренса Данмора вовсе не об этом. Он о роли человеческих характеров и влиянии на их судьбы. В этом произведении грех – словно жало на кончике языка у каждого, он сквозит из глубины глаз.
Джонни Депп представляет нам "грех во плоти". Глядя на Джонни Рочестера, невозможно представить его другим. Так же, как и невозможно поверить в то, что всего лишь на прошлой неделе вы любовались образом Виктора из "Трупа невесты", столь бережно отшлифованного этим же актером.
"Распутник" – это как раз такой фильм, аналог которому встретишь нынче не часто. На протяжении всего действия вы словно танцуете на острие иглы, настолько тонко показаны в нем и ирония, и метафора, и сравнения, и юмор, и грани человеческих душ, и чувства, глубину которых можно познать, только впитав в себя. За глубоким переживанием далеко ходить не нужно – атмосфера фильма проникает в сердце с первых же слов главного героя и не отпускает довольно долго даже после просмотра. Божественная музыка фильма пленяет и дополняет ощущение живого присутствия и сопереживания.
Действие замыкает в скорбный круг фраза "Speak to me of abduction". Несущая в себе столько страсти в начале, словно удар хлыстом, пускает коней вскачь, запуская череду событий, приведшую к трагическому, но предсказуемому финалу. В конце из уст Джонни Рочестера она звучит, как последнее желание ощутить себя сильным и цветущим, как в то время, когда ничто не могло омрачить его внутренний триумф.
Посвящая немного внимания другим актерам, хочу отметить, колоритную игру Джона Малковича: король, повелевающий лишь движением глаз – воистину сыграно по-королевски. Из женских образов на меня произвела большее впечатление Розамунд Пайк, сыгравшая жену Рочестера. Хотя от Саманты Мортон на сцене тоже невозможно оторвать взгляд.
И в качестве завершения. В конце, когда Джонни Рочестер говорит: "Do you like me now? Do you like me? Do you?..", все, что хочется ответить: "I do".
__________________

[Umpa-Lumpa]

А мне вот очень интересно, что думает Джон Малкович обо всем этом. Нет ли какой-нибудь статейки, интервью или хоть чего-нибудь на эту тему? Все же, роль - его, и играл он ее в театре, и играл немало лет...
Понятно, что два таланта сделают одно и то же по-разному, но интересно узнать, что они еще по этому поводу оба думают!

[NB!]

Umpa-Lumpa
вот мнение Малковича - довольно жесткое по отношению к Рочестеру
"It's a story about one's responsibility to one’s talent," elaborates John Malkovich, who also produced the film. "Rochester was a supremely gifted man but felt no responsibility to his talent whatsoever. Elizabeth Barry wasn't blessed with anything like Rochester's talent, but she was able to take what she possessed and, through her will, polish it to make it shine very brightly. Rochester, on the other hand, spent a lot of time complaining about what a c-word Charles II was, but he never did anything about it. He was a very gifted essayist and could have been a very good dramatist, but he never did anything [significant] with his talent."

Коротенько: Это история об ответственном отношении каждого к своему таланту. Рочестер был исключительно одаренным человеком, но не чувствовал какой бы то ни было ответственности в отношении своего таланта. В отличие от Барри....


А вот сообщение с imdb.com (стоит проверить?) о том, что самый ожидаемый (по-русски ведь не скажешь, тот фильм, который будут больше всего смотреть?) в марте по мнению Etertaiment Weekly - догадались? - Либертин, при всем том, что пару месяцев назад EW присвоил этому фильму довольно низкий уровень F. Ирония?

by - strumbum21 2 days ago (Fri Feb 10 2006 15:49:02 )
EW has the libertine listed as a must see in march!
--------------------------------------------------------------------------------
yes.. etertainment has the libertine listed as a must see movie in march.

the funny thing about this is Etertainment weekly blasted the libertine and gave it an "F" rating about 2 or 3 months ago.

kinda of weird, dont u think?

[Иришка]

NB!
Хорошие новости по поводу "самого ожидаемого фильма". Действительно, "вот ведь какая ирония!" (с)

Александрина
Добро пожаловать!

[Александрина]

Иришка
спасибо!
A-Nett

[Netty]

Растрогал отзыв на сайте питерского Дома Кино:
"Великолепный, несказочный, настоящий, нескольок камерный.. смотрите этот фильм. Пишите мне. Не знаю почему, но пишите мне.. те, кто понял этот фильм.. я думаю, мне будет о чем поговорить с теми..."
Дом Кино

[ЭдВуд]

[Олуэн]

A-Nett,

[JanaJo]

A-Nett
Не могу промолчать.....со многим не согласна......
Скажи, а ты взяла бы в "свои собаки" заведомо калечного щенка, чтобы потом - прощать его, блохастого и огрызающегося ?
И - почему же Рочестер живет в сюрреалистическом "своем" мире? Он , по моему , слишком трезво и реалистично оценивает окружающе его болото и - тонет в нем сознательно....В " своих мирах" люди обычно находят убежище - хотя бы на время... и - именно этого ему и не хватало! Поэтому он вытащил из общей кучи маленькую актриску с "твердым характером" и - попытался построить ее так, чтобы она выжила - потом - когда его уже не будет...Может, это был по началу какой то
" натуроведческий эксперимент" Милорда....( Сродни его химическим опытам в "кругу избранных" или - врачебной практике...) А любовь - это болезненное побочное явление, которого в " ненастоящем мире " быть не могло и не должно...Я понимаю, что говорю сейчас тоже несколько более жестко и "реально" , но - для меня Рочестер - не един..... И я не пытаюсь сопоставлять для себя JOHNNY, пронзительно, с болезненным любованием и - чистейшим глубоким пониманием прожившего своего Джона - с Джоном Уилмотом - реальным, жизнь которого была слишком наполненной , яркой и короткой и - " сюрреальные миры" в которой имели место быть , вероятно, только - после обильного возлияния....

Олуэн

[A-Nett]

Олуэн
JanaJo
По прошествии времени и некотором "оседании эмоций" я понимаю, что высказанное - слишком однобоко, потому что - первый порыв.
И - потому - пойду-ка пересморю-ка. Еще подумаю...
JanaJo

[JanaJo]

A-Nett

[Natty]

A-Nett

[ЭдВуд]

[NB!]

JanaJo

[ЭдВуд]

NB!
Интересные у тебя ассоциации...

[Umpa-Lumpa]

[ЭдВуд]

Umpa-Lumpa
Ну нет, не соглашусь. Это про живого человека так можно сказать, хотя мы в жизнии оцениваем людей именно по принципу"нравится - не нравится". А что касается произведения искусства, то здесь личный вкус очень важен. Приятен тебе герой или нет, задевает он тебя или нет, трогает душу, будит какие-то чувства, мысли, переживания...

И вообще, ИМХО, все наши взгляды делятся на "нравится - не нравится". Другое дело, что можем ли мы это оценивать, развешивать ярлыки или давать "добро"...