Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Аэша]

Umpa-Lumpa, я так понимаю, ты до сих пор не в курсе ни наших правил, ни что такое переход на личности. Опять ничего по существу, кроме ИМХО, которое мы уже слышали, но зато поток хамских выпадов не прекращается. Пойди и подумай денька 2 на эту тему и может быть даже прочтешь правила.
Вот за это:

Просто человек плюнул на чистое место - так очень многие любят делать, из вредности

[JanaJo]

...
Нет, действительно интересно, чисто абстрактно, как вообще слабая режиссура определяется?
...

Иришка, по-моему рассуждения здесь об этом - сильнейший офф-топ, поэтому сказать ничего не в праве, кроме того, что из всех фильмов с участием Джонни, Либертин представляет собой самую слабую режиссуру. Думаю, это очевидно

Очень прошу - вас, как профессионала - хотя бы в нескольких словах ( или на самом ярком примере из фильма ) - объяснить ваши критерии к такой оценке. Мне, как особе слишком эмоциональной -хотелось бы узнать это от человека, не зараженного "милордоманией". Заранее благодарю.

[Tony Jepp]

...Очень прошу - вас, как профессионала - хотя бы в нескольких словах ( или на самом ярком примере из фильма ) - объяснить ваши критерии к такой оценке. Мне, как особе слишком эмоциональной -хотелось бы узнать это от человека, не зараженного "милордоманией". Заранее благодарю.

Уважаемая Janalo!

Я не профессионал, а просто зритель, воспитанный хорошим кино с участием Джонни Деппа, в частности. Свои не оправдавшиеся надежды по поводу Либертина выразил в посте от 28 янв 2006.

Режиссерская работа складывается, ИМО, из нескольких факторов:
1) режиссерский сценарий с раскадровкой (хорошо показано в "Потерянные в Ламанче" - там хорошо показано как Терри Гиллиам прорисовывал кадры), с постановкой движения камеры (хорошо показано в допах к "Тайному окну" 3D-моделирование движения камеры впервых кадрах), постановка движения актеров в группе в соответствие с движением камеры (хорошо показано в допах к ПКМ), прорисовка декораций и планов (любой фильм Бартона);
2) взаимодействие с актерами - либо они выполняют волю режиссера (Полански "9 врата"), либо они творят, но командой, по согласованию с режиссером (ПКМ);
3) Работа со сценарием. Сценарий должен быть либо изначально создан для кино, либо адаптирован, причем довольно безжалостно, в том числе и в расчете на то, что современный зритель довольно воспитан в психологии отношений ("Тайное окно" - переписан финал);
4) Собственный взгляд на материал, эпоху. Причем этот взгляд не должен быть отталкивающим или однобоким, или слишком прямым, т.к. от режиссера зритель (воспитанный ) требует художественного воприятия. (Например, "Из Ада" - взгляд современного человека, но не шокированного эпохой, поскольку в любые эпохи люди жили и довольно часто жили не плохо);
5) Взаимодействие с оператором. Операторская работа - важная составляющая, но оператор - так же один из инструментов режиссера. То есть, если например идет съемка с рук или в темных тонах, то режиссер должен дать понять воспитанному зрителю, что его оператор прекрасно умеет снимать со штатива и с хорошим светом, но не делает этого намеренно (на ум приходит только "Вечное сияние страсти" с Кейт Уинслетт и Джимом Керри, в фильмах с Джонни Деппом на такие рискованные эксперименты, по-моему, не шли)

Факторы 1-5 определяют, ИМО, необходимую режиссуру. То есть при выполнении этих факторов фильм может и не состояться как художественный, не стать культовым, не дотянуть до уровня "Мертвеца". Это - те инструменты, которыми современный режиссер ДОЛЖЕН владеть, если, конечно собирается хоть как-то соответствовать уровню "Академии" (напомню, что сыр-бор начался из-за прошешего Оскара)

Факторов 1-5 в Либертине не прослеживается. Совсем :(

[JanaJo]

[quote name='JanaJo' post='125954' date='9.03.2006 - 00:50'

Уважаемая Janalo!

Факторов 1-5 в Либертине не прослеживается. Совсем

Спасибо. А можно тогда еще - вопрос по существу ...? Какое впечатление на вас, как на
"воспитанного зрителя", произвела работа мистера ДЕППА? Как по вашему, пытался ли он раскрыть образ подлинного Рочестера или - все таки - придумал своего?

[Roxy]

Война миров вышла летом. Нет, имхо, Оскар для Либертина потерян.

А я вот помню что "Сияние чистого разума" вышел весной 2004 и в Оскаре в феврале 2005 фигурировал. Так что на мой згляд еще не все потеряно...

[Аэша]

Да не дадут ему Оскар за Либертина. Даже если выдвинут. А мне хочется, чтоб дали! Пусть уж лучше за ПКМ - вернее будет.

[Roxy]

Аэша

Пусть уж лучше за ПКМ - вернее будет.

Ну да, это как-то рациональнее. Меньше нервотрепки.

[Иришка]

Ох, Оскар, Оскар...

Tony Jepp

Иришка, по-моему рассуждения здесь об этом - сильнейший офф-топ, поэтому сказать ничего не в праве

Режиссерская работа складывается, ИМО, из нескольких факторов:
1) режиссерский сценарий с раскадровкой....

Спасибо за развернутый ответ. Согласна с Вами, в общем плане рассуждения о режиссуре – действительно оффтоп здесь, но применительно к режиссуре "Либертина" (что Вы и сделали) – в самый раз.

Да, в принципе это хорошие критерии, от которых можно отталкиваться. Правда, с п.1 согласна не совсем – во-первых, наличие раскадровки, имхо, просто говорит об индивидуальном методе работы режиссера, во-вторых, мы не знаем, была ли она на "Либертине". В принципе, могу согласиться с тем, что лучше было бы, если бы она была – хотя не уверена, что Кустурица, Джармуш или Халльстрем (это я по фильмам Деппа иду) такой раскадровкой занимались.

Остальные 4 пункта – да, я тоже думаю, что это признаки хорошей режиссуры. Однако не согласна с тем, что они отсутствуют в "Либертине" напрочь.
Тоже пройдусь по пунктам.
Пункт 2 – взаимодействие с актерами. Да, Данмору явно не хватает этого навыка (да и чего ожидать, когда один из актеров – продюсер. Достаточно почитать записки самого Данмора, как он был подобострастен к Малковичу – хотя Малкович ничего подобного не хотел и ждал). Очевидно, что Данмор все свалил на актерские плечи Малковича и Деппа, и в некоторых сценах это слишком явно ощущается. Итог – с актерской точки зрения фильм – блеск, с точки зрения общей картины… не без шероховатостей. Однако хочу добавить, что в "Либертине" мы видим чудесный парадокс – я давно не видела такой коллекции прекрасных актерских работ, вплоть до ролей третьего плана, и такой чудесной ансамблевой игры. Вопрос – может быть, актеров хотя бы иногда стоит отпускать?
Пункт 3 – работа со сценарием. Здесь ППКС на 100% (ну, на 90). Именно в недостаточной работе по адаптации чрезвычайно сценичной пьесы к кинематографическому формату я и вижу основной недостаток фильма. *Яна, не переживай, фильм все равно хорош, но тебе его надо с русским переводом посмотреть*
Пункт 4 – собственный взгляд на материал, эпоху. А вот здесь согласиться абсолютно не могу. Верю в Данмора как в режиссера, именно потому, что он обеспечил прекрасный, интересный и именно собственный взгляд на эпоху. По слухам, в театре эта пьеса игралась достаточно гламурно.
По вопросу о том, что этот взгляд слишком отталкивающ и однобок, мы с вами расходимся практически полностью. Я считаю, что он не отталкивающ и не однобок, а реалистичен и достоверен. Атмосфера фильма уникальна, а подлинность фактуры фантастична. Я просто говорю это как человек, который пошастал по европейским музеям и видел эту обстановку, этот свет, эти предметы обихода… А также слышал рассказы самих англичан о той эпохе – и они воспринимают Карла II, да и время его правления именно так, как это показано в фильме. Поэтому в этом пункте - браво, Данмор! Очень интересный подход и очень хорошая реализация.
Пункт 5 – взаимодействие с оператором. Здесь, мне кажется, они работали с Меллманом как раз в хорошем тандеме. Другой вопрос, что Данмор не должен был сам снимать некоторые кадры с руки – а он делал. Но прием "домашнего видео из той эпохи" достаточно любопытен – хотя иногда и в ущерб выстроенной кадровой картинке. Сам Данмор рассказывал, что в сцене обучения Барри "Джонни должен был несколько раз оттаскивать меня от свечей, когда я, двигаясь за ними с камерой, чуть не загорелся…" Замечательно – особенно с учетом того, что актеру в такой трудной сцене больше делать нечего, кроме как заботиться о правилах противопожарной безопасности. Но – сцена, по-моему, получилась здорово. А при монтаже ее еще и дополнительно украсили этой бабушкой – Духом Театра.
С этим доводом – "режиссер должен дать понять воспитанному зрителю, что его оператор прекрасно умеет снимать со штатива и с хорошим светом, но не делает этого намеренно" согласиться не могу – имхо, Данмор как раз делал это, и не раз. В фильме есть прекрасно выстроенные кадры с замечательно поставленным светом. Просто их там в меру, чтобы общей гаммы не нарушать. Так что в целом операторская работа в фильме и руководство ею со стороны Данмора привели, имхо, к вполне достойному и очень интересному результату.
И пункт 6, которого Вы не назвали - работа с композитором. Здесь - просто пять баллов с плюсом!

Как итог - по актерскому уровню фильм, имхо, превосходит "Мертвеца". По режиссерскому – не все получилось, но фильм, безусловно, состоялся как художественная работа. Более того, это интересный и новый вариант киноязыка (а для США – вообще неслыханный-невиданный), и такие фильмы, безусловно, при нормальной постановке дела должны быть в поле зрения Оскаровских академиков. Но – увы…
Тем не менее, еще раз большое спасибо за Вашу интересную и аргументированную концепцию.

[ЭдВуд]

А мне кажется, что Tony Jepp только называет те элементы, из которых складывается фильм (в большей части все верно), но не приводит примеров обратных (отрицательных) из "Либертина". Мне кажется, если человек может разложить по полочкам фильм, то ему не так уж и сложно объяснить, чем именно ему не нравится то или другое - в соответствии с его же взглядами и общепринятыми правилами.

[eLiza]

Не видела этих фотографий. Если были, извините.
Я фильм так и не смотрела, пока все наслаждаюсь фотками... Но этого мало.

01

02

[Arrow]

Когда неделю назад я регистрировалась в этом форуме, то хотела написать, как завидую тем, кто живет в России, потому что они уже давно посмотрели этот фильм, получили свою порцию наслаждения.

Но процесс регистрации оказался долгим... И за эти дни у нас, в Киеве, тоже выпустили фильм в прокат. Аж 9 марта. В одном кинотеатре. Всего несколько дней. Только вечерние сеансы. По сумасшедшей цене билеты...

Но оно того стоило. Да я до сих пор хожу под впечатлением! Фильм шел на языке оригинала! Какой же у него голос! Даже иногда забывала читать субтитры! Чего стоит только фраза "Do you like me now?", сказанная им в конце?

Это было вступление.
А хотела я спросить у вас, не считаете ли вы, что перевод названия фильма не совсем точен? Почему сразу "Распутник"? Да кого он там развращал? Жену и шлюх? Почему не вольнодумец, не как-нить иначе?

Распутник... И перед глазами проявляется противный человечишка с влажными губами, который лапает маленьких девочек, насилует свое мать...

Распутник... Сквернословец и греховодец, безбожник...

А Джонни любил театр, любил мать и свое жену, как умел, конечно. Он любил женщин, он уважал их. Он насмехался над толпой, так ведь она того заслуживает. Он был талантлив. Главная его проблема - одиночество "виноват лишь в том, что одинок...". Ведь у него не было друзей, он был один...

Так по какому праву его обозвали Распутником? Почему этот фильм запрещается цензурой? Почему из него вырезали часть кадров, да еще так грубо, что это сразу видно? Почему установили ценз в 18 лет, а на какой-нибудь Американский пирог - тупой, пошлый- всех милости просим?

Так Распутник ли он?

[Иришка]

Arrow
Добро пожаловать! Рада за вас, что "Распутник" вышел в прокат, хотя бы даже и на несколько дней.

По поводу названия - мы много раз спорили об этом здесь в ожидании премьеры. Наше общее в результате таких дискуссий мнение - перевод, конечно, абсолютно неверный. Тем более, что у нас уже есть один "Распутник" - французский фильм о Дени Дидро с Венсаном Пересом в главной роли ("Le Libertine"). Безусловно, главный герой не распутник, и создатели фильма даже и не пытались вложить в свой фильм такой смысл. "Вольнодумец", возможно, тоже не совсем точный вариант, но мы жалели, что дистрибьюторы от него отказались. До тех пор, пока на их сайте не появился вариант "Развратник" - после этого мы решили, что "Распутник" - это меньшее из двух зол.

"The Libertine" в данном случае трудно перевести адекватно. "Либертин" был бы, наверное, самый точный вариант, но это слово, к сожалению, широкоупотребимым не является. Так что, ладно уж, пусть будет "Распутник" - лишь бы вообще показали...

[Анна]

Arrow, приветствую!

Во Франции, не мудрствуя лукаво, фильм назвали "Рочестер". Вот это креативный подход, а наши давно иссякли - то "Трупом Невесты" "порадовали", то "Распутником".

[A-Nett]

Arrow
Добро пожаловать! Рада за вас, что "Распутник" вышел в прокат, хотя бы даже и на несколько дней.

По поводу названия - мы много раз спорили об этом здесь в ожидании премьеры. Наше общее в результате таких дискуссий мнение - перевод, конечно, абсолютно неверный. Тем более, что у нас уже есть один "Распутник" - французский фильм о Дени Дидро с Венсаном Пересом в главной роли ("Le Libertine"). Безусловно, главный герой не распутник, и создатели фильма даже и не пытались вложить в свой фильм такой смысл. "Вольнодумец", возможно, тоже не совсем точный вариант, но мы жалели, что дистрибьюторы от него отказались. До тех пор, пока на их сайте не появился вариант "Развратник" - после этого мы решили, что "Распутник" - это меньшее из двух зол.

"The Libertine" в данном случае трудно перевести адекватно. "Либертин" был бы, наверное, самый точный вариант, но это слово, к сожалению, широкоупотребимым не является. Так что, ладно уж, пусть будет "Распутник" - лишь бы вообще показали...

Ужасно обидно, что я в свое время не участвовала в обсуждении..
Уж не "Развратник" - это точно. Развратник должен, по крайней мере от разврата удовольствие получать...
Мне вот кажется, что и "либертин" не особенно удачный вариант перевода... Все же либертинаж - явление второй половины XVIII века. Может быть "безнравственный" или "распущенный" - по-моему, тоже нет, хотя распущенность в смыле отсутсвия цельности там явно присутствует.
Да и особенным вольнодумством позицию Рочестера назвать трудно - даже в своей упоительной сатире на Карла II и его двор он скорее своеобразный Тилль Уленшпигель, яростное зеркало, а не сотрясатель основ. Так что и не "Вольнодумец", наверное. Во всяком случае - Дидро - фильм о котором тоже "Распутник" - в гораздо большей степени "Вольнодумец"...
Рочестер - "СВОБОДОМЫСЛЯЩИЙ". Все время мыслящий свободно и мечтающий о свободе, прежде всего о овободе для себя...
Но мне почему-то кажется, что для этого фильма подошло бы значение слова the libertine в историческом аспекте - ВОЛЬНООТПУЩЕННИК . Анахронизм, конечно. Но смысл передается точно. Потому что самим собой, чистейшее ИМХО, второй граф Рочестер становится только после сцены с коленопреклонееным доктором , когда король приговаривает его к бытию наедине с самим собой. Вообще он счастлив и раскрыт только там и тогда, когда его отпускают на волю... и стихи его в клетке не рождаются...

Arrow, приветствую!

Во Франции, не мудрствуя лукаво, фильм назвали "Рочестер". Вот это креативный подход, а наши давно иссякли - то "Трупом Невесты" "порадовали", то "Распутником".

Рочестер - действительно ужасно креативное название... Главное, сразу понятно, про что...
Ой, надо будет выяснить, как в Италии фильм обозвали...

[robin]

Arrow очень интересные размышления. Получила удовольствие, читаючи .
Рада, что твое первое сообщение именно такое - отчаянное, сильное, мудрое...

Кстати, интересно состоялась-таки премьера в Штатах? Что говорят, что пишут? Есть ли ажиотаж?

[Иришка]

Премьера в Штатах состоялась!!! Его выпустили на 815 копиях, сборы за 2 с половиной дня - 2 209 000 долларов. Для такого количества копий это нормально (например, обычное число копий для блокбастеров - 3200). В бокс-офисе США "Либертин" на 11 месте, по прибыли на одну копию - на 4-м.

Вот на Деппзоне - действительно ажиотаж, девчонки накатали уже 14 страниц, многие за два дня успели посмотреть три раза... Народ в восторге, приятно читать. Передала им от нас весточку.

[Анна]

Ну, наконец-то.

[eLiza]

А я все пока не могу присоединиться к дискуссии, как и большинство россиян, кто не живет в Москве или Питере. У меня уже даже ажиотаж прошел. Равнодушие какое-то и апатия. Когда долго чего-то ждешь - пропадает вообще всякое ощущение ожидания чуда, честно говоря. Особенно, когда кажется, что все уже посмотрели и весь накал страстей, обсуждений уже прошел. Надеюсь, что с выходом лицензии будет новый виток.
А так как-то даже грустно. =)

[JanaJo]

А я все пока не могу присоединиться к дискуссии, как и большинство россиян, кто не живет в Москве или Питере. У меня уже даже ажиотаж прошел. Равнодушие какое-то и апатия. Когда долго чего-то ждешь - пропадает вообще всякое ощущение ожидания чуда, честно говоря. Особенно, когда кажется, что все уже посмотрели и весь накал страстей, обсуждений уже прошел. Надеюсь, что с выходом лицензии будет новый виток.
А так как-то даже грустно. =)

А вы, Лизавета , не грустите, а к Милорду в темы заходите...... Там тааакой накал страстей ( все еще ), не пожалеете....Познакомитесь с Джоном Уилмотом поближе, так сказать... Скрасите ожидание лицензии....

[NB!]

Лизавета,
вот может быть ссылочка с yahoo немножко добавит впечатления, пока фильм дойдет и до Вас
http://movies.yahoo.com/movie/1808702664/trailer

Сочувствую и понимаю, потому как очень боялась пропустить его из-за своих разъездов, а Либертина аккурат пустили с 7 марта в Киеве в одноименном кинотеатре...
Увы, ни в Вене, ни во Франкфурте, ни в Мюнхене о Либертине ничегошеньки не слышали, посему пользуюсь случаем и сегодня иду смотреть.
Одна из моих приятельниц, которой я передавала переводы Яны (Яночка, тебе низкий поклон), не будучи особой почитательницей Деппа (и отличающаяся довольно критическим складом ума), пошла на премьеру 7-го числа. Ее комментарий, который мне довелось вчера услышать вкратце таков:
1) фильм тяжелый, неоднозначный, очень серьезный
2) Депп - без сомнения - величайший актер современности
3) несомненной ошибкой прокатчиков было перевести фильм как "Распутник", потому как народ повалил на "клубничку" и был в основной массе неподготовлен к серьезному просмотру (это к вопросу о промоушене фильма ЦПШ)
4) операторская работа - просто на высоте (это говорит профессиональный оптик)
5) одной из возможных причин, почему критики так взъелись на этот фильм, - это параллель, которую можно провести между страданиями Рочестера (точнее, того Рочестера, который создал Депп) и Христа,
Рочестер всем своим существованием развенчивал лживость и ханженство существовавшего общества (и ныне существующего) и был по сути намного более свят, чем так называемые многие святоши...

Как окончательное резюме: фильм понравился, и, как жаль, что подобные фильмы не получают достойной оценки и раскрутки, особенно в то время, когда всех так и пичкают откровенным барахлом (выражения более жесткое, но во избежание цензуры...)
Свои комментарии, надеюсь, прислать позжее...

[NB!]

Еще один отзыв от киевлян
Разговорила со своей ассистенткой, она вчера ходила вместе с отцом
Впечатление: фильм великолепный! обязательно надо идти и смотреть!
а первый сеанс сегодня в 15.30 - дождусь ли...

[eLiza]

Спасибо, NB!
Я трейлеры видела еще давно, до проката. Тогда они только разбудили во мне аппетит. Сейчас мне этого уже мало. =) Рада, что Вы, наконец, посмотрите фильм. У Вашей подруги очень интересные комментарии. Я уже заранее с ними соглашаюсь на основании увиденного трейлера...

[NB!]

eLiza
на этой ссылке четыре куска из фильма, не трейлеры...

[eLiza]

NB!
Спойлеры, значит. Я видела два куска - сцену на сцене ( ) и сцену, где пишут портрет семьи Рочестер. =)
Спасибо Вам за ссылку - посмотрю. =))))

[eLiza]

А клипы (отрывки из фильма) можно скачать здесь:
https://secure.filesanywhere.com/v.asp?v=%8...9B%9Ev%A6%B2%97

Нажимаете сначала Open, а там видете несколько клипов, а последние два файла - это интервью с Джонни.

[NB!]

Yes!
я бы назвала это оправданием ожидания (или оправданным ожиданием). Бывает, что порой чего-то долго ждешь, вожделеешь, а потом оказывается - пшик! - и полнейшее разочарование... Но не сейчас и не в данном случае. Даже не знаю, что больше понравилось, игра ли актеров - я категорически не согласна с высказываниями отдельных критиков, что это бенефис мистера Деппа, а остальные актеры подыгрывают ему -, операторская ли работа, которая на мой взгляд выше всяческих похвал, визуальный ряд, картинка, освещение, - этому можно поучиться, - порой, ощущение, что смотришь ожившие картины Моне, - музыка ли, которая до просмотра сама по себе не вопринималась, а после звучит в голове не переставая... Я весьма далека от гуманитарных наук и иже с ними (хотя физики тоже бывают лириками), поэтому многие высказывавшиеся критические замечания о недостатках режиссуры и сценарии для меня звучат несколько банально, что ли, даже затрудняюсь подобрать правильное слово. Но либо фильм (как и любое иное произведение любого искусства, в том числе гастрономического или винодельческого) производит впечатление, либо нет. Например, разве можно измерить глубину чувств с помощью метра? Когда начинают препарировать фильм, книгу, то же вино, создается ощущение, что люди стремятся подменить отсутствие своих ощущений надуманными образами.
Мое впечатление вкратце - фильм очень глубокий, многослойный. Он органичен и провокационен, и как писали первые наши зрители - Иришка и Яна, - несмотря ни на что, очень нежный...
Но это и вызов тому обществу, в котором мы живем, и в этом смысле он вне времени.
Образ Рочестера, созданный Джонни, - это действительно нечто поразительное, потому что до сих пор, благодаря Яне, Рочестер воспринимался через призму его писем и стихов, и воспоминаний о нем. И при просмотре не было ощущения присутствия Деппа (равно как и других актеров), это был сам Рочестер (сам король, Элизабет Рочестер, Лиззи Барри...). Надо обладать поистине недюжинным талантом, чтобы понять и донести самую суть...
И опять же, как жаль, что подобный фильм, который может и заставляет думать и чувствовать (я настаиваю на различии между чувствами и "чуйствами" от многих поп-корновых фильмов), остается за бортом большого проката в нашей-то стране (имею в виду бывший Союз), в которой большая часть населения все-таки отличалась хорошим вкусом, и всегда ценились и оценивались по достоинству серьезные фильмы...
И, конечно, это не чета большинству нынешних номинантов на Оскар, - этот фильм и это исполнение (не игра, ловлю себя на мысли, что здесь это слово не уместно) поднимают планку на иную высоту, где многим участникам шоу под названием Оскар, по сути, и делать-то нечего...Надо дорасти.

[robin]

Ой, спасибочки!!! Давно нас свежими отзывами не баловали!!!

порой, ощущение, что смотришь ожившие картины Моне, - музыка ли, которая до просмотра сама по себе не вопринималась, а после звучит в голове не переставая...

Да, а потом под эту музыку "всплывают" в памяти кадры, движения, взгляды...

разве можно измерить глубину чувств с помощью метра? Когда начинают препарировать фильм, книгу, то же вино, создается ощущение, что люди стремятся подменить отсутствие своих ощущений надуманными образами.

И, конечно, это не чета большинству нынешних номинантов на Оскар, - этот фильм и это исполнение (не игра, ловлю себя на мысли, что здесь это слово не уместно) поднимают планку на иную высоту, где многим участникам шоу под названием Оскар, по сути, и делать-то нечего...Надо дорасти.

ППКС!!!

[Umpa-Lumpa]

NB!
Поздравляю!!!
Я очень рада! Очень хотелось именно твой отзыв увидеть!:kiss:
Как хорошо, что есть понимающие люди, способные по достоинству оценить этот чудесный фильм!

[Arrow]

А мне вот еще интересно, какие кадры вырезали из фильма? Или не вырезали ничего? Просто кое-какие сцены обрываются на полуслове еще и с противным треском. Ошибка монтеров (или монтажников, как их там?) или намеренное членовредительство? У нас фильм шел 111 минут, как было написано в билете, но я по часам не сверяла - не до того было, понятное дело. А как у вас? В России?

[robin]

По-моему, он должен идти 114 минут, вместе с титрами. Но то, что вырезали сцены, я слышу не в первый раз и мне тоже интересно, что же мы такое упустили?