Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[Джейди]

Molly
ну, почему же крохотный? Довольно много крохотных эпизодов
Очень удачно сыграл комедийную сцену с Рочестером про "six naked men & women" , подчеркнул своей игрой трагизм восприятия творчества самого Милорда...
А в "Пиратах" что он делает? Бегает и строит из себя героя... Много таланта не нужно.
Мне кажется, способность показать комизм в творчестве для актера - показатель его талантливости. Помнится, и сам Джонни об этом говорил...

И еще, вопрос ко всем. Нет ли какого-нибудь интервью Малковича времен его игры в театре Милорда?

[Molly]

Джейди
Эта сцена действительно хороша, я про нее забыла.
Насчет Пиратов не согласна, но мы это обсуждаем в теме Пиратов
Насчет комизма согласна полностью, гораздо сложнее заставить зрителя смеяться, чем плакать...

[mary]

Джейди
Не разочаровала...Я немного смотрела фильмов с ее участием, но всегда в ней присутствует что-то такое..., трудно объяснить,мне кажется, она вещь в себе, довольно сильная, сложная и скрытная, и может производить на людей обманчивое впечатление...Талантливая... Не знаю, как лучше сказать, но она меня заинтересовала...

[NB!]

"Танцующие ангелы на булавочной головке.." - это гениально! (Кто знает, как в оригинале - не на острие иглы? И откуда ЭТО?)

ОТКУДА - мы сами гадаем.. А в оригинале: "I look upon a pinhead, and I
see angels dancing." Именно - "булавочная головка". Ты все правильно поняла

Прозвучал этот вопрос не единожды, и вот на Зоне на него дали исчерпывающий ответ

"Have a look on www.phrases.org.uk - there is some info there - it is a philosophical/theological issue from medieval times debating on whether or not angels had a material form - if they do then the answer to the question "how many angels can dance on a pinhead" would be: none, whereas if angels do not have material substance, the answer would be: an infinite number".

Предлагается сходить на указанный сайт - где есть требуемая инфо - философско-теологическая проблема, касающаяся дебатов обладают ли ангелы материальным воплощением - если да, то тогда ответ на вопрос "сколько ангелов может танцевать на булавочной головке" будет: нисколько, если же ангелы не материальны, то тогда ответ: бесконечно много...

[JanaJo]

NB! Как всегда - быстро и оперативно!

.....А вот меня уже давно занимает такой вопрос: почему Рочестер является в Парламент именно в таком неопрятно - мерзко - затрапезном виде? Неужели же супруга *ну - или же верный Алкок* не могли позаботиться о Лорде и Пэре Англии, идущем "на работу"..... А дело то вовсе не в этом, имхо! Он просто надел свой "карнавальный костюм", в котором решил " ворваться на небеса".... И нос этот серебряный * можно было бы просто запудрить*....и - ширинка незастегнутая...И - даже нарочитая хромота.... Все - эпатаж чистейшей воды! "Таким мерзким и отвратительным вы меня себе представляете - а вот вам! Без прикрас - противнее некуда.... Вот вам мой финальный выход....Довольны?" Но голос! Сильный, ровный, чистый и невероятно выразительный... * Каких это ему нечеловеческих усилий стоило - я не могу себе представить, но - именно этот тембр у него и в сцене с женой *....
Он все же сыграл свою "коронную роль" ... и - только для себя....

[Джейди]

mary
посмотрев "Портрет леди" я пришла к выводу, что Мортон напоминает мне Кидман. Уж не знаю, чем, но обе они мне неприятны как актрисы... В этом еще предстоит разобраться.
Но вот Лиззи Барри я начинаю понимать лучше...

Molly
про Пиратов спорить не буду, тем более, здесь. Хочется уже увидеть продолжение, может, оценю и игру м-ра Дэвенпорта

[Gipsy]

JanaJo, да, эта сцена в Парламенте...Он не хотел приукрашать себя в глазах других. Рочестр, на протяжении всей своей жизни и в буднях и в творчестве не облагораживал людей, а описывал их такими, какие они есть, с недостатками и достоинствами. Он не любил короля, его методы правления и ясно это выразил в своей пьессе. На окружающий его сброд, пьянствующий и безвылазно сидящий в борделях, он смотрел с неприязнью, хотя и понимал, что он часть этого мира, и вел себя так же как они. То, что происходило в его голове, намного интересноей того, что он видел вокруг себя (это слова Джона), поэтому, он пил, погружаясь в свой мир, уходя от гнусной реальности. И то, что Рочестр говорил в Парламенте было исключительно для себя и для страны. Господь дал ему силы перед смертью выполнить то, что он должен был сделать, чтобы умереть спокойно.

[Джейди]

Ladies, а ведь в фильме не один раз упоминается танец ангелов на острие иглы! В сцене знакомства с Билли Даунсом Милорд говорит, что раз м-р Даунс так хорошо пересказал ситуацию с Элкоком, увиденную со стороны, то это значит, что он учился в Кембридже, где ищут ответ на вопрос, сколько ангелов танцуют на этом самом острие?..
Голосую за версию о том, что это - дань эпохе и вводный элемент в эту самую эпоху...

[JanaJo]

JanaJo, Господь дал ему силы перед смертью выполнить то, что он должен был сделать, чтобы умереть спокойно.

...ты так действительно думаешь?

Ladies, а ведь в фильме не один раз упоминается танец ангелов на острие иглы! В сцене знакомства с Билли Даунсом Милорд говорит, что раз м-р Даунс так хорошо пересказал ситуацию с Элкоком, увиденную со стороны, то это значит, что он учился в Кембридже, где ищут ответ на вопрос, сколько ангелов танцуют на этом самом острие?..
Голосую за версию о том, что это - дань эпохе и вводный элемент в эту самую эпоху...

...Вероятно, Милорда очень занимал этот вопрос......

[mary]

Джейди
Я, в общем, Лиззи Барри не то, чтобы хорошо понимаю, но не отношусь к ней очень плохо. Мне кажется, Рочестер ее тоже не очень понимал. Он восхищался ее характером, но главной чертой этого характера было,на мой взгляд, большое честолюбие и самолюбие. Он -то и полюбил ее, в частности, за то, что она за ним не бегала, как многие, это был вызов для него, а для такого человека вызов- это очень важно.
Да и вообще, чувства у поэтов весьма хрупкие, недаром она в конце говорит о ненадежности его любви, в глазах у нее обида-любить так сильно и даже не узнать, как она жила в его отсутствие, не узнать, что она в одиночестве выносила и родила его ребенка....Эх, его жалко, но ее тоже....

[JanaJo]

Да и вообще, чувства у поэтов весьма хрупкие, недаром она в конце говорит о ненадежности его любви, в глазах у нее обида-любить так сильно и даже не узнать, как она жила в его отсутствие, не узнать, что она в одиночестве выносила и родила его ребенка....Эх, его жалко, но ее тоже....

.....вот именно поэтому мне очень трудно - приходится разделять своих Рочестеров на этого, "от Джеффриса" и "настоящего".....Ведь настоящий - другим был ..... Не могу не защитить....

[JanaJo]

BBC - репортаж, JOHNNY рассказывает о Рочестере...А потом - Бертон о Вонке....
http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_ne...&nbwm=1&bbram=1

Там, где Search - JOHNNY DEPP набрать надо....Много клипов всяких....

[Олеся]

Ladies, а ведь в фильме не один раз упоминается танец ангелов на острие иглы! В сцене знакомства с Билли Даунсом Милорд говорит, что раз м-р Даунс так хорошо пересказал ситуацию с Элкоком, увиденную со стороны, то это значит, что он учился в Кембридже, где ищут ответ на вопрос, сколько ангелов танцуют на этом самом острие?..
Голосую за версию о том, что это - дань эпохе и вводный элемент в эту самую эпоху...

30/04 много об этом писали. Очень интересно
Мне кажется, это очень важно. Одна из ключевых фраз фильма.
ИМХО, для Рочестера вопрос не в количестве, а в наличие.
( Ну, на самом деле, что мы можем об этом знать... Сколько им надо - столько и будет )
О количестве в Кингз спорили для упражнения в логике. Судя по Рочестеру и Даунсу - результат был. Рочестер в Даунсе сразу узнал "своего".
А вот наличие - это вопрос веры, мировозрения...
И еще это очень красиво - "смотрю на булавочную головку и вижу танцующих ангелов..."
А для меня вопрос: только ли в конце фильма он их видит...

[Анна]

Олеся
Думаю, если бы он всегда их видел, то прожил бы совсем другую жизнь.

[mary]

Ох, Яночка, таким он был или нет, сложно нам судить через века, а вот то, что общаться тесно с ним как любимым, так и не любимым было не мед ложками - это наверняка... А насчет защищать, так это мы все в бой, та-а-а-кой мужчина да еще овеяный Джонниным обаянием....Вообще, я уже где-то говорила, надо издать закон, запрещающий Джонни играть отрицательных персонажей - уж очень зло становится привлекательно (Мексика, Тайное окно, Либертин..)(полушучу)

[Олеся]

Вообще, я уже где-то говорила, надо издать закон, запрещающий Джонни играть отрицательных персонажей - уж очень зло становится привлекательно (Мексика, Тайное окно, Либертин..)(полушучу)

Я понимаю о чем ты...
Но представь Джонину реакцию на такой закон!!!!!
Это даже не оффтоп, ИМХО Либертин, в том числе, и об этом...

[robin]

А для меня вопрос: только ли в конце фильма он их видит...

Олеся
Думаю, если бы он всегда их видел, то прожил бы совсем другую жизнь.

Так, давайте разберемся... если он их ВИДИТ, значит для него они имеют материальное воплощение, что несколько противоречит религии, насколько я понимаю.. Ведь ангеля всегда представляли, как некого святого духа, без крови и плоти... Может, это и есть ответ на вопрос?

[Иришка]

robin
Там же, на Зоне, дискуссия об ангелах имела более прозаическое продолжение. Дело в том, что это классический пример схоластики (пустых рассуждений об отвлеченных предметах), а также пример известной логической ошибки - двойного "доказательства от противного". Двойного, потому что два участника спора доводят до абсурда точку зрения друг друга, в результате чего спор и аргументация теряют всякий смысл...

Мне кажется, в фильме были использованы оба эти значения. В начале фильма это была ссылка именно на пример из логики, и Рочестер виртуозно исколол Даунса своими тремя фразами в его адрес - упрекнул в стремлении видеть только количественную, поверхностную сторону вещей, в схоластическом сознании, в том, что Даунс не знает законов элементарной логики и впадает в простую логическую ловушку (допустив "двойное от противного" в одной фразе) - в общем, дал понять, что Даунс книжный юноша и такой стиль мышления без практики ни к чему не приводит. Только будучи поэтом, или хотя бы обладая навыками абстрагирования, можно увидеть суть проблемы. "Любой полезный опыт приобретается себе в убыток. Mark it well".

А в финале фильма, я думаю, была ссылка теологического характера. Мне кажется, в финале эта фраза служит доказательством того, что Рочестер уверовал (или верил всю жизнь)... "Я вижу танцующих ангелов на конце иглы..." И если ты веришь, то какая разница, какую форму они имеют, и сколько их там! Как сказала Олеся, сколько им надо, столько и будут там танцевать!

[Олеся]

Олеся
Думаю, если бы он всегда их видел, то прожил бы совсем другую жизнь.

Ну тогда развейте мои сомнения, пожалуйста.

"Вот он лежит. Наконец-то. Человек, уверовавший на смертном одре. Праведный развратник. Разве я мог жить в полсилы? Дайте мне вина - я выпью все до капли и запущу пустую бутылку миру в лицо. Покажите мне Господа Иисуса в муках, и я влезу на крест и вытащу гвозди из его ладоней, чтобы вонзить их в свои. Я покидаю этот мир, еле волоча ноги, пролитое вино еще не просохло на раскрытой Библии. Я смотрю на булавочную головку и вижу танцующих ангелов. Что ж. Теперь я вам нравлюсь?" И рука с кубком!

И я чувствую упрек и вызов, и восхищение, когда он говорит про ангелов.
Не вижу я отказа от своих действий в жизни. Раскаяния. Наоборот - это моя жизнь, моя позиция, "понимаете?", мне так было нужно. И среди этого всего - "я смотрю на булавочную головку и вижу танцующих ангелов". Очень неоднозначно.
Похоже на позицию "все надо испытать на себе". Нет разделения добра и зла. Во всем, что есть в мире, "есть ангелы" - в вине, булавках... (А в людях не видит, люди ошибаются, "мартышки", управляемые силой. В "мартышке" - может быть видит). Все надо попробовать и самому сделать выводы. Что-нибудь вроде "жизнь - путь разделения добра и зла на собственном опыте..." Умираю "еле волоча ноги" - использовал жизнь в полную силу.

Кстати, похоже на рокерское "живи ярко, умри молодым".
Вот такие сомнения. Буду рада, если развеете.

[Олеся]

То есть "танцующие ангелы" - поэтический образ. Весь последний монолог - произведение искусства. Может быть поэтому и вызывает у меня восхищение.

[robin]

Олеся, вот именно, никакого раскаяния. И это меня почему-то очень радует. Рочестер остался верен себе. Опять он бросает вызов миру, опять он саркастичен, но уже не надменен. Я восхищаюсь им весь фильм, но здесь - особенно.

И я чувствую упрек и вызов, и восхищение, когда он говорит про ангелов.
Не вижу я отказа от своих действий в жизни. Раскаяния. Наоборот - это моя жизнь, моя позиция, "понимаете?", мне так было нужно. И среди этого всего - "я смотрю на булавочную головку и вижу танцующих ангелов". Очень неоднозначно.
Похоже на позицию "все надо испытать на себе". Нет разделения добра и зла. Во всем, что есть в мире, "есть ангелы" - в вине, булавках...

Просто ППКС!

[JanaJo]

4 июля *как символично* выходит US-DVD, продолжительность фильма - 130 минут....Интересно, что же там будет добавлено?
http://www.amazon.com/gp/product/B000F7CEC...hejohnndeppa-20

[ЭдВуд]

продолжительность фильма - 130 минут....Интересно, что же там будет добавлено?

Именно фильма, не с допами вместе? Это же считай 40 инут прибавить...


Да.
Я получила и посмотрела "Либертина". Простите мне мою сдержаность - мне надо еще разобраться в своих чувствах...

[Иришка]

JanaJo

4 июля *как символично* выходит US-DVD, продолжительность фильма - 130 минут....

130 - классно! Говорят, там будет еще 10 удаленных сцен, наш "Making of..." и закадровый комментарий Данмора, как на английском диске. Надо покупать...

[JanaJo]

... hopeless love, mud , and sexuell consequences nobody nows how his last days will be
> yes i like him now, even if my piss freezed at the end.
> have a good night adam s family und see you soon...
> yours faithfully
> worchester.

....Вот такой отзыв я получила только что по мейлу от нашего лучшего друга Томаса * не Алкока* , которого я приобщила, подарив DVD......

[Олеся]

"Любой полезный опыт приобретается себе в убыток. Mark it well".

Иришка Анна robin Gipsy JanaJo NB! ЭдВуд

Это ведь еще одна важная фраза.
Любой ли полезный опыт приобретается себе в убыток?

То есть если не "в убыток" то обязательно бесполезно? Я бы не сказала...
ИМХО, жестокая позиция... Бесчеловечная. Но у него к людям отношение свеобразное.. И понятно откуда она берется - с детства воюет за свободу, получает жесткую реакцию, а сам впечатлительный , и выводы делать умеет.
(Может быть именно от этого он отказывается после смерти Даунса? И приходит к религии...?)
Опять вопросов больше чем ответов...

[robin]

Олеся, я пришла!
Вопрос действительно интересный.
В убыток - это не бесполезно. В убыток себе, это имхо, значит, что потом ты будешь либо жалеть, либо страдать - одно другого, а принципе, не исключает. Вся жизнь - мучение и чем дальше, тем больше. Чем больше ты знаешь, чем больше умеешь, чем больше взаимодействуешь с людьми и с миром, тем больше шрамов остается у тебя в сердце, но тем более целостным ты себя чувствуешь. Вот мое мнение.
Про Даунса надо думать. Но еще вопрос: к религии-то он пришел, но уверовал ли?

[Джейди]

По поводу вопроса, поднятого Олесей.
Да, я бесконечно благодарю Джона Уилмота за такое точное и четкое определение. Подчеркнутое - в поучение нам, зрителям - Mark it well. И точка. Неоспоримо. Аксиома. Рочестер сожалеет о том, что жизнь построена по такому закону, но принимает это с достоинством.
И я согласна, судя по жизненным вариациям, что любой опыт человека заставит его жалеть о сделанном ровно настолько же, как и о несделанном. Такова уж человеческая природа...

[JanaJo]

Интервью AFI, JOHNNY говорит о Рочестере..... Прошу обратить внимание на ручки и ножки....

[robin]

Интервью AFI

А где нам его смотреть?