Распутник/The Libertine, Обсуждение после премьеры Опции

[NB!]

NB!
Очень у Вас вольная трактовка Евангелия. Вот мнение Церкви:

В чем смысл слов "Блаженны нищие духом" в Нагорной проповеди Иисуса Христа.

Господь Иисус Христос указывает нам пути или дела, через которые мы можем войти в Царство Небесное, Царство Божие. Всем, кто исполняет Его заповеди и наставления, Христос обещает вечное блаженство (вечную радость, наивысшее счастье) в будущей вечной жизни. Поэтому людей соблюдающих его слова Он и называет блаженными.
Нищие духом - это смиренные люди.
Во что пишет по этому поводу святитель Филарет (Дроздов): "Быть нищим духом означает иметь духовное убеждение, что мы ничего не имеем своего, а имеем только то, что дарует Бог, и что ничего доброго мы не можем сделать без Божией помощи и благодати; и таким образом, должны считать, что мы - ничто и во всем прибегать к милосердию Божию."
Нищие духом - это люди, которые ничем не хвалятся и не гордятся, ни перед Богом, ни перед людьми; люди, которые чувствуют и осознают свои грехи и душевные недостатки.

http://www.pravoslavie.ru/answers/q_bogoslov.htm#15

Анна
именно Церкви

Все заповеди весьма просты и по своей форме, и по своей сути, и если что и стоит читать, то их, а не их трактования - потому и Новый Завет, который намного, если не радикально, гуманнее Старого..

Полагаю, что не имеет смысла спорить на эту тему, потому как невольно задеваются чувства искренне верующих...

[Олеся]

"Нищие духом" - значит, смиренные. А не глупые или неопытные.

Совершенно неверная трактовка

Если человек уверен в своем уме, это еще не значит, что он действительно умен.
А если человек не считает себя умным, это совершенно не означает, что он глуп.
Абсолютная уверенность в собственном уме нередко приводит к заблуждениям (которые, возможно, будут осознанны только через многие годы) и неуважению к другим людям.

[A-Nett]

NB!
Очень у Вас вольная трактовка Евангелия. Вот мнение Церкви:

В чем смысл слов "Блаженны нищие духом" в Нагорной проповеди Иисуса Христа.

Во что пишет по этому поводу святитель Филарет (Дроздов): "Быть нищим духом означает иметь духовное убеждение, что мы ничего не имеем своего, а имеем только то, что дарует Бог, и что ничего доброго мы не можем сделать без Божией помощи и благодати; и таким образом, должны считать, что мы - ничто и во всем прибегать к милосердию Божию."

http://www.pravoslavie.ru/answers/q_bogoslov.htm#15

Правильно ли я поняла, что СМИРЕННЫЙ ДУХОМ по Филарету (Дроздову) ( Кстати, это тот человек, который ответил Пушкину на "Дар напрасный, дар случайный"?) - человек, сознательно отказавшийся от данной ему свыше свободы воли?
И если применить мысль Филарета к анализируемому материалу, да простят меня те, чьи чувства я сейчас задеваю, трагедия Рочестера в том, что от него изначально за что-то отвернулся Господь... И - права была - его Мать????

[NB!]

"Нищие духом" - значит, смиренные. А не глупые или неопытные.

Совершенно неверная трактовка

Если человек уверен в своем уме, это еще не значит, что он действительно умен.
А если человек не считает себя умным, это совершенно не означает, что он глуп.
Абсолютная уверенность в собственном уме нередко приводит к заблуждениям (которые, возможно, будут осознанны только через многие годы) и неуважению к другим людям.

Олеся
это ложный посыл - сознательное самоуничижение ни к чему хорошему не приводит, а только открывает дорогу серости, и в этой связи можно вспомнить об известном высказывании Менделеева: "Скромность - признак посредственности"...
(это только у Шварца "девушек украшает скромность и прозрачные платьица"

...Не всегда говори, то, что знаешь, но знай всегда, что говоришь - это, наверное, будет более точным

[robin]

По-моему, недооценка себя (которая зачастую бессознательна) и сознательное самоуничижение - это разные вещи. Если человек знает себе цену, он и скромничать особенно не будет. Некоторые люди не осознают своей гениальности до самого конца и что же, они пустые в таком случае? Они просто живут и творят, а кто-то называет их исключительными, они же считают себя обыкновенными и это справедливо. Если госпдь надеил тебя даром, стоит ли им хвастаться? Своими поступками ты можешь гордиться, а тем, что дано (или НЕ дано) свыше - это лишь проявление неуважения к другим, когда ты себя ставишь в центр Вселенной.
Ой, извините, я далеко от темы ушла, наверное, но просто не могла не высказаться. Согласна с Олесей на 100%.

[NB!]

[И если применить мысль Филарета к анализируемому материалу, да простят меня те, чьи чувства я сейчас задеваю, трагедия Рочестера в том, что от него изначально за что-то отвернулся Господь... И - права была - его Мать????

Как-то очень удобно все сваливать на Господа...
"В минуту жизни трудную..." сразу о нем вспоминают, а вот признавать свои собственные ошибки своими, свои собственные просчеты своими, свою собственную вину своей, а не чьей-то - эт-то далеко не каждый может...
Да Рочестер, скорее всего, прекрасно понимал, что свою жизнь он творит сам, и все, что посеет, то и пожнет...Вряд ли он питался какими-то иллюзиями...


robin
недооценка себя проистекает от чувства неуверенности и незнания...
наверное, гениальны по-своему все люди в разных областях - и это не должны быть обязательно наука или искусство -, особенно если исходить из постулата, что все созданы по образу и подобию Его...
вопрос - насколько удается обнаружить и проявить свои способности, уметь отстаивать, подчеркиваю, аргументированно свою позицию, уметь слушать и слышать других, и это ни в коем случае не означает ставить себя в центр вселенной - это к самодурам лишь приемлемо, а умные люди далеки от такого позиционирования - им гораздо интереснее богатые духом...

[Анна]

A-Nett

Правильно ли я поняла, что СМИРЕННЫЙ ДУХОМ по Филарету (Дроздову) ( Кстати, это тот человек, который ответил Пушкину на "Дар напрасный, дар случайный"?) - человек, сознательно отказавшийся от данной ему свыше свободы воли?

Нет. Это человек, который свободно пожелал полностью довериться Богу, из любви к нему.

NB!
Спорить в данном случае бессмысленно. Думаю, компромисс возможен в том, что ни исходя из Вашей, ни моей концепции мы с Вами "блаженными" не являемся.

Есть большая проблема в восприятии священных текстов - лексика современного человека совсем иная, порой вроде бы похожие славянские слова - а смысл у них иной. Отсюда сложности в понимании. Для современного человека смирение, кротость, доброта - смотрите-ка, негативные понятия. Происходит подмена "тёплого с мягким", по гениальному выражению Гоблина. А ведь это совсем не так, и ничего общего с вялостью, тухлостью и "жизнью по течению" смирение не имеет.

Олеся

Абсолютная уверенность в собственном уме нередко приводит к заблуждениям (которые, возможно, будут осознанны только через многие годы) и неуважению к другим людям.

Согласна. Причём, не факт, что человек вообще это осознает.

Заметьте, что, в основном, "гордятся" собой люди-то не супер-пупер-талантливые. Это первое. А второе - причина "гордости" всегда очень мелкая, и ценность имеет только в глазах обладателя.

Любой ли полезный опыт приобретается себе в убыток?

Конечно, не любой. По-моему, эта фраза, про убыток - красивость, не более. Либо что-то глубоко личное, от человека, с которым было так.

[Олеся]

Олеся
это ложный посыл - сознательное самоуничижение ни к чему хорошему не приводит, а только открывает дорогу серости, и в этой связи можно вспомнить об известном высказывании Менделеева: "Скромность - признак посредственности"...

NB!
Это вовсе не сознательное самоуничижение. ИМХО, ни себя, ни других унижать нельзя.
ИМХО, просто когда когда человек не думает "как я умен, продвинут", просто не думает, ("Душой не лучше и не хуже, чем первый встречный, этот вот") и действует в соответствии с внутренним чувством гармонии и любви, он не замыкается в своих убеждениях и у него появляется новая точка отсчета для развития. Это просто мое представление на данный момент.

A-Nett
Не возмусь трактовать Филарета, скажу просто ИМХО.
По-моему, человек не отказывается от "данной ему свыше свободы воли". Он выбирает действовать в гармонии с внутренним чувством ...божественного, что ли, мне трудно подобрать точные слова. И чем сильнее это чувство, тем проще ему выбирать.
Мать была движима как раз уверенностью в собственной правоте, а не любовью.

[NB!]

Есть большая проблема в восприятии священных текстов - лексика современного человека совсем иная, порой вроде бы похожие славянские слова - а смысл у них иной. Отсюда сложности в понимании.

Любой ли полезный опыт приобретается себе в убыток?

Конечно, не любой. По-моему, эта фраза, про убыток - красивость, не более. Либо что-то глубоко личное, от человека, с которым было так.

Анна
конечно, до "блаженных" нам далеко (я сознательно избегала этого слова в этом смысле...)
но, замечу, что Нагорная проповедь вряд ли произносилась на старославянском



А теперь вернемся к фразе, переведенной по-русски "в убыток" - вот так в оригинале:
ROCHESTER Which is that any experiment of interest in life will be carried out at your own expense. Mark it well.
"за свой собственный счет" - вот ее смысл, т.е. любой стОящий опыт приобретается в этой жизни только самим тобою, а это меняет все...

[Олеся]

Хи-хи, какие все милые...

robin Рада, что ты согласна.
NB! Подумаю...
Анна Ну прям как всегда

Эх, нам бы сюда еще Джоню (и мне Эмира!)
Интересненько...

[JanaJo]

NB!
Mylord Rochester ,

Ух, как становится интересно! Вот сюда бы еще Mr. Depp присоединился.....
Олеся, контакт! )))

[Анна]

NB!

но, замечу, что Нагорная проповедь вряд ли произносилась на старославянском

Нет. На арамейском. Но нам с вами и по-русски-то не договориться, куда уж в дебри лезть.

"за свой собственный счет" - вот ее смысл, т.е. любой стОящий опыт приобретается в этой жизни только самим тобою, а это меняет все...

Да, смысл другой немного. Вроде поговорки, что учатся только на своих ошибках.

Мне всегда неуютно в этой теме, так как к Рочестеру отношусь без пиетета, вразрез с продавливаемой восторженной эмоцией. С уважением - и с печалью, без поклонения отнюдь.

[NB!]

NB!

но, замечу, что Нагорная проповедь вряд ли произносилась на старославянском

Нет. На арамейском. Но нам с вами и по-русски-то не договориться, куда уж в дебри лезть.

"за свой собственный счет" - вот ее смысл, т.е. любой стОящий опыт приобретается в этой жизни только самим тобою, а это меняет все...

Да, смысл другой немного. Вроде поговорки, что учатся только на своих ошибках.

Мне всегда неуютно в этой теме, так как к Рочестеру отношусь без пиетета, вразрез с продавливаемой восторженной эмоцией. С уважением - и с печалью, без поклонения отнюдь.

"...в восторженность не верю, а еще..."
да здесь, похоже, восторженности никто и не проявлял - скорее, глубокую заинтересованность и действительное восхищение ярким талантом и яркой личностью , а это к восторженности никакого отношения не имеет. Давайте, котлеты и мухи - отдельно.

[Анна]

NB!
...когда другой мои читает письма, заглядывая мне через плечо.

да здесь, похоже, восторженности никто и не проявлял -

Не, у меня другое мнение. В утешение (если оно нужно; ах, конечно, не нужно ) и защиту скажу, что любящий взгляд - всегда прав в моих глазах. А эмоции - они и есть эмоции, тут не разделишь на "мухи и котлеты", в каждом посте их видать. Эмоции. Не котлеты.


Для меня история Рочестера - горькая история творца. Посвящения к фильму, для меня - в ту же копилку. Вопрос - обязательно ли, чтобы реализоваться, как творец, быть бунтарём?

Да, каждый проживает свою жизнь, жизнь яркого человека всегда поучительна, для того, кто хочет учиться. Как все противоречия умещаются в одной личности, никто не знает, тайна. Но умещаются; как-то всё это связано между собой в гармоничной дисгармонии, я бы сказала.
Мне безумно жаль Томпсона. Мне жаль Рочестера. Я уважаю их жизнь, всю - это их жизнь, их выбор, поступки, творчество. И всё равно жалость не даёт мне покоя.

Ещё один момент - заразительность лозунга "жить ярко, умереть молодым". Легко стать бунтарём, но где взять талант? Налицо ловушка.

Кстати, Джонни, "успокоившись в семье" хуже играть не перестал. Значит, можно?

[NB!]

NB!
...когда другой мои читает письма, заглядывая мне через плечо.

Для меня история Рочестера - горькая история творца. Посвящения к фильму, для меня - в ту же копилку. Вопрос - обязательно ли, чтобы реализоваться, как творец, быть бунтарём?

Да, каждый проживает свою жизнь, жизнь яркого человека всегда поучительна, для того, кто хочет учиться. Как все противоречия умещаются в одной личности, никто не знает, тайна. Но умещаются; как-то всё это связано между собой в гармоничной дисгармонии, я бы сказала.
Мне безумно жаль Томпсона. Мне жаль Рочестера. Я уважаю их жизнь, всю - это их жизнь, их выбор, поступки, творчество. И всё равно жалость не даёт мне покоя.

Ещё один момент - заразительность лозунга "жить ярко, умереть молодым". Легко стать бунтарём, но где взять талант? Налицо ловушка.

...вот только жаль распятого Христа - это к вопросу о жалости, мне не их жаль, а жаль, что так быстро сгорели...

творцом Рочестера не назвала бы - бунтарь, разрушитель, возмутитель общественного спокойствия (хотя какое там спокойствие было в те веселые времена ), скептик, провокатор, блестящий поэт и писатель, философ, наконец...

ну, вот и подошли к диалектике - единство и борьба противоположностей...Сущность всего и вечный источник и двигатель...

еще один момент - не было, не было бездумного протеста...Упомянутый лозунг не более, чем клише...Бунтарь бунтарю рознь...Эдак любого скандалиста в герои-бунтари легко записать..Нельзя же всех вот так - под одну гребенку...

[Олеся]

Наконец-то я дождалась мнения Анны!

как-то всё это связано между собой в гармоничной дисгармонии, я бы сказала.

Гармоничности этой дисгармонии вообще не вижу. Объясните, пожалуйста, в чем там гармоничность. Очень тяжелое состояние (депрессия, мазохизм, и еще, ИМХО, отсутствие любви). И другим наставления дает. Обаятельный такой. То есть распространяет свои негативные представления на других людей.
Поэтому я в эту тему так упорно и писала.

И всё равно жалость не даёт мне покоя.

ППКС, больно ужасно. Сделать, ИМХО, ничего нельзя, к сожалению. Он сам должен все понять. Можно, конечно, попробовать (как Лиззи Барри) , но точно "себе в убыток" (о чем честно заранее ее предупреждает, какое благородство! ). Сложный вопрос... зависит от мировоззрения...

Ещё один момент - заразительность лозунга "жить ярко, умереть молодым". Легко стать бунтарём, но где взять талант? Налицо ловушка. Кстати, Джонни, "успокоившись в семье" хуже играть не перестал. Значит, можно?

Анна, творец - это созидание, бунтарь - разрушение. Если "время перемен" и есть желание что-то менять - нужно быть бунтарем, если "время развития и мира" - нет. ИМХО, Рочестер стихи пишет, чтобы найти хоть какую-то гармонию, потому, что в его жизни этой гармонии совсем нет (отрицает ее, "счастье и чувства для глупцов").

[Олеся]

Извините за резкий тон в предыдущем посте. Рочестер в фильме вызывает у меня целую гамму эмоций и чувств, в том числе и такие. Писала исключительно об образе Рочестера в фильме, ни к кому другому это не относится. С другими все сложнее.

что любящий взгляд - всегда прав в моих глазах.

ИМХО, любящий взгляд бывает разный.

[Анна]

Олеся
Я объясню про "гармоничную дисгармонию". То не про Рочестера конкретно, собирательный образ творческого человека с различными душевными терзаниями. Это может быть что угодно - мизантропия, самоедство, страсть к чему-либо. Когда смотришь со стороны, кажется, что эти ужасные какие-то качества нельзя от него отнять, что они - составляющая творческой жизни. Вот это я имела в виду.

ИМХО, Рочестер стихи пишет, чтобы найти хоть какую-то гармонию, потому, что в его жизни этой гармонии совсем нет (отрицает ее, "счастье и чувства для глупцов").

Может, и так. Из фильма я этого не поняла, если честно. Мне казалось, он писал естественно, он должен был это делать, не мог не писать. А может, и правда, это была его зацепка за жизнь, жизнь настоящую, а не ту, что его окружала.

любящий взгляд бывает разный.

Конечно. Но от не-любящего будет сильно отличаться всё равно, правда ведь? Любящий видит всё лучшее, а над не-лучшим - скорбит. Или вообще не замечает.

А ещё я сегодня весь день твержу, что " тягостна для нас жизнь, в сердце бьющая могучею волною и в грани узкие втесненная судьбою". Вот мне казалось, это про Рочестера.
*******************

Модераториал
Девушки, очень прошу, не злоупотребляйте избыточным цитированием - редактируйте, сокращая, цитату при ответе на чей-то пост. Мне кажется, если наши посты подряд, то можно вообще без цитаты обойтись. А то получаются какие-то неэкономные дубли постингов.

[Иришка]

NB!

это к вопросу о жалости, мне не их жаль, а жаль, что так быстро сгорели...

А мне именно ИХ жаль.

ROCHESTER Which is that any experiment of interest in life will be carried out at your own expense. Mark it well.
"за свой собственный счет" - вот ее смысл, т.е. любой стОящий опыт приобретается в этой жизни только самим тобою, а это меняет все...

Я думаю, что в данном контексте вариант "себе в убыток" все-таки точнее. Еxpense - это не только "счет", это еще и "расход", и "издержки", и "убытки". Похоже, зря я наших переводчиков ругала...

Олеся

Гармоничности этой дисгармонии вообще не вижу. Объясните, пожалуйста, в чем там гармоничность. Очень тяжелое состояние (депрессия, мазохизм, и еще, ИМХО, отсутствие любви). И другим наставления дает. Обаятельный такой. То есть распространяет свои негативные представления на других людей.

Я согласна с Анной по поводу гармоничности - мне кажется, Рочестер гармоничен как художник. Я думаю, мы делаем ошибку, когда пытаемся оценивать Рочестера по обычным меркам. Талантливые люди живут в своем мире, и ко многим из них наши категории неприменимы. "Депрессия, мазохизм, отсутствие любви" - "горение, творческие муки, сосредоточие на своем творении"... Я не заметила, честно говоря, когда Рочестер распространял негативные представления. Напротив, его наставления Барри и Эттериджу - это школа настоящего творчества...

[Олеся]

Анна
Иришка

Понимаете, в нем постоянно ощущается сильная внутренняя боль. В фильме, вроде бы видно, что он пытается забить эту боль разными способами (стихи, вино, женщины). Ему плохо - садится писать.
Если в стихах есть красота, то она дает чувство прекрасного, и боль отступает. (Я понимаю. что важнее разобраться, что это и откуда берется, но давайте определимся, есть она вообще или нет).
Это "нормальное" и необходимое для творчества состояние? Но ведь стихи могут прийти и в прекрасном настроении, и в спокойном. "Из какого сора.."
Я понимаю, у меня какой-то психологический подход получается. Хочется его "лечить". И дальше я начиная думать уже в этом направлении.
А Анина цитата достаточно точно передает мое состояние. У меня тоже сегодня крутится одна, смысл другой, но чувства - близко. Анна, может это такая эмоциональная реакция, а не о Рочестере?

[ЭдВуд]

NB!
Анна
Во многом могу с вами согласиться... Просто приятно читать ваши посты, где очень обдуманно высказываются мнения - причем, действительно, не восторженное сюсюканье (это вообще ни про кого из жителей форума), а очень взвешенные суждения. И хотя вы высказываете зачастую противоположные точки зрения, я нахожу с чем согласиться у каждой из вас... ))


NB!

творцом Рочестера не назвала бы - бунтарь, разрушитель, возмутитель общественного спокойствия (хотя какое там спокойствие было в те веселые времена ), скептик, провокатор, блестящий поэт и писатель, философ, наконец...

В каком смысле ты употребляешь слово "творец"? Я не очень поняла...

[NB!]

NB!
В каком смысле ты употребляешь слово "творец"? Я не очень поняла...

Эдичка
это был ответ Анне, когда она упомянула, что для нее история Рочестера - горькая история творца...Скорее всего, Анна, подразумевала творческую личность, как это следуют из дальнейших постов, но поскольку было употреблено слово творец, которое можно трактовать и как созидатель, отсюда и мой ответ


Иришка
позволь с тобой не согласиться насчет "expense" - ни в одном словаре, доступном мне, нет перевода "убыток" (убыток - это "loss"), "expense" - это трата, затрата, расход, издержки (но не убытки), потому как не любой расход или трата убыточны, они могут быть необходимыми и полезными, но здесь подчеркивается, что в данном случае любой опыт приобретается самостоятельно. "..И опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг..." Поэтому настаиваю, что здесь переводчики передернули в пользу красивости - здесь я с Анной согласна - и поменяли смысл сказанного...

[NB!]

Если в стихах есть красота, то она дает чувство прекрасного, и боль отступает. (Я понимаю. что важнее разобраться, что это и откуда берется, но давайте определимся, есть она вообще или нет).

Олеся
чтобы понять, есть ли в его стихах красота или нет, отсылаю Вас к переводам стихов Рочестера, сделанные Яной...
Потом, давайте не забывать, что в фильме, как и в пьесе, подчеркиваются, если не выпячиваются отдельные моменты жизни Рочестера да еще с учетом видения автора пьесы и режиссера фильма, а многое остается за кадром. Потому что важнее было попытаться показать какие демоны мучали его...Но в фильме есть подтверждение тому, что не всегда он сочинял, когда ему было плохо - вы невнимательно смотрели сцену в Coffee-house - когда он на ходу сочиняет эпиграмму на Этериджа...

[robin]

Лингвист пришел!
Я не берусь утверждать на 100%, ведь я не профи, я только учусь, но сдается мне, что NB! права, а не наши горе-переводчики (именно поэтому предпочитаю фильмы в оригинале) - как это я сразу не догадалась посмотреть в "родную" речь Рочестера..
Значение слова expense как "расходы" употребляется исключительно в тематике бизнеса, денежных расходов и издержек (например "Depreciation and Amortisation Expense" - "Расходы на износ и амортизацию"), а тут речь явно идет не о финансах, а о собственном опыте. "За свой счет" - наиболее правильный перевод, а именно ценой собственных переживаний. Английскй язык очень образный - это надо учитывать.

[Иришка]

robin
Все мы тут лингвисты...

тут речь явно идет не о финансах, а о собственном опыте.

Про то и речь. "За свой счет" - это экономический, торговый оборот, а в широком смысле "еxpense" можно понимать и как расходы, и как убыток. Расходы могут быть и полезными, а могут быть и убыточными. Поэтому мне кажется, наши переводчики были правы и очень точны.
Вы представьте, как будет звучать вся фраза целиком с вариантом "за свой счет" - сразу весь смысл будет нарушен. Думаю, чтобы разрешить наш спор, именно это и надо сделать - перевести весь этот диалог, начиная с речи Даунса...

NB!

вы невнимательно смотрели сцену в Coffee-house

Хотелось бы все-таки попросить вас быть поосторожнее с категоричностью оценок. "Совершенно неправильная трактовка", "это ложный посыл", "вы невнимательно смотрели"... Это не стиль общения нашего форума.

[robin]

Иришка
А я все-таки думаю, что наши переводчики ошиблись, может и просто для себя так поняли.. Как говорит наш препод по Теории Перевода - полностью эквивалентный перевод невозможен!
У меня сейчас нет лиска под рукой, чтобы перевести все сначала, но имхо - лучше уж немного коряво, но точно, чем красиво, но искажая смысл...

[Иришка]

robin

имхо - лучше уж немного коряво, но точно, чем красиво, но искажая смысл...

Конечно, кто с этим спорит... А ты все-таки попробуй перевести все целиком, и посмотрим, укладывается "за свой счет" в контекст всего диалога, или нет.

[robin]

Обязательно поробую, когда добрые люди мне диск вернут. Мне самой уже интересно стало.. "Трудности перевода" прям..

[Олеся]

Иришка

Кроме того, наличие одного конфликта в фильме отнюдь не мешает наличию другого...

Конечно. Более того, я просто уверена, что в каждом произведении есть много того, чего я никогда так и не увижу.
Хотя, честно говоря, мне с психологическим подходом в фильме было понятно больше. Но надежды я не теряю... так даже интереснее...

"Распространял негативные представления" - я имела в виду обаяние, которое оказывает серьезное влияние на людей, ну вот на нас, на зрителей, например. Причем независимо от того, верна высказываемая идея или нет. С другой стороны есть плюс - можно о себе много интересного узнать...
А насчет негативности - ИМХО, пусть каждый для себя решает, а я может и ошибаюсь.
(ушла читать дальше Хантера Томпсона)

P.S. Насчет фразы "с убытком". Мне тоже кажется, что скорее всего имеется ввиду именно "в убыток".
И она излишне категоричная: "любой опыт приобретается себе в убыток". Жесткий выбор либо ты "умный и мертвый", либо "глупый, но пока живой". Кто же захочет себя глупым признать... Как сказала Анна, провокация. Вот как раз это мне и не нравится. Нельзя так категорично, ведь не любой. И не все так страшно. Можно быть "умным и живым"! (ну вы знаете, я неисправимый оптимист... )

[ЭдВуд]

Хм, а так ли уж это принципиально - "в убыток" или "за свой счет"? Главное, что смысл и так предельно понятен - что за всякий опыт приходится платитьтому, кто этот опыт получает.

Спорить о том, как перевести это слово и то выражение, можно до бесконечности. А смысл? Все равно невозможно абсолютно идентично перевести, ведь есть идиомы, не встречающиеся у нас метафоры и т.п.
В конце концов, таких великих поэтов, как Шекспир, переводят же - и ничего. А тут прозаическая пьеса, и автор не Шекспир, а из-за ее перевода уже столько копий сломано. ???