Однажды в Мексике/Once Upon a Time in Mexico Опции

[Анна]

Lakisha

Честно говоря не вижу ничего комичного в этом, т.к. может очень сильно сопереживаю герою.

Да, я понимаю. Но ведь и сам Сендз не относится к этим происшествиям всерьёз. Эти штучки только подчёркивают мрачную, драматическую линию фильма.

Олеся

танец со смертью..

Да.

Ощущение свободы.

Наверное, этого Родригес и добивался.

De-Marik
Ооо!

Безжалостный, циничный, никого не жалеющий и не к чему не привязаный, абсолютно аморальный, при этом, опасно привлекательный .

Даа, это он!

Я думаю, эта фигурка в черном, это лицо с нарочитыми потеками крови, уже так же вошли в историю кино, как Эдвард и Джек. Я совершенно серьезно.

Сто процентов.

[Варвара]

Вот и я наконец посмотрела данный шедевр. Ну, что могу сказать, кино это, безусловно никак нельзя рассматривать с логической точки зрения. Это же чистой воды развлекаловка, без всякого, в общем-то смысла, поэтому на какие-то нестыковски я вообще не обращала никакого внимания. Здесь восприятие действительно чисто визуальное - картинка, музыка... Снято все ярко, стильно, красиво, динамично, в клиповой манере, но сумбурно и невнятно. Сюжетные линии явно плохо продуманы. Я понимаю, что история про Мариаччи была бы просто повторением Отчаянного без новых второстепенных персонажей и связанных с ними отдельных эпизодов, но на их долю приходится слишком уж много экранного времени. Мариаччи, Бандерас то есть, в этой суматохе теряется. А еще Сэндс. В начале фильма он вроде второстепенный персонаж, а потом его сюжетная линия полностью отделяется, и существует как бы самостоятельно от фильма. Впрочем, может Родригесом это так и было задумано, ведь Сэндс хоть и отрицательный персонаж по сути, не относится ни к злодеям, ни к героям. Он сам по себе и сам за себя, его задача - плести интриги и манипулировать людьми исходя из собственных корыстных целей.
В общем, кино так себе. Задумка была неплохая, но сам фильм мог бы быть и получше, если б над ним потщательнее поработали.
Теперь о Сэндсе. Много говорить о нем не буду - до меня уже все сказано. Как персонаж он мне очень нравится. Именно сам Сэндс, не Джонни (у меня Сэндс с Джонни вообще не ассоциируется). Действительно, очень притягательная личность, и притягателен он не столько благодаря своей внешности, сколько независимости, смелости, решительности, ... цинизму и бесчувственности. А когда его ослепили... мне его жалко не было. Я лишь восхитилась его упорству, непоколебимости и чувству собственного достоинства.

Я вот что хочу спросить: почему все так восхищаются Джонни именно в этом фильме?

Глубокое, имхо, по-моему это просто не тот случай, когда каждую секунду нужно восклицать: «Это ж надо было так сыграть»! Роль Сэндса не настолько комедийная, что бы Джонни мог сыграть так, что Джим Керри отдыхает, и не драматическая, чтобы предельно достоверно и убедительно изобразить сильные человеческие эмоции. Здесь у Джонни была задача создать яркий, интересный и запоминающийся образ. Ему это, вроде как удалось блестяще.

[Иришка]

Я тоже пересмотрела еще раз в субботу, с превеликим удовольствием. Ах, люблю это кино! Для меня это и комедия, и эпос, и развлекаловка, и даже в некотором роде философская притча. Со смаком и с большим драйвом сделано.
Кстати, имхо, отличный и профессиональный был дубляж (прямо даже пожалела, что не записала). Новый, все испанские фразы сохранены и очень уместно поддержаны субтитрами, все словечки и цитатки, которые были на пиратке, перенесены сюда (типа "Ах ты мартышка хренова!"). Сразу видно, знаток делал!

Но мне показалось, или некоторые сцены вырезали? В частности, не помню, чтобы была показана сцена с корридой (Сэндз в знаменитой футболке с надписью "ЦРУ"). Или это мне померещилось?

robin

Посмотрела еще кусочек. Спасибо повтору по СТС! Ой, вы знаете, сейчас лучше пошло! Глядишь так от недоумения до полного восторга докачусь!

Как сказала Dе-Маrik, у этого фильма действительно есть секрет - чем больше смотришь, тем больше нравится. Я прекрасно помню, что после первого просмотра точно также не смогла разобраться в сюжете (хотя сейчас, по двадцатому разу, все уже вполне логично и даже выглядит продуманно ), и даже пожалела о потраченном времени. По второму разу я точно также пленилась Сэндзом, музыкой и картинами Мексики, а после третьего просмотра я была уже влюблена в этот фильм...

Я принадлежу к тем из нас, кто считает Сэндза одной из лучших работ Джонни. Имхо, это шедевр, как по уровню воздействия на зрителя, так и по уровню актерского мастерства. Именно эта роль (вторая после "Пиратов") заставила меня увидеть уникальную и безукоризненную технику Джонни как актера. Потрясающая пластика, умение работать с костюмом, гримом, прекрасное движение в кадре, мимика, а главное, синтез этих качеств и умение заставить все это служить "развитию образа" - я не знаю, есть ли сейчас в мире актер, хотя бы приблизительно равный ему в этом отношении.
Анна права, когда смотришь фильм в -надцатый раз, уже многие комедийные кусочки бросаются в глаза (как раз те, от которых больше всего и "свунились" ).
А по уровню воздействия - это инфернальное чудо. Как мы его раньше называли-то - "Адский арлекин"! Конечно, всерьез его страдания воспринимать нельзя, и Джонни все эти муки отыграл именно с той долей иронии, которая была необходима (как он точен в этой роли вообще!). Но в итоге, действительно - потрясающий пример жизненной стойкости и огромного достоинства.
И еще о технике - в этом фильме он совершенно другой (как оригинально!). Но это действительно другой человек, с другой пластикой и другим лицом. У него здесь действительно другое лицо, просто изменилась вся лицевая маска, и это без грима! И сколько для этого Сэндза Джонни нашел мелких нюансов, гримасок, взглядов и сочных штрихов! Эх, нет, это чудо.

Кстати, центрального места в фильме он и не должен был занимать, пара кадров со "слепым стрелком" - и все. Это честь и хвала Родригесу, который увидел, что за материал попал к нему в руки, и перелопатил весь свой "флик" (пожертвовав даже любимой линией Мариаччи). Спасибо ему за это.

И еще один момент меня здесь убивает совершенно - об этом мы уже писали, но еще раз: это ведь Джонни автор музыкальной темы Сэндза (моей любимой темы в этом фильме). Сильная вещь, особенно в кадре, когда ослепший Сэндз одевает пистолеты...

[ЭдВуд]

"Много мелких комических сценок - Сендз бьётся головой о балкончик, надевает перчатку не на ту руку, стреляет не в ту сторону ( "справа от тебя или от меня?")."

Гм, не могу увидеть в этом комедию... слепой же все-таки.

[Lakisha]

ведь Сэндс хоть и отрицательный персонаж по сути, не относится ни к злодеям, ни к героям.

Прости, вынуждена не согласиться. Сендз не отрицательный персонаж хотя бы с той точки зрения, что единственный в фильме, кто выступает за закон, и не обманом (как тот бывший огент ФБР. Да, он тоже за закон, за справедливость, но он же БЫВШИЙ, а это уже не законно), а по правилам. Он агент. Просто кажется, что он отрицательный, по тому, что фильм снят с точки зрения мафии: все всех убивают, и это не считается противозаконным. Сэндз по сути дела человек, который меньше всего народу убил из всех героев фильма (я имею в виду, фигурирующих героев), ну если конечно не считать мальчика! Ну и какой же он после этого отрицательный персонаж, если он пытается прекратить преступную деятельность, если он против мафии?!

его задача - плести интриги и манипулировать людьми исходя из собственных корыстных целей.

Его задача сделать так, чтобы мафия была истреблена. А как известно, иногда власти, чтобы востановить правосудие, действуют не совсем человечными средствами, например манипуляцией. Ну и что, что он хотел завладеть деньгами, при этом он же мафию истребляет, и кому какое дело до того, куда пропали деньги. Мне кажется президент еще и сверху бы доплатил, если бы всех его врагов убрали.

А когда его ослепили... мне его жалко не было. Я лишь восхитилась его упорству, непоколебимости и чувству собственного достоинства.

Этому действительно можно только позавидовать! Но ниужели даже ни капельки жалости не возникло?

Здесь у Джонни была задача создать яркий, интересный и запоминающийся образ. Ему это, вроде как удалось блестяще.

Возможно изначально такая задача и была. Но получилось это у него не "вроде как блестяще", а просто великолепно, неподражаемо! И вместе с тем он вдохнул жизнь в этого героя, превратил его из обычного супермена, яркую, привлекающую публику, куклу, в живого, мнегогранного, характерного, неповторимого персонажа со своими достоинствами и недостатками!

Глубокое, имхо, по-моему это просто не тот случай, когда каждую секунду нужно восклицать: «Это ж надо было так сыграть»!

А мое ИМХО, это как раз тот самый случай!!!

Прости, если что-то тебя зацепило, я не хотела, я просто высказала свое мнение!

ЭдВуд

Согласна, тожене вижу ничего комичного!..

[Иришка]

ЭдВуд

Гм, не могу увидеть в этом комедию... слепой же все-таки.

Это не комедия, а стеб. Джонни ироничен по отношению к своему герою, иначе на это было бы невозможно смотреть - отсюда и комичные сценки.

Lakisha

Сендз не отрицательный персонаж хотя бы с той точки зрения, что единственный в фильме, кто выступает за закон, и не обманом (как тот бывший огент ФБР. Да, он тоже за закон, за справедливость, но он же БЫВШИЙ, а это уже не законно), а по правилам. Он агент. Просто кажется, что он отрицательный, по тому, что фильм снят с точки зрения мафии: все всех убивают, и это не считается противозаконным. Сэндз по сути дела человек, который меньше всего народу убил из всех героев фильма (я имею в виду, фигурирующих героев), ну если конечно не считать мальчика! Ну и какой же он после этого отрицательный персонаж, если он пытается прекратить преступную деятельность, если он против мафии?!

Сэндз не выступает за закон, и он не против мафии - ни в коем разе! Он за поддержку расстановки сил в чужой стране в интересах своего ведомства, а что будет при этом с этой чужой страной, ему наплевать. Он затевает свержение президента - ничего себе "за закон"!
Кроме того, он и интересы своего ведомства обслуживает только в той степени, в какой реализация интересов ведомства обеспечивает его личные интересы. Он отпетый циник, который заставил себя отставить все моральные барьеры, и в первой части фильма Сэндз страшен. Все эти бессмысленные убийства... "Меньше всех народу убил" - хорошая оценка! Жертв нельзя считать на вес. Даже убив одного, человек становится убийцей. Вон Мариаччи как мучается по этому поводу, а ведь, вроде бы, он "борется со злом".
Но я тоже думаю, что Сэндз не отрицательный персонаж, ибо вторая часть фильма - это искупление. Достойно пройдя через страдания, он очищается. И это сложный моральный вопрос, на самом деле - можно ли вообще чем-либо искупить те злодейства, которые он совершил? Судя по тому, что зрители сочувствуют Сэндзу в финале фильма, можно. Как говорится, сердце не обманешь. Но, с другой стороны... не знаю.

[Lakisha]

Иришка
Может я что-то в сюжете не поняла? Или просто в политике плохо разбираюсь? Но по мне, так если мыслить совсем приземленно, он же хотел убить главаря мафии? Хотел. Пусть в карыстных целях, но хотел же! И именно на это подстрикал того агента! И пусть он его подстрикал, т.к. это было выгодно ему, но в конце концов с его подачки справидливость восторжествовала: агент поквитался за убитого друга, Мариаччи-за жену и дочку, все счастливы, все довольны. А все это было устроено Сэндзом (готова согласиться, что не из благих побуждений, т.к. теперь поняла, что видимо что - то в сюжете напутала, что - то не поняла), но это же его заслуга, пусть и не осознанная! И вот после всего этого, он остается такой разбитый, такой несчастный, такой никому не нужный! Может я его просто идиалезирую, но все кому помог он, могли помочь ему?!

[Герда]

когда Сендз бился головой об балкон, надевал перчатку не на ту руку, когда таксист над ним угарнул, мне было его жалко!
И еще, может он и был за закон, но сам некоторому "не послушался", скажем так...например, убил официантку... хотя я б тоже ее прибила,...

Lakisha
про восхищение в каждую минуту с тобой согласна... ))) не каждый сможет так сыграть!

[Варвара]

Прости, если что-то тебя зацепило

Да нет, что ты, скорее, удивило.. что ты Сэндса видишь таким.

Но ниужели даже ни капельки жалости не возникло?

Знаешь, пожалуй, один раз было - когда ему по ногам стреляли...

А мое ИМХО, это как раз тот самый случай!!!

Нет, ну то, что надо было сыграть, он сыграл превосходно. Но, опять же имхо, роль Сэндса сама по себе хоть и интересная, но не настолько сложная в сравнении с некоторыми другими ролями Джонни. Хотя, очень даже возможно, что для других актеров создание образа Сэндса оказалось бы задачей непосильной.

[Олеся]

В частности, не помню, чтобы была показана сцена с корридой (Сэндз в знаменитой футболке с надписью "ЦРУ").

А можно поподробнее про эту сцену. Я только один раз по СТС смотрела, не помню. У меня коррида с Бандерасом и Ко ассоциировалась. А Сендз... в футболке с надписью ЦРУ?!! Чем дело кончилось? (боюсь даже предположить )

[Lakisha]

Варвара
Да, возможно я Сэндза действительно вижу идеальным, но это моя слабость: какого бы героя не играл Джонни, пусть даже закоренелую, пардон, сволочь, ну НЕ МОГУ я увидить в нем плохое!!! НУ Н Е М О Г У и все!!!!! Каждый его герой, для меня идиал, пусть он даже преступник!
На счет ролей по сложнее я конечно согласна, но все же сдесь он играет архи профессионально, и у любого другого актера не получился бы ТАКОЙ Сэндз. Может он был бы эксцентричный, смелый, ловкий, умный и бог знает какой еще, но именно ТАКОЙ - никогда!!! Он не вызвал бы к себе сочувствия, скорее жалость близкую к презрению (а ведь Джонни - Сэндзу мы действительно искренни сочувствуем и переживаем за него), и уж точно 90 человек из 100 сказали бы, что он получил по заслугам! Все равно, как ни крути, Джонни поменял немного характер и видимость своего героя, сделал его немного не подходящим (не знаю как точнее сказать) что-ли для простого боевика. Просто все привыкли, что у героев боевиков нет как такового яркого характера, там есть только яркие спецэффекты, и захватывающий сюжет, а у Джонни получился именно яркий, небоевиковый характер, за что ему 100000000

[Варвара]

все привыкли, что у героев боевиков нет как такового яркого характера

Ага, только здесь таковым является Бандерас, и твое высказывание к нему как раз и применительно. А Сэндс - вообще не герой боевика, он как-будто случайно забрел в этот фильм, но не растерялся, не позволил зажать себя в рамки жанра, а заставил других принять правила своей игры

[Lakisha]

Варвара
Ты права полностью!!! А Бандерас, типичный актер, герои которого однотипны, непобедимы и давно никому не интересны!

[ЭдВуд]

Вот не скажите... Вспомните "Отчаянного" - там Бандерас хоть и играет достаточно классического героя романтического боевика - но он очень сильно выбивается из ряда типичных боевиковых мачо...
Правда, к ОвМ этой оригинальности в образе Марьячи уже не осталось - все перетянуто на Сэндза.

[Molly]

В частности, не помню, чтобы была показана сцена с корридой (Сэндз в знаменитой футболке с надписью "ЦРУ")

Кстати, действительно, не показали эту сцену...

какого бы героя не играл Джонни, пусть даже закоренелую, пардон, сволочь, ну НЕ МОГУ я увидить в нем плохое!!! ... и уж точно 90 человек из 100 сказали бы, что он получил по заслугам!

Хм... А мне и в голову не приходило, что Сэндз - отрицательный персонаж. У него не очень лояльные методы, но он же агент ЦРУ все-таки. Я вообще у Джонни ни одной однозначно отрицательной роли не припомню.

[Lylly]

Мне фильм очень понравился!!! По-иоему (пока что) это самый лучший фильм Деппа, который я видела.

Сюжет не закавыритый. Правда много накручено. Даже щаз пишу, и до меня доходит, че я не все поняла.
Ну, во-первых, герой Деппа - он хороший или плохой, И вооще, все хорошо закончилось или плохо.
Не хочу играть в садисток (я такой не являюсь), но мне ужасно понравились сцены Джонни без глаз!!! Даже лучше, чем с глазами.
Да и вооще, я так заметила lol, все герои Джонни особенный (почти что все психи, ну, мне так кажется )
А вот та, которая ему глаза протыкала, ну, эта актриса, она как мне кажется в "Тайнах Смоллвилля" играла.

Да и еще мне ужасно Бандерас понравился. Конечно, с Деппом его не сравнить, но он тоже милый.
Вооще-то мне было б интересно 3ью часть фильма посмотреть, узнать, что со всеми ими будет.

[Molly]

А так ли это важно, хороший он или плохой?

[Esmira]

А так ли это важно, хороший он или плохой?

Мне кажется, неверна сама постановка вопроса - "хороший или плохой" - не бывает так! иначе это не кино! А детская сказка в любительском театре!

PS а сам фильм мне оч. нравиЦа!

[Lylly]

А так ли это важно, хороший он или плохой?

Мне кажется, неверна сама постановка вопроса - "хороший или плохой" - не бывает так! иначе это не кино! А детская сказка в любительском театре!

PS а сам фильм мне оч. нравиЦа!

Ну, может быть. Я правда, смотрела все равно кусками, поэтому может и не оЧ поняла. Но с другой стороны, ведь Бандерас там положительный герой, как бы супермэн в своем родн. А Депп-то тогда кто lol?

[Molly]

Агент ЦРУ

[Lylly]

Агент ЦРУ

Ну, это то я поняла. А на чьей он стороне. И вооще я в крнце щаз запуталась. Надо фильм купить и все заново посмотреть. lol

[Molly]

Знаешь, я его смотрела раз пять, и до сих пор не все поняла. Это Родригес... и этим все сказано.

[Lakisha]

Lylly
Molly
А у меня такая мысль все чаще проскакивает: а так ли важно ВСЕ понимать? По моему сдесь не столь важна суть фильма, сколько сама игра Джонни! Просто смотрите и наслаждайтесь, как я и делаю!!!

[Molly]

Lakisha, для такого фильма, как Однажды в Мексике, это верно, но Джонни ведь у нас все-таки звезда интеллектуального кино (с) Поэтому я обычно все же стараюсь вникнуть в суть, а не просто созерцать.

[Lakisha]

Molly
Здесь ты права, но видимо ОвМ является исключением из правил (в смысле, из интеллектуального кино). Это же боевик, а в них, как известно, не вкладывают особых смыслов...

[Molly]

Так вот я и говорю... это Родригес.
Говорят, Джонни спросили после выхода или когда он дал согласие на участие, почему он это сделал. "Ты же не любишь боевики?.." - "Теперь люблю".

[Варвара]

для такого фильма, как Однажды в Мексике, это верно, но Джонни ведь у нас все-таки звезда интеллектуального кино (с) Поэтому я обычно все же стараюсь вникнуть в суть, а не просто созерцать.

Да ладно, не только интеллектуального. Взять хотя-бы Лощину или Пиратов. Там и вникать-то не во что, лучше просто смотреть на Джонни. С Мексикой, по-моему, примерно то же самое. А Джонни сам-то наверное себя и не считает звездой интеллектуального кино - так уж вышло, что он много там снимался, но для него, мне кажется, важен не столько какой-то глубокий смысл в фильме, сколько просто тот факт, чтобы этот фильм не был сплошной дешевкой и набором штампов. Если судить по Джониным фильмам, то все именно так и есть.

[Molly]

Это не моя фраза, я специально копирайт поставила. Нет правил без исключений. А вот за Лощину обидно. Не такая уж она бессмысленная, и главный герой - большой интеллектуал

важен не столько какой-то глубокий смысл в фильме, сколько просто тот факт, чтобы этот фильм не был сплошной дешевкой и набором штампов

Мне кажется, у Джонни все же более тонкие критерии выбора ролей, чем просто отсутствие штампов. А насчет авторского кино - в таких фильмах ведь сразу не видно, что получится, как в тех же боевиках, т.е. соглашаешься практически вслепую, как было, например, с Аризоной.

[Lylly]

Ну, да. Но я все равно считаю, что в любом кино должен быть смысл. Даже хотоь в самой дешевке хоть что-нибудь, а должно быть. Это то же самое, как бульварная литература. Может это вооще не книга, а просто набор слов, нол смысл есть, даже пусть и глупый.

Да и в этом фильме, я в этом уверена, какой-то смысл есть. И даже заметьте, даже и если это просто боевик (стреляются они красиво, но я больше люблю борьу на шпагах LOL), Джонни-то явно предает своей роли какой-то смысл. И вооще мне кажется, что в этои кино он играет хорошего. Ведь не могут же все быть идеальны, даже убийцы.

[ЭдВуд]

"Дощина" - хороша не только тем, что там Джонни горает. Это вообще фильм качественный, почти идеальный истический ужастик... Так что здесь не стоит говорить, что мол только из-за Джонни можно смотреть. Там остальное все тоже хорошее.

А вот в "Мексике"., ИМХО, сколько ни смотри - сюжет от этого яснее не станет. Там просто такое количество логических неувязок...