Цитата
Помню, когда твои дети были младше, ты говорил, что это словно заботиться о "маленьких пьяницах"
Креативная реклама конфет с виски) Доказательство Джонниных слов)))
Полная версия этой страницы: Впечатление дня
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51
Креативная реклама конфет с виски) Доказательство Джонниных слов)))
Настюша, спасибо! Супер!!! 
Прочла очень интересную статью о культуре. Не могу не поделиться. Думаю, будет интересно не только мне.
ИСТОЧНИК
Цитата
Григорий Тульчинский: Массовая культура не виновата в нашем бескультурье. Она лишь отражает состояние общества
Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского отделения ВШЭ в беседе с корреспондентом «Новой газеты» объясняет, чем хороша и чем плоха массовая культура.
01.11.2011
Петр Саруханов — «Новая»
Беседовала Елена ЕЛАГИНА
– Григорий Львович, «массовая культура» — привычное словосочетание, но есть еще и «культура массового общества». Это синонимы или всё же есть различия?
— Культура массового общества — это способ жизни современного постиндустриального общества. Все люди живут, работают, спят, едят, любят… — то, как они это делают, — и есть культура, некая технология жизни, со своими правилами, нормами, обычаями… Развитие цивилизации, формирование преимущественно городского образа жизни, современные средства связи сформировали качественно новый способ жизни. Свою роль сыграли и всеобщее среднее образование, определенная демократизация, доступность жизненного комфорта. Это и есть культура массового общества. Массовая же культура — масскульт, «популярная культура» — несомненная часть культуры массового общества, но ее не исчерпывающая. Это та ее часть, которая транслируется медиа, на которую опирается реклама. Однако часть — с явной тенденцией на поглощение целого.
— В традиционном обществе было две культуры: высшего класса, культура дворянская, и низшего класса, культура крестьянская. Откуда же пошла культура массовая?
— Она — закономерный этап развития цивилизации. Ее источники очевидны. Это индустриализация, создававшая массу новых рабочих мест, в результате чего и получили бурное развитие города. Городской образ жизни объединял людей — носителей разных традиционных культур, иногда разной веры, что порождало некий единый стандарт коммуникации: единый административный язык, определенный уровень образования. Именно на этом фоне возникли первые СМИ: сначала периодическая печать, а затем — радио, телевидение. Более того, город дает больше свободного времени, в результате получила развитие индустрия развлечений — от ресторанов до театров, концертных залов, выставок, кино, шоу… Наконец, именно в этих условиях возникает проблема легитимности власти, объединяющей выходцев из разных традиционных культур, но собранных в достаточно однородную матрицу жизни. Так возникают национальные государства, в которых с опорой на перечисленные социальные технологии, при активном участии историков, философов, интеллигенции активно формируется национальное сознание, чувство принадлежности некоей большой общности. Нации ведь были не всегда. Они возникли именно в Новое время.
А социальной базой, главным трендом этой новой культуры, в которой слились гордость за «высокую» аристократическую культуру и «низкую» народную, стал бурно развивавшийся средний класс.
— Чем хороша и чем нехороша массовая культура? Если оставить в стороне ее эстетическую сторону (а художественный вкус она портит нещадно), то она ориентирует человека таким образом, что в его сознании ценник становится мерой всех вещей. И человек ценен ровно настолько, сколько он стоит на рынке.
— Она ни хороша, ни плоха. Во-первых, это просто качественно иной способ жизни и осмысления этой жизни, в котором противопоставления «высокого» и «низкого» очень условны. Ансамбль Моисеева танцует такие «русские танцы», которые в деревнях никогда не танцевали. А в Андреевском оркестре «русских народных» инструментов играли отнюдь не мужики, а люди с консерваторским образованием. Во-вторых, и это еще существеннее, массовая культура является буквальной реализацией великого проекта гуманизма Просвещения с его лозунгами «Всё на благо человека! Всё во имя человека!», «Человек есть мера всех вещей!». И мы знаем этого человека — это каждый из нас. На основе массового производства и рыночной экономики в обществе уже массового потребления был реализован и «основной закон социализма», воспроизводившийся в «исторических решениях» каждого съезда КПСС: «Всё возрастающее удовлетворение всё возрастающих потребностей граждан».
Согласитесь, ситуация, когда любая потребность при условии ее артикуляции подлежит удовлетворению, — определенное достижение цивилизации. Другой разговор, что «массовый» человек — это не всегда хорошо, что и открылось лишний раз. Но это проблема не массовой культуры, а общества.
И еще… В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества. Особенно явно это видно на примере современной России. Мы являем собой общество и экономику недоверия. Власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес — власти и обществу, общество, естественно, отвечает им взаимностью. Что нас объединяет, так это общая история (причем всё меньше) и… массовая культура. Недаром политики всё чаще апеллируют к авторитету звезд эстрады и спорта.
— Через какие механизмы в массовой культуре «человек — мера всех вещей» трансформировался в «рубль — мера всех вещей»?
— А вот это — весьма частое заблуждение. Коммерция глубоко вторична. Главное именно в «маркетизации», приведении всех ценностей и потребностей к единому знаменателю рыночного спроса. Будет что-то востребовано — тут же возникнет предложение, а затем и коммерция. Но первичен спрос — сами потребности. Очевидно, что потребности могут быть разными.
И тут надо бить в колокола в борьбе с негативными последствиями массовой культуры. Противостоять надо именно этим последствиям, а не самой массовой культуре. О каких последствиях я говорю… Прежде всего это «игра на понижение». В традиционной культуре ценности выстроены иерархически-вертикально. Есть простые «низкие» ценности (хорошая еда, хорошее жилье…), есть ценности «высокие» (семья, дети, Родина…), наконец — «высшие», трансцендентные ценности — в этой жизни не данные, но оказывающие влияние на поведение (свобода, добро, истина…). А массовая культура эту «вертикаль», начиная снизу, — съедает. Вертикаль оседает, а ценности, включая самые «высокие», превращаются в рубрикаторы рынка массового потребления. Это как в магазине «Буквоед»: про здоровье — вот тут, про деньги — вот тут. Спросишь про любовь, у тебя спросят: а про какую?
— А кроме ценностного релятивизма — каковы еще соблазны и опасности массовой культуры?
— Общедоступность. Все ценности оказываются данными в этом мире, «здесь и сейчас». За деньги, со скидками, с бонусами и подарками. Но все они ценности этого мира. Даже трансцендентные. Мир массовой культуры — мир плоский. В этом его колоссальное экономическое преимущество. Например, в активизации массового спроса. Ну, например, когда вышел на экраны сериал «Мастер и Маргарита», он уже вызывал повышенный интерес. Роман широко известен большинству граждан с детства. Роман — высококачественный масслит. Главное внимание и интерес массового потребителя были гарантированы. Что мешало запустить линию модного женского белья «Маргарита»? Крема для тела «Азазелло»? Жидкого мыла «Понтий Пилат»? Ничто — кроме уверенности авторов сериала в том, что они творят «высокое искусство».
Но это же и одновременно — колоссальные возможности для манипуляций, и не только маркетинговых. В политике они видны невооруженным глазом.
Массовая культура, будучи культурой «этой жизни», транслирует вроде бы хорошие ценности: здоровье, чистоту, любовь, семью, детей, законопослушность, достаток… Но обращаю внимание: эти ценности не только довольно инфантильны, но и фемининны. Что не случайно — именно женщины являются основными потребителями. Мужские ценности возникают в массовой культуре только как утверждающие или обеспечивающие ценности фемининные.
— Что это значит с точки зрения культуролога и социолога — что мир становится всё более «женским»? И каковы предполагаемые последствия?
— В истории постоянно смещаются акценты, на первый план выходят разные требования к жизненной компетентности. Последствия фемининности культуры связаны с особенностями женского мировосприятия. Применю компьютерную метафору. Мужчина — существо «однофайловое», он всегда в какой-то одной ситуации. Чтобы из одного файла перейти, ему надо сначала в директорию выйти. Мужчине можно сделать выговор, а потом пойти вместе с ним пить пиво — это же разные ситуации. А женщина во всех файлах сразу. У нее обзор мира, как у стрекозы — больше чем на 360 градусов. И в центре этого мира — она сама. Поэтому замечание в свой адрес она переживает как экзистенциальную катастрофу — для нее это означает, что ее не любят. Женщина — существо центростремительное, в отличие от мужчины, существа центробежного, ищущего и находящего на свою голову (недаром — группа риска) приключения. Женский мир более целостен и осмыслен. Мужчину можно послать туда, не знаю куда, принести то, не знаю что. Он пойдет и принесет. А женщине всегда надо понять — куда идти, кто там ее будет ждать, что конкретно принести и если она это принесет, то как это скажется на ее отношениях с начальником, коллегами по работе и т.д. Это не хорошо и не плохо, а некоторая особенность. Ею обусловлена, например, женская интуиция — женщины быстрее и точнее чувствуют опасность или перспективы, оценивают людей. Но и быстрее впадают в панику, потому как целостный и осмысленный мир вдруг, от какой-то мелочи, начинает крениться и куда-то съезжать.
Наверное, с этим связаны такие особенности культуры общества массового потребления, как доминирование эмоциональности над рациональностью. Широчайшая ассоциативность восприятия. Некоторая нервность, тревожность, готовность в любой момент впасть в аларм. А главное, повторюсь, — это доминанта ценностей комфортного существования в этом мире. Приключения и авантюры оправданны только в случае гарантированного хеппи-энда.
— Массовая культура агрессивна, она, как газ, заполняет собой всё возможное пространство, вытесняя высокую культуру и высмеивая ее достижения. Каково же тогда место высокой культуры в эпоху культуры массовой?
— Ну да — стандарт пресловутого гламура торжествует. Но он же и создает определенный стандарт чистоты и комфорта, элементарной опрятности. Хочешь слушать классическую музыку — есть такая возможность. Хочешь протестный рок — на тебе протестный рок… Надо только захотеть, и сектор откроется. Не бухти и не проклинай, а объяви свою потребность! Еще лучше — объединившись с себе подобными! И совсем замечательно, если государство ясно и внятно формулирует свои приоритеты.
— Помнится, Ильф и Петров в своей дилогии писали о мире большом и мире маленьком, мол, в мире большом Блерио перелетел через Ла-Манш, а в мире маленьком изобрели вечную иглу для патефона. Массовая культура — это не только обслуживание, но и непрерывное создание и транслирование идеологии мира маленького, ограниченного, мещанского — вот во что выродились идеалы эпохи Просвещения. Согласны с этим или есть принципиальные возражения?
— Не согласен. Этот мир безбрежен. Только горизонтальный, плоский.
— Вы утверждаете, что массовая культура работает по принципу «Чего изволите?» и удовлетворяет любые потребности человека. Возражаю: попробуйте найти телеканал, где бы шли фильмы Феллини, а не голливудские поделки. Высокая культура на глазах начинает приобретать катакомбные формы, а ее потребители превращаются в маргиналов.
— Пожалуйста — телеканал «Культура». В Питере — телеканал «СПб». Да и на остальных каналах можно посмотреть достойное кино. Только почему-то глубокой ночью. Но это опять же вопрос не к массовой культуре. Дело в спросе и в заинтересованности общества.
— Утверждение, что рынок чутко реагирует на потребности человека, изначально лукаво и не описывает реальность полностью. Рынок умело, агрессивно и непрерывно формирует новые и новые потребности — иначе крах экономики в ее современном экстенсивном устройстве. Не согласны?
— Рынок — инструмент, а не «мировое зло», «Мамона» и проч. …Пока жив человек, будет и рынок. Но рынок не исчерпывает ни природу общества, ни сущность человека как социального существа.
— Как противостоять «игре на понижение», имманентно заложенной в массовой культуре, и каковы механизмы этого противостояния?
— А вот это действительно главный вопрос. На мой взгляд, к основным средствам относятся три фактора.
Во-первых, это гражданское общество, когда я, выйдя в этот плоский мир, могу, объединившись с себе подобными, самостоятельно решать свои проблемы, артикулировать наши потребности и требования. Во-вторых, это полноценная элита. А это не те люди, которые «круто попали на ТВ». Это и не правящий класс (люди, которые сели на ресурсы), и не истеблишмент (в основе которого средний класс). Элита — это люди, открывающие перспективы и пути их достижения, способные консолидировать других на этом пути.
В-третьих, это внятная культурная политика, когда ясно формулируется, что для нас важно и без чего мы не можем прожить, а что может жить самостоятельно, а что нежелательно и подлежит ограничению.
С этой точки зрения история ХХ века еще ждет своего осмысления. Например, до сих пор остается не понятым — почему в двух странах с развитой культурой вдруг, почти одновременно, возникли тоталитарные общества с удивительно похожими не только политическими системами, но и политическим дизайном, художественной стилистикой. Между тем факт, что в результате катастрофических последствий Первой мировой войны именно в Германии и России были сметены гражданское общество и элиты, а на историческую арену вышли носители массового сознания….
Обращаю внимание, что все три отмеченных фактора отсутствуют в современной России. Именно отсутствие полноценной элиты — людей с длинными мыслями — и есть главная беда современной России. Беда, помимо прочего, объясняющая и нашу беззащитность перед «игрой на понижение».
Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского отделения ВШЭ в беседе с корреспондентом «Новой газеты» объясняет, чем хороша и чем плоха массовая культура.
01.11.2011
Петр Саруханов — «Новая»
Беседовала Елена ЕЛАГИНА
– Григорий Львович, «массовая культура» — привычное словосочетание, но есть еще и «культура массового общества». Это синонимы или всё же есть различия?
— Культура массового общества — это способ жизни современного постиндустриального общества. Все люди живут, работают, спят, едят, любят… — то, как они это делают, — и есть культура, некая технология жизни, со своими правилами, нормами, обычаями… Развитие цивилизации, формирование преимущественно городского образа жизни, современные средства связи сформировали качественно новый способ жизни. Свою роль сыграли и всеобщее среднее образование, определенная демократизация, доступность жизненного комфорта. Это и есть культура массового общества. Массовая же культура — масскульт, «популярная культура» — несомненная часть культуры массового общества, но ее не исчерпывающая. Это та ее часть, которая транслируется медиа, на которую опирается реклама. Однако часть — с явной тенденцией на поглощение целого.
— В традиционном обществе было две культуры: высшего класса, культура дворянская, и низшего класса, культура крестьянская. Откуда же пошла культура массовая?
— Она — закономерный этап развития цивилизации. Ее источники очевидны. Это индустриализация, создававшая массу новых рабочих мест, в результате чего и получили бурное развитие города. Городской образ жизни объединял людей — носителей разных традиционных культур, иногда разной веры, что порождало некий единый стандарт коммуникации: единый административный язык, определенный уровень образования. Именно на этом фоне возникли первые СМИ: сначала периодическая печать, а затем — радио, телевидение. Более того, город дает больше свободного времени, в результате получила развитие индустрия развлечений — от ресторанов до театров, концертных залов, выставок, кино, шоу… Наконец, именно в этих условиях возникает проблема легитимности власти, объединяющей выходцев из разных традиционных культур, но собранных в достаточно однородную матрицу жизни. Так возникают национальные государства, в которых с опорой на перечисленные социальные технологии, при активном участии историков, философов, интеллигенции активно формируется национальное сознание, чувство принадлежности некоей большой общности. Нации ведь были не всегда. Они возникли именно в Новое время.
А социальной базой, главным трендом этой новой культуры, в которой слились гордость за «высокую» аристократическую культуру и «низкую» народную, стал бурно развивавшийся средний класс.
— Чем хороша и чем нехороша массовая культура? Если оставить в стороне ее эстетическую сторону (а художественный вкус она портит нещадно), то она ориентирует человека таким образом, что в его сознании ценник становится мерой всех вещей. И человек ценен ровно настолько, сколько он стоит на рынке.
— Она ни хороша, ни плоха. Во-первых, это просто качественно иной способ жизни и осмысления этой жизни, в котором противопоставления «высокого» и «низкого» очень условны. Ансамбль Моисеева танцует такие «русские танцы», которые в деревнях никогда не танцевали. А в Андреевском оркестре «русских народных» инструментов играли отнюдь не мужики, а люди с консерваторским образованием. Во-вторых, и это еще существеннее, массовая культура является буквальной реализацией великого проекта гуманизма Просвещения с его лозунгами «Всё на благо человека! Всё во имя человека!», «Человек есть мера всех вещей!». И мы знаем этого человека — это каждый из нас. На основе массового производства и рыночной экономики в обществе уже массового потребления был реализован и «основной закон социализма», воспроизводившийся в «исторических решениях» каждого съезда КПСС: «Всё возрастающее удовлетворение всё возрастающих потребностей граждан».
Согласитесь, ситуация, когда любая потребность при условии ее артикуляции подлежит удовлетворению, — определенное достижение цивилизации. Другой разговор, что «массовый» человек — это не всегда хорошо, что и открылось лишний раз. Но это проблема не массовой культуры, а общества.
И еще… В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества. Особенно явно это видно на примере современной России. Мы являем собой общество и экономику недоверия. Власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес — власти и обществу, общество, естественно, отвечает им взаимностью. Что нас объединяет, так это общая история (причем всё меньше) и… массовая культура. Недаром политики всё чаще апеллируют к авторитету звезд эстрады и спорта.
— Через какие механизмы в массовой культуре «человек — мера всех вещей» трансформировался в «рубль — мера всех вещей»?
— А вот это — весьма частое заблуждение. Коммерция глубоко вторична. Главное именно в «маркетизации», приведении всех ценностей и потребностей к единому знаменателю рыночного спроса. Будет что-то востребовано — тут же возникнет предложение, а затем и коммерция. Но первичен спрос — сами потребности. Очевидно, что потребности могут быть разными.
И тут надо бить в колокола в борьбе с негативными последствиями массовой культуры. Противостоять надо именно этим последствиям, а не самой массовой культуре. О каких последствиях я говорю… Прежде всего это «игра на понижение». В традиционной культуре ценности выстроены иерархически-вертикально. Есть простые «низкие» ценности (хорошая еда, хорошее жилье…), есть ценности «высокие» (семья, дети, Родина…), наконец — «высшие», трансцендентные ценности — в этой жизни не данные, но оказывающие влияние на поведение (свобода, добро, истина…). А массовая культура эту «вертикаль», начиная снизу, — съедает. Вертикаль оседает, а ценности, включая самые «высокие», превращаются в рубрикаторы рынка массового потребления. Это как в магазине «Буквоед»: про здоровье — вот тут, про деньги — вот тут. Спросишь про любовь, у тебя спросят: а про какую?
— А кроме ценностного релятивизма — каковы еще соблазны и опасности массовой культуры?
— Общедоступность. Все ценности оказываются данными в этом мире, «здесь и сейчас». За деньги, со скидками, с бонусами и подарками. Но все они ценности этого мира. Даже трансцендентные. Мир массовой культуры — мир плоский. В этом его колоссальное экономическое преимущество. Например, в активизации массового спроса. Ну, например, когда вышел на экраны сериал «Мастер и Маргарита», он уже вызывал повышенный интерес. Роман широко известен большинству граждан с детства. Роман — высококачественный масслит. Главное внимание и интерес массового потребителя были гарантированы. Что мешало запустить линию модного женского белья «Маргарита»? Крема для тела «Азазелло»? Жидкого мыла «Понтий Пилат»? Ничто — кроме уверенности авторов сериала в том, что они творят «высокое искусство».
Но это же и одновременно — колоссальные возможности для манипуляций, и не только маркетинговых. В политике они видны невооруженным глазом.
Массовая культура, будучи культурой «этой жизни», транслирует вроде бы хорошие ценности: здоровье, чистоту, любовь, семью, детей, законопослушность, достаток… Но обращаю внимание: эти ценности не только довольно инфантильны, но и фемининны. Что не случайно — именно женщины являются основными потребителями. Мужские ценности возникают в массовой культуре только как утверждающие или обеспечивающие ценности фемининные.
— Что это значит с точки зрения культуролога и социолога — что мир становится всё более «женским»? И каковы предполагаемые последствия?
— В истории постоянно смещаются акценты, на первый план выходят разные требования к жизненной компетентности. Последствия фемининности культуры связаны с особенностями женского мировосприятия. Применю компьютерную метафору. Мужчина — существо «однофайловое», он всегда в какой-то одной ситуации. Чтобы из одного файла перейти, ему надо сначала в директорию выйти. Мужчине можно сделать выговор, а потом пойти вместе с ним пить пиво — это же разные ситуации. А женщина во всех файлах сразу. У нее обзор мира, как у стрекозы — больше чем на 360 градусов. И в центре этого мира — она сама. Поэтому замечание в свой адрес она переживает как экзистенциальную катастрофу — для нее это означает, что ее не любят. Женщина — существо центростремительное, в отличие от мужчины, существа центробежного, ищущего и находящего на свою голову (недаром — группа риска) приключения. Женский мир более целостен и осмыслен. Мужчину можно послать туда, не знаю куда, принести то, не знаю что. Он пойдет и принесет. А женщине всегда надо понять — куда идти, кто там ее будет ждать, что конкретно принести и если она это принесет, то как это скажется на ее отношениях с начальником, коллегами по работе и т.д. Это не хорошо и не плохо, а некоторая особенность. Ею обусловлена, например, женская интуиция — женщины быстрее и точнее чувствуют опасность или перспективы, оценивают людей. Но и быстрее впадают в панику, потому как целостный и осмысленный мир вдруг, от какой-то мелочи, начинает крениться и куда-то съезжать.
Наверное, с этим связаны такие особенности культуры общества массового потребления, как доминирование эмоциональности над рациональностью. Широчайшая ассоциативность восприятия. Некоторая нервность, тревожность, готовность в любой момент впасть в аларм. А главное, повторюсь, — это доминанта ценностей комфортного существования в этом мире. Приключения и авантюры оправданны только в случае гарантированного хеппи-энда.
— Массовая культура агрессивна, она, как газ, заполняет собой всё возможное пространство, вытесняя высокую культуру и высмеивая ее достижения. Каково же тогда место высокой культуры в эпоху культуры массовой?
— Ну да — стандарт пресловутого гламура торжествует. Но он же и создает определенный стандарт чистоты и комфорта, элементарной опрятности. Хочешь слушать классическую музыку — есть такая возможность. Хочешь протестный рок — на тебе протестный рок… Надо только захотеть, и сектор откроется. Не бухти и не проклинай, а объяви свою потребность! Еще лучше — объединившись с себе подобными! И совсем замечательно, если государство ясно и внятно формулирует свои приоритеты.
— Помнится, Ильф и Петров в своей дилогии писали о мире большом и мире маленьком, мол, в мире большом Блерио перелетел через Ла-Манш, а в мире маленьком изобрели вечную иглу для патефона. Массовая культура — это не только обслуживание, но и непрерывное создание и транслирование идеологии мира маленького, ограниченного, мещанского — вот во что выродились идеалы эпохи Просвещения. Согласны с этим или есть принципиальные возражения?
— Не согласен. Этот мир безбрежен. Только горизонтальный, плоский.
— Вы утверждаете, что массовая культура работает по принципу «Чего изволите?» и удовлетворяет любые потребности человека. Возражаю: попробуйте найти телеканал, где бы шли фильмы Феллини, а не голливудские поделки. Высокая культура на глазах начинает приобретать катакомбные формы, а ее потребители превращаются в маргиналов.
— Пожалуйста — телеканал «Культура». В Питере — телеканал «СПб». Да и на остальных каналах можно посмотреть достойное кино. Только почему-то глубокой ночью. Но это опять же вопрос не к массовой культуре. Дело в спросе и в заинтересованности общества.
— Утверждение, что рынок чутко реагирует на потребности человека, изначально лукаво и не описывает реальность полностью. Рынок умело, агрессивно и непрерывно формирует новые и новые потребности — иначе крах экономики в ее современном экстенсивном устройстве. Не согласны?
— Рынок — инструмент, а не «мировое зло», «Мамона» и проч. …Пока жив человек, будет и рынок. Но рынок не исчерпывает ни природу общества, ни сущность человека как социального существа.
— Как противостоять «игре на понижение», имманентно заложенной в массовой культуре, и каковы механизмы этого противостояния?
— А вот это действительно главный вопрос. На мой взгляд, к основным средствам относятся три фактора.
Во-первых, это гражданское общество, когда я, выйдя в этот плоский мир, могу, объединившись с себе подобными, самостоятельно решать свои проблемы, артикулировать наши потребности и требования. Во-вторых, это полноценная элита. А это не те люди, которые «круто попали на ТВ». Это и не правящий класс (люди, которые сели на ресурсы), и не истеблишмент (в основе которого средний класс). Элита — это люди, открывающие перспективы и пути их достижения, способные консолидировать других на этом пути.
В-третьих, это внятная культурная политика, когда ясно формулируется, что для нас важно и без чего мы не можем прожить, а что может жить самостоятельно, а что нежелательно и подлежит ограничению.
С этой точки зрения история ХХ века еще ждет своего осмысления. Например, до сих пор остается не понятым — почему в двух странах с развитой культурой вдруг, почти одновременно, возникли тоталитарные общества с удивительно похожими не только политическими системами, но и политическим дизайном, художественной стилистикой. Между тем факт, что в результате катастрофических последствий Первой мировой войны именно в Германии и России были сметены гражданское общество и элиты, а на историческую арену вышли носители массового сознания….
Обращаю внимание, что все три отмеченных фактора отсутствуют в современной России. Именно отсутствие полноценной элиты — людей с длинными мыслями — и есть главная беда современной России. Беда, помимо прочего, объясняющая и нашу беззащитность перед «игрой на понижение».
ИСТОЧНИК
Цитата
Главное именно в «маркетизации», приведении всех ценностей и потребностей к единому знаменателю рыночного спроса. Будет что-то востребовано — тут же возникнет предложение, а затем и коммерция. Но первичен спрос — сами потребности. Очевидно, что потребности могут быть разными.
И снова аппеляции к потребностям "массового человека", готова спорить до хрипоты. Извините, чем нас кормят, то мы и кушаем, выбор то небогатый, мягко говоря.
Цитата
Хочешь слушать классическую музыку — есть такая возможность. Хочешь протестный рок — на тебе протестный рок… Надо только захотеть, и сектор откроется. Не бухти и не проклинай, а объяви свою потребность!
Каким образом?
Цитата
Вы утверждаете, что массовая культура работает по принципу «Чего изволите?» и удовлетворяет любые потребности человека. Возражаю: попробуйте найти телеканал, где бы шли фильмы Феллини, а не голливудские поделки. Высокая культура на глазах начинает приобретать катакомбные формы, а ее потребители превращаются в маргиналов.
ППКС!
Oksi, а я думаю, что ни "массовой культуры", ни, тем более "массового человека" не существует. То, что называют "массовой культурой" - искуственный продукт, навязываемый людям насильно. Его нельзя воспринять, разделить или усвоить, у него нет носителей - есть только производители и потребители. Об этом замечательно писал Дугин в книжке "Поп-культура и знаки времени", рекомендую.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"?
Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.
Поэтому я против использования этого выражения - что за масскульт? Поп-культура, эстрада, палп-фикшн, что угодно, только без массовых обобщений. Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"?
Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.Поэтому я против использования этого выражения - что за масскульт? Поп-культура, эстрада, палп-фикшн, что угодно, только без массовых обобщений. Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 12:17) 
Oksi, а я думаю, что ни "массовой культуры", ни, тем более "массового человека" не существует. То, что называют "массовой культурой" - искуственный продукт, навязываемый людям насильно. Его нельзя воспринять, разделить или усвоить, у него нет носителей - есть только производители и потребители. Об этом замечательно писал Дугин в книжке "Поп-культура и знаки времени", рекомендую.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"? Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.
Поэтому я против использования этого выражения - что за масскульт? Поп-культура, эстрада, палп-фикшн, что угодно, только без массовых обобщений. Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"?
Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.Поэтому я против использования этого выражения - что за масскульт? Поп-культура, эстрада, палп-фикшн, что угодно, только без массовых обобщений. Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
ППКС!
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 13:17)
То, что называют "массовой культурой" - искуственный продукт, навязываемый людям насильно.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"? Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.
Культура - свойство больших и малых групп людей. "Массовая культура" претендует объять весь мир, но общий знаменатель, как мы знаем, слишком мал для подобных обобщений. Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"?
Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.Анна, ППКС!!! Согласна с тобой!!! По Тв особенно идёт навязывание и все эти рейтинги - не есть выражение мнения большинства, я где-то читала, что всего в 1400 семьях установлено спец.оборудование, по которому определяют Тв - рейтинги всех программ - ну это же абсурд, как можно по такому кол-ву говорить за всех, а ведь говорят!
В России вообще много чего коверкается и понятия потеряли свой смысл, и каждый вкладывает то, что хочет, а нас пытаются всех под одну гребёнку причесать! Так не правильно!
Можно не смотреть телевизор, но интернет прочно вошел в нашу жизнь, и здесь происходит более жесткое навязывание чужих "мнений", но с другой стороны и больше возможностей выбрать что то "по душе", и опять таки необходимо каждого человека окультуривать, не у всех душа выбирает полезное. 
Помните как у Заболоцкого?
"...душа обязана трудиться,
и день и ночь, и день и ночь!..."
Самая тяжелая работа.
Помните как у Заболоцкого?
"...душа обязана трудиться,
и день и ночь, и день и ночь!..."
Самая тяжелая работа.
Зато из статьи понятно, для чего эта псевдо-культура насаждается:
Общества, которым удобно манипулировать, я бы сказала.
Цитата
В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества.
Общества, которым удобно манипулировать, я бы сказала.
Цитата(Oksi @ 5.11.2011 - 16:07)
Можно не смотреть телевизор, но интернет прочно вошел в нашу жизнь, и здесь происходит более жесткое навязывание чужих "мнений", но с другой стороны и больше возможностей выбрать
Согласна с этим Оксан!
Но жалко, что теперь всё вот так! И раньше мы смотрели Тв и радовались, а теперь только и слышно, от моих знакомых например "Я телевизор не смотрю!... Я и так знаю, чем себя занять!... Я лучше в инете посижу..". Одно заменяет другое, мы всё время ищем то, что лучше - радио скучное, хотим картинку - включили Тв, Тв - неинтересно, показывают ерунду, мы это не любим, пойду в инет! И это тоже не гуд, хорошо, когда всё в меру и когда сохраняется интерес в равной степени ко всему и всем СМИ, а не так как есть!
А у меня куча пятёрок)
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 16:10)
Зато из статьи понятно, для чего эта псевдо-культура насаждается:
Общества, которым удобно манипулировать, я бы сказала.
Цитата
В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества.
Общества, которым удобно манипулировать, я бы сказала.
Аня, абсолютно согласна!
Цитата
Одно заменяет другое, мы всё время ищем то, что лучше - радио скучное, хотим картинку - включили Тв, Тв - неинтересно, показывают ерунду, мы это не любим, пойду в инет! И это тоже не гуд, хорошо, когда всё в меру и когда сохраняется интерес в равной степени ко всему и всем СМИ, а не так как есть!
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 18:24)
А у меня куча пятёрок)
Класс! ))
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 19:24)
А у меня куча пятёрок)
Отличница ты наша!!!!
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 19:24)
А у меня куча пятёрок)
загадочное число 5!
55 сообщений меня бы больше порадовали))
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 13:17)
То, что называют "массовой культурой" - искуственный продукт, навязываемый людям насильно. Его нельзя воспринять, разделить или усвоить, у него нет носителей - есть только производители и потребители.
Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"? Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.
Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
Мы одинаковы в теле, дух разный у всех. А культура - свойство духовное. Отключите телевизоры, и куда денется "массовая культура"?
Она исчезнет, так как у неё нет другого носителя, она полностью виртуальна.Масса безлика и без-культурна. Культура - всегда имеет лицо. Культура не "для" кого-то, она всегда - чья-то.
ППКС!
СМИ формируют и насаждают "массовую культуру", и все зависит от того, кто работает в этих СМИ. Почему культура настоящая сейчас - "неформат"? Почему "звезды" - в основном бездарные, но "раскрученные"? Есть деньги - стал "звездой", нет - сиди со своим талантом в безвестности! А то, что постоянно "крутят", и становится эталоном, "массовой культурой", как ни далеко это от культуры настоящей. А планка все ниже и ниже, духовные ценности нивелируются, общество деградирует. И все меньше "свидетелей" и ценителей этой настоящей культуры, и еще меньше носителей... К большому сожалению...
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 19:24)
А у меня куча пятёрок)
Анна, поздравляю!
Цитата(Анна @ 5.11.2011 - 19:21)
55 сообщений меня бы больше порадовали))
Лучше меньше, да лучше!
Цитата
Культура (лат. cultura — земледелие, воспитание, почитание) — понятие, имеющее множество значений в различных областях. В основном под культурой понимают области человеческой деятельности связанные с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъективности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Культура является предметом изучения культурологии.
Аня права, культура у каждого своя, это зависит от воспитания, конечно, много зависит от окружающей среды, в котором мы живем: сад/ясли, школа, работа.
Цитата
СМИ формируют и насаждают "массовую культуру", и все зависит от того, кто работает в этих СМИ.
Киса, много, но не все! ))
Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 13:02)
Аня права, культура у каждого своя, это зависит от воспитания, конечно, много зависит от окружающей среды, в котором мы живем: сад/ясли, школа, работа.
Киса, много, но не все! ))
Цитата
СМИ формируют и насаждают "массовую культуру", и все зависит от того, кто работает в этих СМИ.
Киса, много, но не все! ))
Да, конечно.
Беда в том, что настоящая культура остается все меньше востребованной, а массовая - все ниже уровнем!
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 12:51)
Беда в том, что настоящая культура остается все меньше востребованной, а массовая - все ниже уровнем!
Снова "массовая" культура? )
Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 14:21)
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 12:51)
Беда в том, что настоящая культура остается все меньше востребованной, а массовая - все ниже уровнем!
Снова "массовая" культура? )
Да, конечно, - от нее никуда не денешься.
Предлагаю термин "эрзац-культура". 
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 13:55)
Предлагаю термин "эрзац-культура".
Нет, не надо. (
Oksi, почему? Явление-то существует, как его назвать?
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 14:26)
Oksi, почему? Явление-то существует, как его назвать?
Аня, этот термин связан с определенным историческим периодом, уф, даже мурашки побежали. (
Давайте называть просто суррогат.
Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 15:33)
Давайте называть просто суррогат
Отлично!
А вот и роль Джонни в этом во всём:
Цитата
Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, - отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них - детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или, как его называют последнее время, "чиллер" (от англ. chill - дрожать отстраха), фантастика, порнография. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений. Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры Массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В ХХ в. М. к. заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х гг. В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку (см. СЮЖЕТ, ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА) и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах (см. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА).
Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость - это свойство мифа (см. МИФ) – в этом глубинное родство М. к. и элитарной культуры, которая в ХХ в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного (см. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ). Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания. Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели "Санта Барбары" не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда - видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги.
Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость - это свойство мифа (см. МИФ) – в этом глубинное родство М. к. и элитарной культуры, которая в ХХ в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного (см. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ). Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания. Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели "Санта Барбары" не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда - видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги.
Из словаря культуры XX века. В.П.Руднёва
Парадокс в том, что Джонни, с одной стороны, икона Голливуда, а с другой - способен "разочаровать" зрителя прекрасным вне-жанровым "Ромовым дневником".
Это ли не ирония судьбы?
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 15:35)
Парадокс в том, что Джонни, с одной стороны, икона Голливуда, а с другой - способен "разочаровать" зрителя прекрасным вне-жанровым "Ромовым дневником". Это ли не ирония судьбы?
Это ли не ирония судьбы?А по-моему, это очень даже логично - истинный талант любой "пустячок" поднимает до своего уровня и, естественно, становится "иконой".
КиСа, я думаю, это совершенно неестественно. На этих "иконах" зиждется дикий культ целебрити, это ненормально.
Сколько же этих "икон" развелось. Икона - образ, изображение, узнаваемый, известный человек, и "нагрузка" в виде таланта присутствует не у всех, есть счастливые исключения, к нашему счастью. Да, и не клеится к Джонни термин "икона", мне больше нравится - талантливый актёр.
Икона - образ, изображение, узнаваемый, известный человек, и "нагрузка" в виде таланта присутствует не у всех, есть счастливые исключения, к нашему счастью. Да, и не клеится к Джонни термин "икона", мне больше нравится - талантливый актёр.
Oksi, он всё равно часть шоу-бизнеса, как не крутись. Часть культа.
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 16:16)
Oksi, он всё равно часть шоу-бизнеса, как не крутись. Часть культа.
Шоу-бизнес окружил! Спасайся кто может!
Сегодня на НТВ будет передача про группу "На-на", продолжение следует...
Анна, если честно, я вообще не воспринимаю слово "икона" применительно к популярным личностям - я привыкла к его изначальному, церковному значению 
И поначалу меня даже коробило от такого употребления - выходит, это человек, на которого молятся...
Шоу-бизнес окружил! Спасайся кто может!
Сегодня на НТВ будет передача про группу "На-на", продолжение следует...
Oksi, а шоу-бизнес сейчас заменяет настоящее искусство! Я не против хорошего шоу, но хотелось бы, чтоб мухи были отдельно от котлет!
И поначалу меня даже коробило от такого употребления - выходит, это человек, на которого молятся...Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 17:25)
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 16:16)
Oksi, он всё равно часть шоу-бизнеса, как не крутись. Часть культа.
Шоу-бизнес окружил! Спасайся кто может!
Сегодня на НТВ будет передача про группу "На-на", продолжение следует...
Oksi, а шоу-бизнес сейчас заменяет настоящее искусство! Я не против хорошего шоу, но хотелось бы, чтоб мухи были отдельно от котлет!
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 16:30)
Анна, если честно, я вообще не воспринимаю слово "икона" применительно к популярным личностям - я привыкла к его изначальному, церковному значению
КиСа, ППКС, коробит от вольного употребления этого термина. В церкви - икона - объект преклонения, причём в прямом смысле слова.
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 16:34)
И поначалу меня даже коробило от такого употребления - выходит, это человек, на которого молятся...
Вот Вам и Цитата
Я не против хорошего шоу, но хотелось бы, чтоб мухи были отдельно от котлет!
Надежды юношей питают...
Шоу - зрелище, но последнее время его стало слишком много, есть подозрение, что это отвлекающий маневр.
Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 17:41)
Шоу - зрелище, но последнее время его стало слишком много, есть подозрение, что это отвлекающий маневр.
Новое время такое "новое"
Хлеба! и зрелищ. Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 17:34)
Анна, если честно, я вообще не воспринимаю слово "икона" применительно к популярным личностям - я привыкла к его изначальному, церковному значению И поначалу меня даже коробило от такого употребления - выходит, это человек, на которого молятся..
Меня тоже. Но дело в том, что это настоящий квази-культ целебрити. И в нём они заменяют реальные иконы реальных святых, став объектами внимания и "поклонения" тысяч и миллионов людей. Эдакий перевёртыш. Все газеты забиты "новостями из жизни звёзд" - но разве такие новости нам нужны, кто как пукнул, кто что надел на себя и свою собачку, кто попал в тюрьму? Таким новостям и такому культу место на последней полосе - а они сейчас на первых! Это совершенно ненормально.
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 17:27)
Все газеты забиты "новостями из жизни звёзд" - но разве такие новости нам нужны, кто как пукнул, кто что надел на себя и свою собачку, кто попал в тюрьму? Таким новостям и такому культу место на последней полосе - а они сейчас на первых! Это совершенно ненормально.
И не только газеты...
Oksi, наше телевидение уже за гранью добра и зла, мне кажется. Даже президент России и её премьер-министр стали "медиа-фигурами", войдя в виртуальный паноптикум шоу-бизнеса.
Даже президент России и её премьер-министр стали "медиа-фигурами", войдя в виртуальный паноптикум шоу-бизнеса.
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 18:27)
Все газеты забиты "новостями из жизни звёзд" - но разве такие новости нам нужны, кто как пукнул, кто что надел на себя и свою собачку, кто попал в тюрьму? Таким новостям и такому культу место на последней полосе - а они сейчас на первых! Это совершенно ненормально.
ППКС!
Такой чушью головы забивают! Поэтому мне даже как-то неловко, когда меня спрашивают, где я работаю. К счастью, у меня есть еще один, нормальный журнал, в котором я работаю литературным редактором и корректором в одном лице, и за него мне не стыдно - это журнал "Живой лес". И вот вам иллюстрация к нашим рассуждениям - этот хорошего качества научно-популярный журнал выходит 4 раза в год маленьким тиражом, и хоть кто-нибудь о нем слышал? А "Теленеделю" знают многие.Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 19:01)
Даже президент России и её премьер-министр стали "медиа-фигурами", войдя в виртуальный паноптикум шоу-бизнеса.
Анна, они хотят быть "ближе к народу"!
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 18:16)
у меня есть еще один, нормальный журнал, в котором я работаю литературным редактором и корректором в одном лице, и за него мне не стыдно - это журнал "Живой лес". И вот вам иллюстрация к нашим рассуждениям - этот хорошего качества научно-популярный журнал выходит 4 раза в год маленьким тиражом, и хоть кто-нибудь о нем слышал? А "Теленеделю" знают многие.
Никогда не слышала, о, сейчас посмотрела в интернете, обязательно порекомендую своей маме.
КиСа, добавила журнал в закладки, глаз цепляет. Надеюсь, мы говорим об одном журнале?!
Цитата
Даже президент России и её премьер-министр стали "медиа-фигурами", войдя в виртуальный паноптикум шоу-бизнеса.
Аня, стараюсь не смотреть телевизор, боюсь, будет разжижение мозга. Что касается политических фигур, то мне они не интересны, слишком мелки, для данного форума особенно.
Цитата(Oksi @ 6.11.2011 - 19:26)
Цитата(КиСа @ 6.11.2011 - 18:16)
у меня есть еще один, нормальный журнал, в котором я работаю литературным редактором и корректором в одном лице, и за него мне не стыдно - это журнал "Живой лес". И вот вам иллюстрация к нашим рассуждениям - этот хорошего качества научно-популярный журнал выходит 4 раза в год маленьким тиражом, и хоть кто-нибудь о нем слышал? А "Теленеделю" знают многие.
Никогда не слышала, о, сейчас посмотрела в интернете, обязательно порекомендую своей маме.
КиСа, добавила журнал в закладки, глаз цепляет. Надеюсь, мы говорим об одном журнале?!
Oksi, сайт нашего журнала
http://givoyles.ru/
Кстати, в следующем номере журнала будет интересная статья "Тайна имени", в которой, в частности, есть такие любопытные сведения (я сразу вспомнила про Джонни - это о его предках!)
"Вождь племени чероки
Род Секво́йя (Sequoia Endl.) представлен единственным видом древесных семейства таксодиевые, произрастающим на Тихоокеанском побережье Северной Америки. Секвойи – одни из самых высоких деревьев на нашей планете, отдельные экземпляры достигают высоты более 100 м, при этом их возраст может составлять 3 500 лет.
Название роду было дано в честь Секвойи, индейского вождя племени чероки. Он родился от индейской женщины и белого отца. Секвойя разработал систему письма для языка чероки в виде слоговой азбуки, в которой было 86 символов, заимствованных из латинского, а возможно, частично и из кириллического алфавита. Первой письму и чтению он обучил собственную дочь и сумел доказать своему народу полезность данного изобретения. Последние годы жизни Секвойя посвятил выработке общей письменности для североамериканских индейцев. Через два года после его смерти, в 1847 году, австрийский ботаник, систематик Штефан Эндлихер назвал в его честь род Секвойя".
КиСа, да, именно этот журнал я и добавила в закладки.
Теперь я ваша читательница. Даже форум есть? Здорово!
А нам соседи решили подпортить выходные дни. Нормально, время к вечеру, они пилить и сверлить начали... Ух, аж зла не хватает...
Теперь я ваша читательница. Даже форум есть? Здорово!
А нам соседи решили подпортить выходные дни. Нормально, время к вечеру, они пилить и сверлить начали... Ух, аж зла не хватает...
Кстати, о культуре. Сейчас по телеканалу Россия 1 начнётся фильм ЕЛЕНА Звягинцева. Это, конечно, не то, что в кинотеатре, но всё же.
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 19:22)
Кстати, о культуре. Сейчас по телеканалу Россия 1 начнётся фильм ЕЛЕНА Звягинцева. Это, конечно, не то, что в кинотеатре, но всё же.
Аня, а почему не то, что в к/т: атмосфера или качество?
Эта картина могла попасть на "ОСКАР".
Спасибо!
Oksi, телевидение не подходит для трансляции кинофильма. Всё другое - картинка (убого маленькая, потерявшая в цвете из-за специфики и индувидуальности домашнего телевизора), моно-звук вместо стерео, атмосфера зала утрачена. Кинофильмы желательно смотреть в кинотеатре, это иной жанр, нежели камерная телепередача. Иное впечатление, скомканное в тысячу слоёв - разве что сюжет узнаешь.
Папин хороший друг завтра едет в комадировку в Луисвилль, штат Кентукки (недалеко от Оуэнсборо). Спросил, что мне привезти в подарок из Америки. Я помялась, помялась, да и попросила его зайти по возможности в луисвильский магазин Leatherhead и найти там кожаный браслет как у Джонни 
Leatherhead - это магазин, в котором сам Джонни бывал (и не раз, говорят). И Блумыч туда ходит, наслушавшись советов, видимо))
Leatherhead - это магазин, в котором сам Джонни бывал (и не раз, говорят). И Блумыч туда ходит, наслушавшись советов, видимо))
Цитата(Aredel @ 6.11.2011 - 23:21)
да и попросила его зайти по возможности в луисвильский магазин Leatherhead и найти там кожаный браслет как у Джонни
Aredel, ВАУ!!! Уже жду и хочу тебя поздравлять с приобретением!!
Анна, да "Елена" - это хорошо, вот если бы на ТВ сейчас уклон делали в правильную сторону, то многие бы от него как источника информации и т.д не отказывались бы!
Журналы - это вообще беда, большинство барахло полнейшее - одни жёлтые статейки, вымысел и чушь вместо новостей и интересных интервью!
И согласна с Оксаной, про наших политических деятелей - даже те уже "звёзды", а не политики(((
Анна, да "Елена" - это хорошо, вот если бы на ТВ сейчас уклон делали в правильную сторону, то многие бы от него как источника информации и т.д не отказывались бы!
Журналы - это вообще беда, большинство барахло полнейшее - одни жёлтые статейки, вымысел и чушь вместо новостей и интересных интервью!
И согласна с Оксаной, про наших политических деятелей - даже те уже "звёзды", а не политики(((
Цитата(Анна @ 6.11.2011 - 20:05)
Oksi, телевидение не подходит для трансляции кинофильма. Всё другое - картинка (убого маленькая, потерявшая в цвете из-за специфики и индувидуальности домашнего телевизора), моно-звук вместо стерео, атмосфера зала утрачена. Кинофильмы желательно смотреть в кинотеатре, это иной жанр, нежели камерная телепередача. Иное впечатление, скомканное в тысячу слоёв - разве что сюжет узнаешь.
Аня, согласна!
Посмотрела "Елену", впечатление гнетущее.
Aredel, Ух ты!!! С нетерпением будем ждать, чтобы поздравить тебя!!!)
Москва
10 и 11 ноября в кинотеатре "Художественный" идёт документальный фильм про Энни Лейбовиц "Жизнь через объектив фотоаппарата" (реж. Барбара Лейбовиц, США, 2006, 90 мин.). Сеанс в 20:30.
10 и 11 ноября в кинотеатре "Художественный" идёт документальный фильм про Энни Лейбовиц "Жизнь через объектив фотоаппарата" (реж. Барбара Лейбовиц, США, 2006, 90 мин.). Сеанс в 20:30.
Администрация группы отправила посылку с подарком для Джонни! И посылка уже доставлена Fedeх-ом в офис Робин Баум - пресс-секретаря ДД! (ее фото прилагаем). В посылке: Оскар от российских поклонников, который делали всей группой, диск с арт-мобом и вашими видео-поздравлениями, видео с "Космонавта", медальон-подарок от группы. Теперь главное, чтобы Джонни ознакомился с содержимым посылки!!! Ждем, ждем....
Оооочень рада такой новости
Оооочень рада такой новости
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.