О роли режиссера в перевоплощениях Опции

[Сольвейг]

Размышляла на тему многократного сотрудничества Джонни с Бертоном, и возникла такая мысль - какова роль режиссера в перевоплощении актера, в том, каким будет герой? И насколько в каких фильмах Джонни важна эта грань между актерской свободой и тем, как режиссер грамотно ведет актера, (направляет что ли?) либо дает ему максимум свободы. Просто насколько по-разному работает каждый из режиссеров, в фильмах которых игрет Джонни...и каждый из них в той или иной мере имеет свое вИдение...а режиссерское вИдение - вещь не менее важная, чем актерское. потому что поиск может быть совместным..либо же режиссер может своим "режиссерским произволом" сказать "нет" каким-то идеям актера - и это повлияет на то, каким мы увидим героя. Тот же пример сотрудничества Бертона и Деппа в Лощине - когда Бертон не позволил Джонни попросту сделать своего персонажа физически непривлекательным господином...

приглашаю к дискуссии.

[Mapcuanka]

Ну наверное здесь еще играет роль то, четко ли режиссер представляет своего героя внешне. Знаешь, бывает глянешь на человека и осеняет - да, это он! А вот например режиссер "Секретного окна" совершенно не изменял образ Джонни для Морта, принял просто таким, какой он пришел. Мне кажется, если актер действительно профессионален, он должен вкладывать бОльшую часть в своего героя, а режиссер только вносить небольшие коррективы.

[~Ромашка~]

Тот факт, что Джонни неоднократно работал с одними и теми же режиссерами (Бертон, Холлстром, Гиллиам), по-моему, уже говорит о том, что для него очень важно, кто будет ставить фильм.
Мне кажется, что главное - это все-таки не отсутствие/присутствие свободы, а взаимопонимание. Если режиссер целиком и полностью отдает возжи в руки актеру - значит он не может контролировать процесс сам, а из этого следует, что он совсем не восхитительный режиссер. Имхо, просто должна быть умеренность, особенно в таком тонком деле, как процесс постановки фильмов. Ходит много забавных слухов о том, как зажимает актеров Полански, и пожалуйста - лично я не помню ни одного интервью Джонни, в котором он выражал бы желание поработать с ним вновь.
А Бертон - конечно, просто отдельный случай. Достаточно только Burton on Burton прочитать, чтобы понять, как Джонни к нему относится. Как раз пример идеального взаимопонимания, которое было прочувствовано еще при первой встрече. Цитата оттуда:

[Tony Jepp]

Сотрудничество режиссера и актера осуществляется примерно так:

Режиссер: мне нужно то-то и то-то.
Обычный актер: так-то и так-то?
Режиссер: нет, вот здесь так, а тут так.
Обычный актер: Вот так?
Режиссер: Да.


Режиссер: мне нужно то-то и то-то.
Талантливый актер: можно так (показывает), а можно - так (показывает), а можно и вот так (показывает). Так как именно?
Режиссер: (в замешательстве). Пожалуй, что вот так, но здесь не так сильно, а тут не так явно.
Талантливый актер: Хорошо. Вот так, так или вот так? (показывает)
Режиссер: вот так.
Талантливый актер: хорошо.

Поэтому у талантливого актера (Джонни) все роли (исключая исключения) хорошие, а у обычного актера - хорошие роли только у хороших режиссеров или при точном попадании роли в жизненный опыт.

[Энни]

Tony Jepp
прикольно... наверное так оно и есть..

а еще есть плохие сценаристы, которых не спасет ни актер, ни режиссер (помянем Жену керосинщика )

[AgentSands]

Вообще, на самом деле идеальная ситуация на сьемках или на сцене это когда есть совокупность работы режиссера, и ВСЕХ актеров.
мне мой мастер еще в Лондоне говорил одну очень важную фразу "Без партнера ты мертв".
То есть, актер должен работать на в себя а ИЗ себя с вектором в сторону парнера. Это может быть человек, может быть идея, может быть предмет или мысль.
Режиссер этот тот человек в глове которого рождаются образы, мыслеформы, внутренняя кинолента видения. И чем талантливее аткре тем точнее он поймает эту киноленту видения, и предложит себя режиссеру в виде максимально полной и богатой палитры оттенков чувств, эмоций, платсики или мимики. Есть еще актеры-режиссеры. Это уже немного другой уровень работы, и такие актеры как правило солируют. Ингда это хорошо, к примеру когда фильм акцентирован на одном конкретном персонаже, иногда плохо, если кинополотну требуется слаженность, мягкое перетекание характерного градиента, общность картины.
Идя по жизни каждый актер должен вбирать в себя максимальное количество образов, событий, эмоций, опыта. От всего, что его окружает. Наблюдения..нгаблюдения..и еще раз наблюдщения.
А режиссеры делятся на два типа (мы говорим о хороших режиссерах, дефакто отбрасывая в стороны посредственных)
1) концептуальные режиссеры, которые видят фильм приступая к работе уже почти целиком, и соотвественно требуют от актеров работы в определенной колее , и направляют их в нее. С таким режиссером от актера требуется проявить свой профессионализм втом, чтоб максимально точно воплотить в жизнь замысел режсссера.
2) режиссеры которые любят работать спонтанно. в процессе выстраивая фильм, работая вместе с каждым актером по отдельности и со всеми сразу, для которых общий вон и акценты фильма формируются по ходу дела. Здесь актер должен наоборот искать как можно большее количество вариация, предлагать их режиссеру и отсортировывать лишнее.

Это два принципиально разных направления работы, и оба они дают одинаково интересные плоды.

Мне кажется..что Джонни может работать в обеих техниках.

[Энни]

Ага, ну Кустурицу однозначно можно отнести к второй категории, Гиллиама пожалуй к первой..
А вот Бертона, с которого и начался сабж, затрудняюсь...
Похоже они с Джонни находятся настолько на одной волне, что идеи, рождающиеся в процессе съемок органично вплетаются в изначальный план картины.
В том, что Бертон планирует свои картины заранее сомневаться не приходится, а вот неоднократные упоминания его о том, что он представления не имел, каким будет герой Джонни, работают на пункт №2.

[Анна]

Родригез! О! Вот с кем Джонни "совпал"!
Кто видел высказывания Джонни о работе с Родригесом???
Я тащусь от работы последнего. Весело и точно! Молодчина! Сколько они Мексику снимали? Очень быстро, насколько я помню. Наверняка - он ВСЁ знал, как что должно быть - кроме замечательных ярких ньюансов, которые мог придумать актёр.
Фильм бы и без этих придумок состоялся, но.. Представляю себе разговоры актёра и режиссёра (Этого актёра и Этого режиссёра), как они веселились, и как это было важно для обоих одновременно.
Красота, а не работа. Мечта, а не работа.
И во многих кадрах - хыгыгы, Сендз похож на Родригеса! В панамке!

Кстати. Иногда режисёр продумывает всё, вплоть до ньюансов - имхо, тода результат похужее получается, несколько вычурный. Важен баланс, взаимность режиссёр-актёр, подпитка.

[Анна]

Чего-то сегодня мне думается, что никто на Джонни в перевоплощениях не влиял. Ну, максимум - нос не дали приклеить, да зубы золотые неодобрямс.

[Сольвейг]

Анна, закономерный вопрос - что, собственно, тебя на эту мысль навело?

[Анна]

Чтение этого топика, конечно.

[Singing Maya]

Воще-тоя считаю, что фильм это все-таки творение режиссера. Актеры - это инструмент) А настоящий творец именно он... режиссер! Он знает, чего он хочет, он знает кого он хочет видеть на этой роль и как его видить. задача актера впринципа только играть, а режиссера все это работать! установить связь между игрой актера и зрителем.

[Сольвейг]

гм, а мне вот кажется, это не только процесс режиссер---> указание актеру, а взамный обмен идеями - если, конечно, актеры и режиссер на своем месте..то бишь не мастеровые, а Мастера. хотя, думаю, есть моменты, когда режиссер должен доверться актерскому видению - и наоборот, когда актер должен сделать именно так, как скажет режиссер.

[Singing Maya]

Крошка я согласна впринципе, что режиссер должен прислуживаться к актеру, а актер к режиссеру) Но все ранво как бы режиссер в этом сообществе руковадящая часть) Понимаешь?) а воще, что б быть хорошим режиссером, надо для начала быть хорошим актером!) Говорю это не просто так, у меня воще семья актеров/режиссеров/ хдожников и всякого друго сброда!)

[Tamara]

Вообще-то насколько я знаю режиссер только ставит актера в определенные обстоятельства,а как это сыграть дело самого актера

[Singing Maya]

Tamara "НЕ ВЕРЮ!! НЕ ВЕРЮ!!!"....=)

[Анна]

Tamara
Ну, что ты! Это очень по-разному бывает. Очень. Тем интересна тема вообще - может быть даже дружба между актёром-режиссёром, а могут - официальные отношения, непониманее личное какое-то, проблемы - а результат прекрасный.
Вот мне думается, режиссёр для фильма важнее просто, чем актёр - даже замечательный, ибо актёр не может вытянуть фильм один. А если есть чёткое режиссерское решение, или даже видение какое-то, ну, как у Кустурицы в Аризоне - актёру есть, к чему "цепляться", за кем идти.

[Tamara]

Ну не знаю нас так учат на курсах,что режиссер дает установку а уж актер сам решает как ему это сыграть

[Сольвейг]

Мне кажется, это могут быть разные уровни - исполнение и импровизация. Это уже в зависимости от актерских способностей, опыта, интуиции.

[Tamara]

[Анна]

Tamara
*заинтересованно* Какие?

[Tamara]

Да даже Тайное окно (имхо) или Идальго,мне кажеться что эти фильмы не пользовались той популярностью если бы там не было этих актеров или даже Дар без прекраснейшей игры Кейт Бланшет и Киану Ривза фильм бы не смотрелся,имхо

[Анна]

Tamara
То, что Дар не смотрелся бы - это, наверное, как раз пример сотрудничества, и успешного.

Идальго - не знаю, говорят, кино не слишком хорошее.
А "Тайное окно" - вот пример неудачного сотрудничества. Может, я к Джонни пристрастна, но считаю, что такую бы игру да к другому фильму - конфетка бы получилась. "Окно" будут смотреть только из-за Джонни, факт. Но фильм он не вытянул.
Пытаюсь сама вспомнить примеры - не вспоминается. пока я при своём мнении - спасти фильм актёрская игра при слабой режиссуре не может, и , более того - может выйти из этого бенефис - вещь очень специфическая, на любителя.
Должна быть гармония, имхо.

[Донни]

А мне кажется Джонни фильм вытянул, возможно я конечно поверхностно его смотрела (пялилась в Деппа, пуская слюни ).
Сорри за оффтопик: У меня подружка ужастики и триллеры не любит, так я ее "Тайное окно" посмотреть уговорила. Говорю: "Хороший конец в фильме!" А Депп там всех поубивал.
Светка: Какой же это хороший конец? (у нее-то в понятии это когда все друг друга полюбили и т.д.)
Я: Конечно хороший, смотри Депп какой в конце красивый.

[Tamara]

Анна
В чем то я с тобой согласна,гармония конечно должна быть,но все же я останусь при своем мнении

[Infatuated]

[Аэша]

Candy
Так Жена провалилась вполне себе... Не вытянули актеры.
Действительно, примеров, чтоб фильм прямо вытянут был актером не помню. Есть масса примеров, когда фильм можно смотреть только из-за актера, но при этом фильм проваливается все равно.
С Тайным окном я не знаю, можно ли считать провалом, т.к. фильм окупился. Он большого успеха не имеет - факт.
Мы кстати, что провалом считаем?

[Edelweiss]

[Аэша]

Edelweiss
ну да! так и есть... (для кого-то)
А в чем противоречие? Фильм дурной, актеры не спасли.

И в общем стоит признать, что не было бы там Джонни, не смотрели бы мы этот фильм...
Хотя... так много про что можно сказать. Особенно про фильмы с Джонни. Не было бы его, не было бы фильмов даже самых гениальных. Кто бы сейчас вообще помнил о какой-то Аризонской мечте, не будь там Джонни?.. И фильма бы такого не было. Как-то это все неразрывно...

[Edelweiss]

Аэша