Тед Эллиот и Терри Россио, сценаристы "Пиратов Карибского Моря" и не только Опции

[Анна]

Поскольку этот "дуэт" обсуждается во многих темах форума, предлагаю всем желающим поговорить о них поконкретней. Напоминаю, что они не только успешные сценаристы, но и продюссеры, и, по всему видать, влиятельные персоны.

http://www.imdb.com/name/nm0744429/

http://www.imdb.com/name/nm0254645/

[Анна]

Ve_Ga
Ура.

А я про Пиратов сразу скажу своё "фэ" - по-моему, в "первых" им удалось вырулить лишь случайно. Во "вторых" - мамма миа, а не сценарий. Пышное нечто , непонятно, про что, с дикими вставными кусками (свадьба, тюрьма с гробами в морских волнах и т. д.)

[Vera Gastman]

Ve_Ga
Ура.

А я про Пиратов сразу скажу своё "фэ" - по-моему, в "первых" им удалось вырулить лишь случайно. Во "вторых" - мамма миа, а не сценарий. Пышное нечто , непонятно, про что, с дикими вставными кусками (свадьба, тюрьма с гробами в морских волнах и т. д.)

Если воспринимать всерьез - то, конечно, ПКМ кажутся бредом. Но, по-моему, еще с первой серии было ясно, что это, как и "Шрек", пародия - очень развесистая, с налетом нелепиц, нагромождений, но при всем при том очень динамичная и смешная. Гробы в волнах - это то самое "красное словцо" или рояль в кустах. Ради перископа-пистолета.
По-моему, парочка просто оттягивалась и одновременно боролась с пафосом. Ведь "Пираты" - не что иное как славный и незаслуженно забытый жанр "вампуки". Что Джонни и играет - утрированно, гротескно. И Раш, и Найи. Это почти комедия дель арте. Другое дело, что уйма народу купилась на это всерьез - видимо, из-за размаха съемок и гомерической серьезности Орландо и Киры. Впрочем, судя по интервью Орландо, он вовремя сообразил, что играть надо на грани фола. И это "сообразил" произошло между 1 и 2 серией к нашему большому счастью. Вообще говоря, этим сценаристам можно доверить сценарий по Пратчетту - они справятся.

[Laslo]

Если воспринимать всерьез - то, конечно, ПКМ кажутся бредом. Но, по-моему, еще с первой серии было ясно, что это, как и "Шрек", пародия - очень развесистая, с налетом нелепиц, нагромождений, но при всем при том очень динамичная и смешная. Гробы в волнах - это то самое "красное словцо" или рояль в кустах. Ради перископа-пистолета.
По-моему, парочка просто оттягивалась и одновременно боролась с пафосом. Ведь "Пираты" - не что иное как славный и незаслуженно забытый жанр "вампуки". Что Джонни и играет - утрированно, гротескно. И Раш, и Найи. Это почти комедия дель арте. Другое дело, что уйма народу купилась на это всерьез - видимо, из-за размаха съемок и гомерической серьезности Орландо и Киры. Впрочем, судя по интервью Орландо, он вовремя сообразил, что играть надо на грани фола. И это "сообразил" произошло между 1 и 2 серией к нашему большому счастью. Вообще говоря, этим сценаристам можно доверить сценарий по Пратчетту - они справятся.

вот очень хочется поддержать данное высказывание!
правда, нельзя рассматривать "Пиратов" с точки зрения точного соответствия историческим реалиям, а также исключительно в жанре "Action". потому что это фильм-аллюзия - он призван передать дух "пиратской литературы/кино", гротескность ситуаций и существующий штампов в подобном жанре. в фильме очень много иронических эпизодов: начиная от нападения на город, где герои скачут аки брюсы виллисы, но при этом ни город, ни себя не спасают, и заканчивая дракой около виселицы, в которой вооруженный до зубов отряд гвардейцев не может справиться с фактическими безоружными разбушевавшимся кузнецом и без пяти минут повешенным (вот здесь сообразила, что говорю только про первый фильм - ну да ладно, второй выдержан в еще более ироничном ключе).
кстати, лично мне кажется, вовсе не обязательно спешить с выводами: "Не нужна сцена "свадьбы" в начале второго фильма", "Про гробы не понятно". по-моему, ответ будет дан в третьей части.
сценаристы мастера постмодернизма - вполне возможно, что среди их любимых авторов окажутся и Фаулз, и Барт. запутанность сюжета, фрагментарность изложения и обилие ассоциаций с другими произведениями, умело использованных в их собственном творении, говорят только об их мастерстве. и судить о взаимоотношениях съемочной группы, опираясь исключительно на ролики из доп.материалов не совсем корректно - в Голливуде прекрасно знают, что такое "имидж" и как его надо создавать, а потому всю правду никогда не выпустят в массы, только отборное и самое привлекательное.

[Vera Gastman]

Если воспринимать всерьез - то, конечно, ПКМ кажутся бредом. По-моему, парочка просто оттягивалась и одновременно боролась с пафосом. Ведь "Пираты" - не что иное как славный и незаслуженно забытый жанр "вампуки". Что Джонни и играет - утрированно, гротескно.

вот очень хочется поддержать данное высказывание!
правда, нельзя рассматривать "Пиратов" с точки зрения точного соответствия историческим реалиям, а также исключительно в жанре "Action". потому что это фильм-аллюзия - он призван передать дух "пиратской литературы/кино", гротескность ситуаций и существующий штампов в подобном жанре. в фильме очень много иронических эпизодов: начиная от нападения на город, где герои скачут аки брюсы виллисы, но при этом ни город, ни себя не спасают, и заканчивая дракой около виселицы, в которой вооруженный до зубов отряд гвардейцев не может справиться с фактическими безоружными разбушевавшимся кузнецом и без пяти минут повешенным (вот здесь сообразила, что говорю только про первый фильм - ну да ладно, второй выдержан в еще более ироничном ключе).
кстати, лично мне кажется, вовсе не обязательно спешить с выводами: "Не нужна сцена "свадьбы" в начале второго фильма", "Про гробы не понятно". по-моему, ответ будет дан в третьей части.
сценаристы мастера постмодернизма - вполне возможно, что среди их любимых авторов окажутся и Фаулз, и Барт. запутанность сюжета, фрагментарность изложения и обилие ассоциаций с другими произведениями, умело использованных в их собственном творении, говорят только об их мастерстве. и судить о взаимоотношениях съемочной группы, опираясь исключительно на ролики из доп.материалов не совсем корректно - в Голливуде прекрасно знают, что такое "имидж" и как его надо создавать, а потому всю правду никогда не выпустят в массы, только отборное и самое привлекательное.

Laslo Сколь приятно узреть единомышленника и к тому же внятно, грамотно и по делу агрументирующего свое высказывание! Подписывась под Вашим пассажем! Надеюсь еще пересечься!
Мне тоже показалось, что в ПКМ наряду с пародией и условностями много "ключиков", которые откроют некоторые замочки уже в 3-й серии, и потому вряд ли стоит рубить сплеча "как все сыро и плохо".
Конечно, некоторые вещи непонятно в какой категории. И про постмодерн я согласна. Вот единственное, что все-таки, учитывая вампуку, занятно: что исторические реалии, например, в оружии, одежде, кораблях все-таки соблюдены. И, судя по съемочным материалам, создатели фильма - не только сценаристы - ставили целью сделать сей постмодерн и разгул убедительным в мелочах. Это своеобразное сочетание достоверности и буйной пародийной фантазии, по-моему, и объясняет обаяние пиратов.
Анна, я немного понимаю в композиции и сценариях, уверяю, сырого там мало, это за-го-тов-ки, и местами очень умелые. И еще нужно иметь некоторое представление о жанре пародии, чтобы различить его обильные признаки в обоих фильмах. Учитывая, что "Шрек" тоже пародия, по-моему, вопросы отпадают: почерк один и тот же, и даже отдельные приемы.

[Laslo]

Laslo Сколь приятно узреть единомышленника и к тому же внятно, грамотно и по делу агрументирующего свое высказывание! Подписывась под Вашим пассажем! Надеюсь еще пересечься!
Мне тоже показалось, что в ПКМ наряду с пародией и условностями много "ключиков", которые откроют некоторые замочки уже в 3-й серии, и потому вряд ли стоит рубить сплеча "как все сыро и плохо".
Конечно, некоторые вещи непонятно в какой категории. И про постмодерн я согласна. Вот единственное, что все-таки, учитывая вампуку, занятно: что исторические реалии, например, в оружии, одежде, кораблях все-таки соблюдены. И, судя по съемочным материалам, создатели фильма - не только сценаристы - ставили целью сделать сей постмодерн и разгул убедительным в мелочах. Это своеобразное сочетание достоверности и буйной пародийной фантазии, по-моему, и объясняет обаяние пиратов.
Анна, я немного понимаю в композиции и сценариях, уверяю, сырого там мало, это за-го-тов-ки, и местами очень умелые. И еще нужно иметь некоторое представление о жанре пародии, чтобы различить его обильные признаки в обоих фильмах. Учитывая, что "Шрек" тоже пародия, по-моему, вопросы отпадают: почерк один и тот же, и даже отдельные приемы.

да-да-да! мне тоже очень приятно встретить единомышленника!!!
мы случаем не через дорогу друг от друга учились - в вузах, что стоят напротив друг друга? (шутка будет понятна обитателям улицы Вильгельма Пика в Москве)

мне кажется, что историческая подоплека тут носит двойственный характер: во-первых, чтобы удержать семейную аудиторию, которую шокирует сильное отклонение от существующих стереотипов, даже если фильм просто будет отражать в деталях нужный временной период (вот здесь, возможно, и кроется то дикое смешение исторических фактов и реалий, которые в жизни никак не пересекались между собой), во-вторых, дать простор для работы оператора по созданию красивой картинки - ведь псевдоисторическая вещица, которую можно встретить в музее или в книжке, вызовет еще большее доверие к картине в целом. ну, и обаяние пиратов, которые кажутся настоящими, потому что в других фильмах их одевали точно так же!
и лично мне кажется, что данный фильм - адская смесь нескольких жанров: приключения (куда без этого!..), детектив, немного фантастики, немного комедии и пародия на все это вместе взятое и сами "пиратские" истории одновременно. потому что нельзя отрицать эволюцию интересов и предпочтений зрительской аудитории - киноиндустрии тоже надо куда-то двигаться. но таким студиям как Дисней двигаться надо осторожно, чтобы не растерять старую аудиторию и привлечь новую. в общем, маркетинг, менеджмент и паблик рилейшнз во всей их красе Вот и появляются такие, на первый взгляд, казалось бы, односложные фильмы, которые на деле оказываются четко продуманным инструментом по завоеванию сердец и кошельков аудитории.
впрочем, ежели фильм хорош, то почему бы и нет? А для приключенческого жанра он нестандартен, неожидан и интересен.