Язык искусства, За искренний союз, связующий Моцарта и Сальери, двух сыновей гармонии Опции

[A-Nett]

Искусство, на мой взгляд, , прежде всего, особый язык культуры. Язык, отличающийся от всякого другого тем, что все его элементы его эмоционально и иногда ценностно окрашены. Не существует какого-то законченного и изначального словаря этого языка.(если только речь не идет о форме, основанной на каноне) И восприятие произведения искусства всегда субъективно. Но зависит не только от особенностей данной личности и ее эмоционального состояния в какой-то конкретный момент.
Но восприятие также зависит и от того культурного багажа, которым владеет человек. Чем больше культурных отсылок видится тебе в тексте произведения, тем более объемным будет его восприятие, на мой взгляд..
Эмоциональная окрашенность искусства и практическая неисчерпаемость смыслов, заложенная в нем, тем не менее, на мой взгляд, не противоречит существования структуры как у произведения ,так у самого феномена искусства. У него есть границы и особенности.Есть внутренние закономерности и связи с другими явлениями. Их можно и нужно искать, сравнивать...Хотя бы для того, чтобы воспринимать полнее и ярче.

[Оса]

С другой стороны кто-то видит что-то, но это опять таки не значит, что это самое что-то есть. В пустыне полно оазисов, но не факт, что тот, что ты видишь сейчас-не мираж, хотя для тебя он более чем реален.

Подойди потрогай!))) Никто ж не запрещает и там не висит табличка "Руками не трогать!"

Далее мое скромнейшее имхо, о метафорах не стоит спорить до хрипоты и возводить их в абсолют. Каждый несет ее туда, куда хочет или куда может...или куда считает нужным нести. И это уже не речь о "жизни вообще", а о частном восприятии "жизни вообще", потому что каждый видит метафору в своем.

Даща, вернись в камменный век к первобытным охотникам и посмотри обряд заклинания зверя. Там даже этюды из категории "Работа с воображаемыми предметами есть. Чистый Станиславский! О слиянии музыки танцп, пения я уже молчу. Так же я молчу о том, что обряд закнинания зверя прроизводился в присутствии всего племени а так же - богов: правимтельственная ложа. Так что ни о каких метафорах речь не идёт. В Кругросвете сказано чёрным по-русски, что театр зародился из обрядовых действий. о чём ещё спорить? Там все категории присутствуют - и по Ушакову, и по всем остальным теоретикам.

Это вопрос восприятия, и восприятия человеком. На самом деле, лягушки не исполняют симфонию и не танцуют балет - это ты, слушая звуки природы, нагружаешь их своими чувствами, образами, идеями. В кваканье их нет-) нет идеи, нет структуры драматической. Да, это "симфония жизни", как таковой, интересно и премудро устроенной. Нет, это не театр, как таковой и о котором мы говорим. Оперу и балет исполняют люди - пишут партитуры, репетируют па. Искусство - область человеческой реализации, инструмент человечьего духа, мысли, души. Человек осмысляет жизнь - в искусстве.

А как же тогда бежественный замысел? А? С точки зрения верующего человека? Это мы, дарвинисты можем отрицать наличие высшего замысла и склоняться к абсолютной бессмыслоице ночного квакания...

Но даже здесь...Вот что ты скажешь о брачных танцах японских журавлей? Или о танце самца райской птицы, когда самка - зритель, а самец танцует монобалет, где присутствуют практически настоящие балетные па, ритм, пластика...Кстати, человек всё это спёр оттуда, из природы - хореографию персонажей...Он не сам её придумал, он имитировал танцы птиц, поединки зверей, воспроизводил всё это опять-таки перед своим плоеменем...И утверждать, что в природе нет ничего театрального...Ну просто недальновидно.