Сонная Лощина (Sleepy Hollow), очень страшное кино Опции

[Margin]

А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино...

В какой-то степени, - да. С одной стороны, там полно всяких киноприемов, возможных только в кинематографе - а с другой стороны есть в "Лощине" некая очаровательная театральность, сознательная искусственность.
Здесь Бартон опять свой мир создает...

Очень тонко подмечено! Это настоящее кино - лично для меня - потому что оно уводит из нашей реальной жизни в другой мир, целиком захватывает.
У меня об этом фильме два впечатления.
Первое - это "страшная" сказка, мастерство создателей которой чувствуется в каждом кадре.
И второе, весьма неожиданное - это комедия , пусть черная, но комедия. И сделал ее именно Джонни своей игрой, своим голосом, который все же слышен сквозь перевод, своей мимикой. "Юноша бледный со взором горящим". Так что в зависимости от настроения, от этой картины можно получать двойное удовольствие!

[Margin]

А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино...

В какой-то степени, - да. С одной стороны, там полно всяких киноприемов, возможных только в кинематографе - а с другой стороны есть в "Лощине" некая очаровательная театральность, сознательная искусственность.
Здесь Бартон опять свой мир создает...

Очень тонко подмечено! Это настоящее кино - лично для меня - потому что оно уводит из нашей реальной жизни в другой мир, целиком захватывает.
У меня об этом фильме два впечатления.
Первое - это "страшная" сказка, мастерство создателей которой чувствуется в каждом кадре.
И второе, весьма неожиданное - это комедия , пусть черная, но комедия. И сделал ее именно Джонни своей игрой, своим голосом, который все же слышен сквозь перевод, своей мимикой. "Юноша бледный со взором горящим". Так что в зависимости от настроения, от этой картины можно получат двойное удовольствие!

[Molly]

оригинал ничуть не хуже русской версии

Хорошо сказано

А если серьезно, я смотрела, кажется, в трех вариантах перевода, и ни один мне не нравится. В каждом свои неточности. Может, я придираюсь, но я предпочитаю что-то недопонять в оригинале, чем слушать неудачный перевод.

[Оса]

А я потому и люблю разные варианты, что можно сопоставить. И текст дубляжа, и голоса дублёров.

[ЭдВуд]

Margin

это комедия , пусть черная, но комедия.

Есть такое дело... Причем комедийность заключается не только в обмораках Икабота, но и в атмосфере в целом.

[Оса]

Ну а я "Лощину" как комедию не очень вижу...Нет, естественно, даже в самом серьёзном фильме обязательно должна проходит хоть тоненькая юморная линия...У Бартона юмора на всю катушку, но ИМХО, "Лощина - не комедия... Для меня. Это, скорее, мистико-романтическая драма...

[Vera Gastman]

И на старую леди бывает оплошность….

Какое, однако же, разочарование постигло меня после просмотра «Сонной лощины»! Правда, так часто бывает: тебе со всех сторон поют, какой, мол, великий фильм\книга, а в результате оказывается, что произведение, может быть, и неплохое, но такого восторга оно не стоило. Вот от «Сонной лощины» я ожидала большего: как-никак, культовый готический фильм, да и все фильмы Бартона пока ожиданий не обманывали, хотя, замечу в скобках, в «Эдварде» несколько смят темп.
Что конкретно мне понравилось и не понравилось? Фильм декоративный, красивый, по-бартоновски нарочитый и гротескный – я имею в виду картинку. Хвала декораторам, художникам и компьютерщикам. Пресловутое Древо Мертвых – отдельно взятый шедевр. Но вот режиссура и актерская игра, на мой взгляд, неровные, а местами игра так и вовсе ниже всякой критики. Так вяло и небрежно играть в таких безупречных декорациях – просто стыдно. Единственный актер, кого не в чем упрекнуть и кто очень точно поймал и передал дух и задачу фильма – это Кристофер Уокен. Остальные безбожно халтурили.
В чем же дело? На мой взгляд, Бартона, как ни странно, подвела красота видеоряда, как она подвела Джексона и компанию во «Властелине колец»: актеры расслабились. (Странное дело, потому что нарочито условные декорации Бартону и его актерам никогда в целом не мешали – и в «Эдварде», и в «Чарли»). Но в отличие от экранизации Толкина, тут ведь не эпос и не фреска, игра на крупных планах, и ближайшие «родственники» по жанру и настроению у этого фильма другие: «Дракула Брэма Стокера» Ф.Копполы и… наша родная «Собака Баскервилей». (С «Дракулой» понятно, и снимали на той же студии, и Коппола у Бартона за плечом стоял). А в смысле жанрового родства я имею в виду то, что Бартон затеял даже не готический триллер в прямом смысле, но гротеск и местами пародию на оный.
В принципе, у Копполы вроде бы все более чем серьезно, пародии нет, но стилизация на грани гротеска есть, и в актерской игре тоже, особенно у Энтони Хопкинса, Гари Олдмэна, Сэди Фрост и Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется). «Собака Баскервилей» - особый вопрос, как и весь наш «Холмс», выдержанный на грани пародии – это «игра в Англию». Но Бартон вроде бы поставил перед собой ту же задачу, и не справился, потому что гротеск у него только местами, а в основном актеры сбиваются даже не на обычную пафосную голливудщину, а просто на халтуру. Миранда Ричардсон старается дотянуть до гротеска, но ей не удается. Кристина Риччи играет вяло – вроде бы формально и оживленнее, чем в «Человеке, который плакал», но гораздо слабее в смысле качества.
А за Деппа, при всем уважении к нему, даже стыдно, потому что наборчик гримас абсолютно тот же, что в «Чарли», а роль-то про другое и мог бы немного подумать и поработать! (А поскольку «Чарли», если я правильно помню, хронологически позже, значит, надо было придумать что-то новое в «Чарли»!) Конечно, он очень забавно хлопается в обморок, и хорошенький, как картинка, что особенно забавно, поскольку в первоисточнике Вашингтона Ирвинга Крейн какой угодно, но не куколка.
Честное слово, «В последний момент» меня и то разочаровал меньше, потому что там и претензий нет, а у Бартона их здесь выше крыши. Повторю, Уокен единственный, кто играет по-настоящему, пусть с пережимами, но зато играет готический гротеск и самоупоенно, что видно невооруженным глазом (еще, пожалуй, неплоха актриса, которая играет бедную матушку Крейна, но ее заслоняют декорации). Остальные разгуливают в костюмах, отчего, поскольку временами темп как-то зависает, фильм разваливается. Дело в том, что, по-моему, такие утрированные декорации и стилистика требуют филигранной игры, а если ее нет, получается пустышка и нарочитость картинки уже не оправдана. Кстати, тот же механизм срабатывает и применительно ко всяким кровавым подробностям: «Дракула» фильм отнюдь не вегетарианский, но актерская игра в нем как-то оправдывает физиологические ужасы и кровь. А в «Лощине», справедливо не рекомендованной детям до 13-ти, кровавого и отталкивающего тоже хватает, но это все повисает в пустоте, как банальнейшая голливудская пугалка, ужастик ради ужастика и тошнотворности. («Из ада» в этом смысле чуть-чуть получше). Еще о «Дракуле»: там стилистика тоже нарочитая, утрированная и ансамбль разнородный (с одной стороны, Ривз в одной из главных ролей просто актерски беспомощен, с другой – великолепные эпизодические Моника Белуччи и Том Уэйтс и блестящий дебют Сэди Фрост). Но в «Дракуле» все цементирует в единое целое даже не центральная сюжетная линия с «бессмертной любовью», а гениальная, не побоюсь этого слова, игра Гари Олдмена, без которого фильм бы провалился с треском. Он подтягивает к себе всех остальных. В «Сонной лощине» такого актера-центра нет, а ведь по сюжету видно, что им должен быть Депп-Крейн.
Да, конечно, актер имеет право на слабые работы, и режиссер тоже. Просто странно, почему этот фильм так захвалили. «Сюжет мутный, зато графика обалденная», вот и все.



И на старую леди бывает оплошность….

Какое, однако же, разочарование постигло меня после просмотра «Сонной лощины»! Правда, так часто бывает: тебе со всех сторон поют, какой, мол, великий фильм\книга, а в результате оказывается, что произведение, может быть, и неплохое, но такого восторга оно не стоило. Вот от «Сонной лощины» я ожидала большего: как-никак, культовый готический фильм, да и все фильмы Бартона пока ожиданий не обманывали, хотя, замечу в скобках, в «Эдварде» несколько смят темп.
Что конкретно мне понравилось и не понравилось? Фильм декоративный, красивый, по-бартоновски нарочитый и гротескный – я имею в виду картинку. Хвала декораторам, художникам и компьютерщикам. Пресловутое Древо Мертвых – отдельно взятый шедевр. Но вот режиссура и актерская игра, на мой взгляд, неровные, а местами игра так и вовсе ниже всякой критики. Так вяло и небрежно играть в таких безупречных декорациях – просто стыдно. Единственный актер, кого не в чем упрекнуть и кто очень точно поймал и передал дух и задачу фильма – это Кристофер Уокен. Остальные безбожно халтурили.
В чем же дело? На мой взгляд, Бартона, как ни странно, подвела красота видеоряда, как она подвела Джексона и компанию во «Властелине колец»: актеры расслабились. (Странное дело, потому что нарочито условные декорации Бартону и его актерам никогда в целом не мешали – и в «Эдварде», и в «Чарли»). Но в отличие от экранизации Толкина, тут ведь не эпос и не фреска, игра на крупных планах, и ближайшие «родственники» по жанру и настроению у этого фильма другие: «Дракула Брэма Стокера» Ф.Копполы и… наша родная «Собака Баскервилей». (С «Дракулой» понятно, и снимали на той же студии, и Коппола у Бартона за плечом стоял). А в смысле жанрового родства я имею в виду то, что Бартон затеял даже не готический триллер в прямом смысле, но гротеск и местами пародию на оный.
В принципе, у Копполы вроде бы все более чем серьезно, пародии нет, но стилизация на грани гротеска есть, и в актерской игре тоже, особенно у Энтони Хопкинса, Гари Олдмэна, Сэди Фрост и Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется). «Собака Баскервилей» - особый вопрос, как и весь наш «Холмс», выдержанный на грани пародии – это «игра в Англию». Но Бартон вроде бы поставил перед собой ту же задачу, и не справился, потому что гротеск у него только местами, а в основном актеры сбиваются даже не на обычную пафосную голливудщину, а просто на халтуру. Миранда Ричардсон старается дотянуть до гротеска, но ей не удается. Кристина Риччи играет вяло – вроде бы формально и оживленнее, чем в «Человеке, который плакал», но гораздо слабее в смысле качества.
А за Деппа, при всем уважении к нему, даже стыдно, потому что наборчик гримас абсолютно тот же, что в «Чарли», а роль-то про другое и мог бы немного подумать и поработать! (А поскольку «Чарли», если я правильно помню, хронологически позже, значит, надо было придумать что-то новое в «Чарли»!) Конечно, он очень забавно хлопается в обморок, и хорошенький, как картинка, что особенно забавно, поскольку в первоисточнике Вашингтона Ирвинга Крейн какой угодно, но не куколка.
Честное слово, «В последний момент» меня и то разочаровал меньше, потому что там и претензий нет, а у Бартона их здесь выше крыши. Повторю, Уокен единственный, кто играет по-настоящему, пусть с пережимами, но зато играет готический гротеск и самоупоенно, что видно невооруженным глазом (еще, пожалуй, неплоха актриса, которая играет бедную матушку Крейна, но ее заслоняют декорации). Остальные разгуливают в костюмах, отчего, поскольку временами темп как-то зависает, фильм разваливается. Дело в том, что, по-моему, такие утрированные декорации и стилистика требуют филигранной игры, а если ее нет, получается пустышка и нарочитость картинки уже не оправдана. Кстати, тот же механизм срабатывает и применительно ко всяким кровавым подробностям: «Дракула» фильм отнюдь не вегетарианский, но актерская игра в нем как-то оправдывает физиологические ужасы и кровь. А в «Лощине», справедливо не рекомендованной детям до 13-ти, кровавого и отталкивающего тоже хватает, но это все повисает в пустоте, как банальнейшая голливудская пугалка, ужастик ради ужастика и тошнотворности. («Из ада» в этом смысле чуть-чуть получше). Еще о «Дракуле»: там стилистика тоже нарочитая, утрированная и ансамбль разнородный (с одной стороны, Ривз в одной из главных ролей просто актерски беспомощен, с другой – великолепные эпизодические Моника Белуччи и Том Уэйтс и блестящий дебют Сэди Фрост). Но в «Дракуле» все цементирует в единое целое даже не центральная сюжетная линия с «бессмертной любовью», а гениальная, не побоюсь этого слова, игра Гари Олдмена, без которого фильм бы провалился с треском. Он подтягивает к себе всех остальных. В «Сонной лощине» такого актера-центра нет, а ведь по сюжету видно, что им должен быть Депп-Крейн.
Да, конечно, актер имеет право на слабые работы, и режиссер тоже. Просто странно, почему этот фильм так захвалили. «Сюжет мутный, зато графика обалденная», вот и все.

[Анна]

Ve_Ga

Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется)

Да-да-да. У меня даже есть догадка, как это вышло.

Прочитала с интересом, насчёт параллели с "Дракулой" Копполы согласна. И, всё-таки, имхо, у Бартона другой стиль фильма. Похожий, но другой. Ему такого дурмана, как Коппола не навеять, по-моему, он более жизнерадостный творец, даже на могилках, так сказать, растут цветы.

По поводу того, что Олдман "подтягивал" ансамбль, а Депп этог не сделал - думаю, это вообще не функция Джонни. Ну не такой он. :-) На мой взгляд. И вообще, Лощина - не фильм о Крейне, хоть она там и основной герой. А Дракула - о Дракуле, всё-таки, и все карты были у Гэри в руках. -)

Насчёт "гримасок Вонки" не согласна категорически! Не пользуется Джонни никаким наборок гримасок. Не могу сказать, что без ума от "Лощины", но Крейн - персонаж совершенно самостоятельный, не похожий ни на кого.

[[aka]Moby]

Про то, является Сонная лощина комедией или нет, уже по-мойму обсуждалось, и я как и большинство порешили, что это мистический фильм с элементами, схожего для бертона, черным юморком.

[ЭдВуд]

Ve_Ga
Прочитал с интересом, рецензия тщательная - но при этом не особенно понял, чем грешит-то "Лощина"? Не могу согласиться, что актеры халтурили - по-моему, играют вполне в рамках поставленной задачи, и какого-то особенного отношения "спустя рукава" не видно.
На мой взгляд, если уж придираться к этому фильму, так это к его логическим неувязкам, которых там полным-полно. А что касается картинки и стилистики (а меня в этом плане прельщает именно она, и именно за картинку считаю "Лощину" почти безупречной) - так они на высоте.

[Vera]

Ve_Ga

Никогда не надо читать и слушать о фильме, а потом смотреть, а то ты нафантазировала себе незнамо что и в итоге фильм не понравился и игра актёроа плохая. А плоха ли игра актёров, может сказать только режиссер, так как он ставит перед ними задачу как играть и если режиссер доволен, а я думаю Бартон не потерпел бы халтуру, то значит актёры сыграли так, как видел и хотел режиссер. И поэтому говорить о плохой игре не уместно, Бартон снял то,что хотел, а если тебе не понравилось, то это твоё личное восприятие, не может же всем всё одинаково нравится.

[Оса]

Ну что вы, игра актёров замечательная! Более того, мне даже кажется, что играют с удовольствием! Да у Бартона и нельзя по-другому, он же сам светится и других зажигает... Недаром же Джонни с ним так сработался!

[Molly]

Актеры сыграли великолепно, причем все, но в особой манере, свойственной Бертону, с элементами гротеска. Конечно, если ждать от них чего-то другого, может и не понравиться. Я лично каждый раз игрой особенно наслаждаюсь.

[ЭдВуд]

Molly
Присоединяюсь... конечно, если ждать запредельного чего-то - то обмануться можно. Надо просто попробовать еще раз пересмотреть, через некотрое время, - на свежую, так сказать, голову.

[Рысяffка]

Ve_Ga, гы, щас спорить буду!

«Собака Баскервилей» - особый вопрос, как и весь наш «Холмс», выдержанный на грани пародии – это «игра в Англию». Но Бартон вроде бы поставил перед собой ту же задачу, и не справился, потому что гротеск у него только местами, а в основном актеры сбиваются даже не на обычную пафосную голливудщину, а просто на халтуру.

А кто сказал, что это игра в Ангию? Гротеск местами? Так укажи места его отсутствия! Актёры на халтуру сбиваются!? Это ты реальную халтуру не видела!!! Слово "халтура" меня просто покоробило. Могла бы заменить даже на "люди фигнёй занимаются от нечего делать", и смысл бы остался. По твоей фразе можно считаь, что просто ниже падать некуда! Сори, но не согласна с тобой.

А за Деппа, при всем уважении к нему, даже стыдно, потому что наборчик гримас абсолютно тот же, что в «Чарли», а роль-то про другое и мог бы немного подумать и поработать!

"Наборчик гримас"??? Гм... Тим Бёртон говорил об этом так: "Это был уже третий фильм, который мы делали вместе, мы никогда не скатывались до схематизма. Я никогда не говорил ему "Так, а сейчас возвращаемся к формуле А или Б!" Каждую сцену он разбирал и делал отдельно, полностью ей отдаваясь, и результат был великолепен!" Хм... Не правда-ли, чувствуется разница?

Честное слово, «В последний момент» меня и то разочаровал меньше, потому что там и претензий нет, а у Бартона их здесь выше крыши

Читай выше. Претензии оправданы!

«Дракула» фильм отнюдь не вегетарианский, но актерская игра в нем как-то оправдывает физиологические ужасы и кровь. А в «Лощине», справедливо не рекомендованной детям до 13-ти, кровавого и отталкивающего тоже хватает, но это все повисает в пустоте, как банальнейшая голливудская пугалка, ужастик ради ужастика и тошнотворности.

А вот это лишнего хватила! Это всё индивидуально. Лично у меня "Дракула" ничего кроме мерзости и скуки не вызывает. Ужастик ради ужастика? С чего так? А если дажи и так, то если это хорошо снято и интересно - респект! Флаг им в руки! Хороших ужастиков почти не осталось, и нет ничего плохого в подбных попытках.
И апофиоз:

Да, конечно, актер имеет право на слабые работы, и режиссер тоже. Просто странно, почему этот фильм так захвалили. «Сюжет мутный, зато графика обалденная», вот и все.

И Ve_Ga изящно и одним махом расправилась и с режисёром, и с актёрами, и с авторами хвалебных рецензий! Я много читала про СЛ, но, увы, очень редко натыкалась на подобные цитаты (про мутность). А вернее один раз. Прошу, поделись материальчиком! Или это сама придумала? Что-то не так уж и активно его "захваливали" подобным образом!

И кстати об ошибках и слабых работах - я на одном форуме про кого-то тоже написала, что мол не актёр - а одна ошибка. Меня поставили на место меткой фразой: "Извиняюсь, а ты дипломированый актёр? Ты всё знаешь о кино и актёрском мастерсстве? Может, ты и на сьёмках была?" Резковато, но истина. Не надо рубить с плеча, это не безопасно.
Желаю удачи в даальнейшем!

[Grassibum]

Какое, однако же, разочарование постигло меня после просмотра «Сонной лощины»! Правда, так часто бывает: тебе со всех сторон поют, какой, мол, великий фильм\книга, а в результате оказывается, что произведение, может быть, и неплохое, но такого восторга оно не стоило. Вот от «Сонной лощины» я ожидала большего: как-никак, культовый готический фильм, да и все фильмы Бартона пока ожиданий не обманывали, хотя, замечу в скобках, в «Эдварде» несколько смят темп.

Меньше их слушай.. Как тебе уже правильно сказали, ты сама себе все внушила - мол если все хвалят, значит фильм фигня... Думать так - просто идиотизм, извини конечно... Мнение других нужно уважать, но и свое тоже неплохо иметь и смотреть фильм только изза того, что кто-то там хвалил - бред!

Но вот режиссура и актерская игра, на мой взгляд, неровные, а местами игра так и вовсе ниже всякой критики. Так вяло и небрежно играть в таких безупречных декорациях – просто стыдно.

Ну знаешь... вот это ты загнула... актерская игра там на нужном уровне... и за что так опускать и Джонни и Бертона, я просто не вижу!

[Анна]

Рысяffка

Меня поставили на место меткой фразой: "Извиняюсь, а ты дипломированый актёр? Ты всё знаешь о кино и актёрском мастерсстве? Может, ты и на сьёмках была?" Резковато, но истина. Не надо рубить с плеча, это не безопасно.

Я согласна, рубить с плеча не нужно. И, всё-таки, мнения о том, что критиковать актёров могут только актёры, не поддерживаю. Одно дело - постараться и изложить продуманный анализ, объяснить своё мнение; другое - не сметь иметь никакого мнения)) что за ерунда!
Пусть скажут спасибо, что помидорами не закидали. (Шутка).

[Serena]

Первый фильм с участием Деппа,который я увидела. Правда в этом фильме Джонни мне только начинал нравится . Фильм просто ШИКАРНЕЙШИЙ!!!Один из моих самых любимых!Сюжет - Супер! Режисёр- Отличнейший! Джонни Депп- Неповторимый! Я даже по веянию этого фильма сделала себе безделушку с птицей,которая была у Икабода( каюсь если искаверкала его имя ).

[Оса]

Совсем не исковеркала.) А красный кардинал был когда-то и у меня.) Давно, правда...В детстве...)

[Рина]

задам свой тупой вопрос: фильм не страшный?!

[ЛьДинка]

Рина
А ты не смотрела?! Страшным его трудно назвать!

[Рина]

Рина
А ты не смотрела?! Страшным его трудно назвать!

я смотрела, очень давно смотрела! и запомнила только ужасающую сцену: где всадник себе голову вкручивал) поэтому и вспомнила) и спросила)

[ЛьДинка]

Рина
Ну вот, как раз и посмотришь ещё раз 14 января по НТВ в 22.00! Потом расскажешь : страшно было или нет.

[Оса]

Фильм обворожительно-страшный, и страшно красивый! ("Красота - это страшная сила!")

[Zeke]

..А мне фильм не понравился. Сюжет странноватый, несерьёзный. Из всего фильма понравилось лишь то, как Джонни лошадь по попке шлёпнул - позабавило...
ИМХО

[ЭдВуд]

Хм... неожиданное мнение. Несерьезный? - чем? Сюжет легковесный, или актеры играют легкомысленно? или же история какая-нибудь несерьезная?

[КаТёнка]

Таакс...Главное не забыть,что завтра будет Сонная Лощина.Очень уж мне интересно озвучку послушать.А то я на Горбушке наконец то купила DVD,а там не перевод,а ужас какой то!!Хоть без звука смотри! Там какой то мужик(по голосу очень старый и гнусавый),и Икабода и Катрину озвучивает!!

[Оса]

Наверняка, знаменитый Володарский!

[Линни]

Перевод выполнен НТВ+ по заказу НТВ.

[Matriarch]

Что ж... ещё часик и будем лицезреть обмороки Крейна. Мне это особо в фильме нравится!