Кино без Джонни, архив 2004-2010 Опции

[Тики]

Indreams , а я вот после второго в таком же отношении к нему..
в принципе, если в компании, то можно сходить. Хоть поржать)

[Indreams]

поржать....я и так могу...забесплатно))

[Анна]

Тики
Indreams
*присоединяюсь к бесплатному хохоту*

[Тики]

Indreams
Анна

[Avery]

Ну, хотя бы поржать сходите... Но фильм стоящий, чтоб не говорили. 1й - дерьмо - посравнению с 3м..

[Avery]

Анна

[Анна]

Посмотрела "Монстр". Впечатление смешанное. Сначало жалко героинь стало - бедные, бедные тётки! А потом, как-то странно.
Конечно, то, что с собою сделала Тэрон, потрясает. Вообще, непонятно - актёрская игра это, или где? Фильм очень "давящий", не бьющий, а именно, активно-тягостный, страсти рвутся в клочья, много надрыва. Иногда кажется, что Шарлиз переигрывает, но это всё на пользу образу идёт. А Риччи...
Вот вечная непонятка моя - наверное, это режиссёркие какие-то пробелы, когда актёр - это видно - работает хорошо, а образ получается не очень-то внятный. Персонаж Тэрон - однозначный для меня, яркий, выпуклый. Персонаж Риччи - непонятен. Какой-то сутенёр нового поколения?
Кто-нибудь смотрел, ау? Помогите!

[Анна]

Решаю, что смотреть завтра - "Трою" или "Поттера". Нашла это:

"Единственный герой, всерьез воспринимающий наличие неких высших сил, — Ахиллес, но он — самая уязвимая точка «Трои». Брэд Питт демонстрирует феноменальную актерскую беспомощность, и это даже не вполне его вина — это прокол кастинга (коммерчески, разумеется, обоснованный). Накачанный поп-идол, в древнегреческих одеяниях он смотрится ряженым, он комичен уже в силу своей психофизики. Тем более в роли, слишком очевидно относящейся к мифологии XX века: Ахилл копирует Клинта Иствуда, Ахилл переживает мучительный экзистенциальный кризис, Ахилл, кажется, еще секунда — и процитирует Ницше или Сартра.
В «Трое» есть бесспорно сильные моменты, но фильм, в отличие от Ахилла, берет массой, а не ловкостью. Когда по морю плывут сотни кораблей — это красиво. Когда волнами накатывают друг на друга армии — это эффектно. Петерсен держит ритм — несмотря на хронометраж (два с половиной часа), смотреть «Трою» почти не скучно. Но все равно всякий раз, как камера перестает снимать панорамы и начинает вглядываться в лица, обаяние теряется. Не потому, что Агамемнона, по книжкам, убили жена с любовником, а Аякс, к примеру, и вовсе покончил с собой (в фильме не так), — боги с ними. А потому, что в «Трое» нет драмы — есть только функции. Нет актерского ансамбля — есть актеры, каждый из которых тянет одеяло на себя, и слишком заметно, что великого О’Тула и кривляку Блума разделяют не просто полвека, а световые годы. Нет списка кораблей — его заменили титры.

Станислав Зельвенский |"
Как? Неправда?

[Сольвейг]

Анна, я думаю, если настроен человек на то, что это все "не то" - не то и увидит...а О' Тул действительно велик :-)
Но что бы там ни было - многие из тех, к чьему мнению относительно фильмов я прислушиваюсь, и не разочаровываюсь - искренее хвалят фильм. Посему - схожу :-)

[Энни]

Анна

[Сольвейг]

Хо-хо, Энни, обрадовала ВСе равно схожу

[Eve]

Анна
Всё это бред, не верь Зельвенскому.

[Тики]

[Анна]

Посмотрела "Гарри Поттер и узник Азкабана".

Сразу оговорюсь - я нахожусь немного не в теме, во всяком случае, вне текста - книжек Ролинг я не читала, смотрела лишь первый фильм. Первое впечатление : " Так, идиома про сами-знаете-кого - это Ролинг? хи-хи".
Конечно, на мой взгляд, третий и первый - небо и земля. Новый я смотрела с огромным интересом, в отличии от первого, вызвавшего отвращение.
Не знаю, насколько фильм удался, как экранизация - только что прочитала расстроенные чувства тётеньки, которая, напротив, почитает Ролинг и любит первые две серии. Её третья часть не устроила, ну, мне невдомёк, отчего.
Две ложки дёгтя для меня - чтобы счесть кино удачным, в нём должна присутствовать внятная история-рассказ, облечённая в адекватную киноформу, и герой, которому можно посочувствовать. Так вот, в этом фильме нету ни того, ни другого - да, детективно-страшненький сюжет про некоего бежавшего преступника, точащего зуб на главного героя, интересен до поры, а потом? Что это за неведомая мне вендетта? Герой тоже показывает щенячьи зубки - вендетта взаимна.
К сожалению, Поттер-Редклиф мне неприятен - видимо, как типаж, но, может быть, это суть его образа - не знаю. Вижу, что он - главный герой истории, но какой он? Какой? Он за кого, вообще, - за красных или за белых? В голову, тем временем, лезет - "печальный демон, дух изгнанья". Счесть его положительным персонажем я не могу - даже если это было бы на нём буквами написано. Юноша бледный со взором горящим, с какими-то страхами, страстной любовью к погибшим (убитым врагами?) родителям, возможно, жаждой мести. Такой, как бы, Гамлет. Когда ему предлагают вспомнить "счастливые минуты", он приходит в замешательство. Находит два(!) воспоминания - полёт на метле и мечты о родителях. Вывод - у ребёнка в жизни много горя и никаких развлечений. (Возможно, так всё и было). Жуткая первая сцена в доме Дурслей, также, характеризует Гарри как неврастеника. Такому даже права нельзя выдавать - не то, что волшебную палочку.
Понравился мне Люпин; вообще актёры-учителя на высоте. Страшного профессора (не помню, как звать, ну, вы поняли) озвучивал замечательный голос. Дети тоже неплохи. Удивил Малфлой - судя по отзывам на второй фильм, он там главный детский вредный лидер, а в этом фильме я вижу труса какого-то. Гермиона - молодца, Рон - симпатяга. Да, детки великоваты - по моему, местами кадры обработаны, чтобы, в разговорах с учителями была разница в росте.
Понравились эффекты - и дементоры, и гиппогриф, и оборотни. Только иву эту я уже видела в детской игрушке "Властелин колец". Здорово все засовы задвигаются; картины на стенах - чудо, такой жираф! Тётка-певица смешная, всадники в латах. Красота. Турнир по квиддичу - о-о-чень мрачно, этакие гладиаторские бои. Не хватало кровожадных криков, право. Не поняла, почему в ответственный момент Гарри видит сияющего единорога(?), или оленя. Надеюсь на пояснения читателей. Рона очень страшно тащит собака; много других моментов для испуга, но этот меня покорил.
Не понравилось категорически - то, что персонажи мгновенно превращаются из злых в добрых, из нейтральных - в злых. Это удар по почкам, я так не играю. Неудивительно, что у Гарри неврастения - как в таком мире жить, решительно непонятно. Сам Гарри тоже, не очень пока определился, какую сторону принять - да и есть ли у них другая сторона? Директор школы призывал учеников вспоминать о Свете - что он имел в ввиду?
История, вроде бы, рассказана - наши победили, герою подарен желаемый приз, но какая-то это левая победа. Много, много непокою принесёт она с собою. Наверное, потому, что, по причине отсутствия внешних врагов (резко ставших друзьями) придётся Гарри копаться внутри себя - боюсь, ничего утешительного он там не найдёт. И меня его финальный портрет, размазанный по экрану, не радует - послевкусие от фильма мрачненькое.
Такие мысли.
Ах, да. Nicolette, нету там слэша. А в твоём глазу, видимо, застрял осколок кривого зеркала.
Сами-знаете-кого.

[Энни]

О! Я посмотрела "Трио из Бельвилля"!!!!
Восторг полный!!!
Пока больше слов нету.

[Аэша]

Посмотрела, не удержалась, Шрек 2 на пиратском ДВД
Поржать есть над чем, думать не надо, картинка вполне ничего. Не тупо. Очень много цитат и ссылок на американское кино и американский образ жизни. Полно пародий на штампы кино. Это и смешно и как-то напрягает... Но видимо мульт явно сделан для них - им понятно. Весь мультик и состоит из перетекания одной цитаты-ссылки в другую.
Самое лучшее, это конечно, Кот в сапогах, которого Бандерас озвучивал. Я в полном восторге от этой животины Впервые (удивительно) Кот прежде всего именно животное, с характерным кошачьим поведением, а не просто супер-герой, вмешивающийся в политику. В любом случае смотреть всем обязательно в кино или не в кино - как уж получится, но посмотреть стоит.
Уж не знаю, насколько мультфильм получился детским, по-моему, он весь для взрослых, которые хорошо знают контекст. А сама история, которая рассказывается, была уже тысячу раз. И видимо это специально так сделано, как намек на еще один штамп... Но в целом мне было приятно посмотреть

[Zoya]

Анна
хи....я тож гарри поттера посмотрела...очень хороший фильм на мой взгляд....мне он тож понравился гооораздо больше чем первый и второй....там говорят режиссёра сменили......так вот ЭТО СРАЗУ ВИДНО!!! этот фильм уже гораздо солиднее.... понравиось всё...ну почти...оказывается что этот фильм лицам до 16 лет запрещён для просомтра=)) хаха=)) во так вот...вобщем альфонсо куарон(режиссер по моему) на высоте............молодцы ребята!! уху!!!

воть.......а ещё я на ДРУГОГО сходила=)) фильм конечно стрёмный......но ничё впринципе особенного.......я правда на сеанс опоздала=(( тока на половину фильма успела.... ну да лан....суть я полняла=)) де ниро мне в этой роли не очень понравился=(( так постарел.....да ещё и с бородой а вот папочку красивый актёр играл+) хи..мне понравился.........короче ничё выдающегося....... так....триллер как триллер=))

[Uxia]

[Натали]

Ой,ну скорей бы Шрек вышел-то!!!Хочу Кота в сапогах с голосом Бандераса!!!

[Анна]

Uxia
Зеркало разбилось на многие осколки.

[Bonnie]

Анна , кто ищет, тот всегда найдет!

Я тоже не заметила, но я ведь и не искала.

[Avery]

Анна

[Анна]

Bonnie


Avery
Спасибо! Во, какие тонкости!
А зачем бить? Так, покусаем слегка.

[Indreams]

[Анна]

Indreams
Напиши потом, ладно?

[Indreams]

БЕЗУСЛОВНО))) чуть ли не в подписи)))

[Иришка]

Я тоже посмотрела "Поттера". Ну что сказать... Если первоисточник - мусор, чего же ждать от экранизации... Хотя 3-я книга, имхо (многими моими подругами, поклонницами "Поттера", разделяемое) - лучшая из всех вышедших. Куарону, безусловно, в целом браво - фильм стал похож на фильм, а не на дайджест по книге Роулинг... Хотя - многие моменты, в книге выглядящие очень трогательными, в фильме прошли пунктиром, а жаль. К примеру, перед казнью Конклюва совершенно не было жалко (драматизма не нагнали). Обучение Гарри борьбе с дементорами - в книге это действительно представлено как серьезное преодоление (и открытие, что Гарри, в общем-то, волшебник рядовой), а здесь - все чудненько получилось со второго раза, и непонятно, чего же страшного было в финале, когда эти дементоры тучей налетели... Выговор Люпина (тоже один из интересных моментов в книге) в фильме превратился в проходной эпизод... Старинная дружба четырех учеников и их вражда со Снейпом - тоже мимо (вон Анна даже не поняла, причем тут олень)... И т.д., и т.п....
Люпин вообще разочаровал (подбор актера, я имею в виду). Хотя дублирование Люпина - браво! Редкий случай. Голос очень знакомый, весь фильм ломала голову, кто это...
Дети действительно подросли, хотя, имхо, не похорошели, а подурнели (временно, конечно), как почти все подростки... И стало понятно, что девочка - актриса, и рыженький мальчик, возможно, тоже, а вот Рэдклифф - увы... Пока не вижу оснований. Но ведь ему и не обязательно становиться актером, а то будет как Калкин № 2... Хотя удержится ли...
Дементоры сделаны довольно плоско, в лоб. А гиппогриф - симпатичный, лучший спецперсонаж фильма.
И один из основных вопросов был задан Аvery - на какой возраст все это рассчитано? И вторая-то часть со змеюкой была для малышей страшновата, а детям от 12 и старше уже сводила скулы от зевоты. Третья часть в этом отношении, имхо, еще хуже. Такие драмы, такие дементоры, ребенку страшно, а взрослому непонятно: и к чему это все?

[Анна]

Иришка
Я ещё дементоров не поняла - они, вообще, кому-нибудь подконтрольны? Почему они "охраняли"(?) школу, и, при этом, нападали на Гарри? Ну, ладно, может, он своим страхом их провоцировал. Но что ж это за охранники такие?

[Bonnie]

[Bonnie]

Дементоров в школу направило министерство магии, ему они и подконтрольны.