Кино без Джонни, архив 2004-2010 Опции

[lori_baxter]

упала под стол

[Анна]

Infatuated
Да ты что)) куда мне. Просто стащила.

[amores]

Во-вторых мы знаем о племенах Майя ещё меньше американцев.

Неприятно такое слышать, так как этой фразой ты сводишь на нет работу Института Латинской Америки, труды всех латиноамериканистов, старания русских ученых, которые расшифровали языки древних цивилизаций.
Я ничего не имею против смысла фильма, может, он и правда глубокий, я говорю о том, культура майя, их особый мир не переданы совсем, а если это не было целью фильма, зачем трогать майяцкую цивилизацию? Я думаю, можно выдумать цивилизацию, наделить ее характеристиками, нужными фильму, "своим видением" и т.д.

Ну они на то и критики, чтобы не уметь ничего создавать, а стараться разрушить уже созданное.

Это говорят профессора университетов и ученые. Я бы не сказала, что они разрушают и ничего не делают.

[Анна]

а если это не было целью фильма, зачем трогать майяцкую цивилизацию?

Думаю, у художественного произведения должны быть более пространные задачи, чем знакомство зрителя с чем-бы-то-ни было. Раз Гибсон использовал этот конкретный контекст, значит ему нужен был именно он.

Я не спец, но, вроде, по "матчасти" к Гибсону особых претензий не было единственное, что говорили, мол, неувязка с конкретным временем.

[Панталоша]

Хабенский как влитой!!!

Во-вторых мы знаем о племенах Майя ещё меньше американцев.

Неприятно такое слышать, так как этой фразой ты сводишь на нет работу Института Латинской Америки, труды всех латиноамериканистов, старания русских ученых, которые расшифровали языки древних цивилизаций.
Я ничего не имею против смысла фильма, может, он и правда глубокий, я говорю о том, культура майя, их особый мир не переданы совсем, а если это не было целью фильма, зачем трогать майяцкую цивилизацию? Я думаю, можно выдумать цивилизацию, наделить ее характеристиками, нужными фильму, "своим видением" и т.д.

Ну они на то и критики, чтобы не уметь ничего создавать, а стараться разрушить уже созданное.

Это говорят профессора университетов и ученые. Я бы не сказала, что они разрушают и ничего не делают.

Подобных отзывов я НИКОГДА не слышала. Создатель фильма не обязан нас просвящать по поводу этой культуры, это не документальный проект ВВС, а художественный фильм.

[Gvennol]

Прошу прощения, ибо этого фильма я не видела и судить толком не могу, но...
Панталош, это не документальный фильм - но это должно быть МАКСИМАЛЬНО приближено к действительно и ляпы, по хорошему, должны вообще отсутствовать. Такого, разумеется, не будет, но это идеальный вариант.

[robin]

Лично я Гибсона, если и не пламенно люблю, то уважаю уж точно. Как человека, как актера, как режиссера. Он никогда и ничего не делает тяп-ляп. Я была впечатлена количеством времени и сил, которые он потратил на создание фильма "Страсти Христовы" и к своему новому детищу подешел, думается, с должной долей ответственности. У меня это кино есть, но я его пока не смотрела. Боюсь, очень много крови там...

[Панталоша]

Прошу прощения, ибо этого фильма я не видела и судить толком не могу, но...
Панталош, он не документальный фильм - но это должно быть МАКСИМАЛЬНО приближено к действительно и ляпы, по хорошему, должны вообще отсутствовать. Такого, разумеется, не будет, но это идеальный вариант.

Да где там ляпы-то??? Мы говорим про какие-то призрачные ошибки, которые даже толком назвать не можем. Вы мне скажите конкретно: какие там огрехи?? Если не говорите, то и мне говорить не о чем!!! А то защищаю любимого режиссёра от каких-то разговоров непонятных, кто-то что-то сказал, а что конкретно сказал - вопрос!
Лично я ошибок там не видела. Если кто-то увидел - пишите, обсудим.

[robin]

Кстати, насчет критиков. Я не пониманию, почему весь Голливуд бесится из-за того, что Гибсон снимает кино. Так, как умеет, может, его этому и не учил никто, но он хочет рассказать правду. О племени майа можно собирать материал годами, и так и не докопаться до сути. Какие там могут быть ошибки? Мне смешно, когда говорят о таких ляпах вроде: "В одном кадре стакан с водой стоял на краю стола, а в следующем - на сантимент правее". И что, это как-то повлияло на сюжет? Нормальный человек понимает, что сцены снимаются иногда не по одному дню и такие маленькие огрехи естественны. Я полагаю, Гибсон проделал кое-какую работу, прежде чем взятьна себя ответственность снимать историческое кино, тем более о животрепещущей в Америке проблеме.
Пожалуй, я посмотрю Апокалипсис, чтобы было,что сказать еще

[Панталоша]

Кстати, насчет критиков. Я не пониманию, почему весь Голливуд бесится из-за того, что Гибсон снимает кино. Так, как умеет, может, его этому и не учил никто, но он хочет рассказать правду. О племени майа можно собирать материал годами, и так и не докопаться до сути. Какие там могут быть ошибки? Мне смешно, когда говорят о таких ляпах вроде: "В одном кадре стакан с водой стоял на краю стола, а в следующем - на сантимент правее". И что, это как-то повлияло на сюжет? Нормальный человек понимает, что сцены снимаются иногда не по одному дню и такие маленькие огрехи естественны. Я полагаю, Гибсон проделал кое-какую работу, прежде чем взятьна себя ответственность снимать историческое кино, тем более о животрепещущей в Америке проблеме.
Пожалуй, я посмотрю Апокалипсис, чтобы было,что сказать еще

Посмотри обязательно!!! Я в кино смотрела: эффект потрясающий! Но у меня по поводу ляпов несколько другое мнение. Всё зависит от самого фильма. Если фильм настолько глубокий, что человек ещё долго не может опомниться после просмотра, то есть если фильм реально сильно зацепил, и его тема не отпускает, то ляпы не будут иметь никакого значения. Если же фильм раздражает, и очень хочется подкопаться, то уже начинаешь искать и находить моменты, за которые можно в очередной раз поругать кино. Просто если фильм действительно НЕ нравится, то всегда очень приятно всё глубже и глубже копать и находить те минусы, которые в нём есть, словно бы оправдывая свою ненависть к этому проекту. Человек всегда стремится себя оправдать.

[Nikromashka]

Панталоша
ППКС!!!
Абсолютно согласна с твоим мнением)Даже прям захотелось посмотреть!

[Панталоша]

Нет, это НЕ нормально!!! Со мной соглашаются лишь те, что фильм НЕ смотрел. Это как называется, господа??? Чувствую себя лохом.
Ща все посмотрят, и останусь я в гордом одиночестве, тихо-скромно любуясь работами Гибсона. Хотя неее, Осика прихвачу.

[Анна]

Панталоша - вождец народных масс.


Девушки, вопрос по "постеру" - кого изображает Заворотнюк ?

[Gvennol]

Анна
Беллу Лестрейндж, насколько я поняла...
Панталоша
Ну, я как обычно - исключение. =))
Надо, надо посмотреть... Тогда и спорить буду лучше и уверенней. А пока - так, всякие мелкие заметки.

[Панталоша]

Я не понял, так Настя изображает героиню Хелены??? Ответьте челу, который в руках книжки не держал!

[robin]

Панталоша

Ты "Призраки Гойи" посмотрела?

Если же фильм раздражает, и очень хочется подкопаться, то уже начинаешь искать и находить моменты, за которые можно в очередной раз поругать кино. Просто если фильм действительно НЕ нравится, то всегда очень приятно всё глубже и глубже копать и находить те минусы, которые в нём есть, словно бы оправдывая свою ненависть к этому проекту. Человек всегда стремится себя оправдать.

Да, это чистая правда
Я вообще никогда сама ляпы не ищу - только если со стороны кто-нибудь "подскажет". Просто есть ошибки "производственные", а есть от невежества. Вот вторые я не приемлю.

[amores]

Сразу скажу, я не эксперт и не ученый, я просто более или менее представляю, что такое майя и ацтеки. Поэтому, если вас интересуют все ошибки фильма, поговорите с более знающими людьми. Я нашла только это, думаю, на первый раз хватит
1. Жилища. У майя были абсолютно не такие жилища. Это были
2. Внешность. У майя было в моде косоглазие, это прививалось с рождения. В фильме нет ни одного косоглазого. У майя был особый тип лица. С младенчества ко лбу приделывали дощечку, чтобы лоб плавно переходил в нос. Это обязательно, так выглядели все майя.
3. Майяцкие женщины носили пончо.
4. Прелюбодеяние у древних цивилизаций жестоко каралось. Это был грех, непозволенный никому. Поэтому даже если у человека не получалось иметь детей, он не мог пробовать сделать их половине деревни. Его бы просто убили за это. Оргии были возможны только во время ритуалов, да и то не всем.
5. Рабство не считалось позором. Иногда родители просто на время отдавали в рабы своих детей, потому что у них не было денег.
6. Ритуалы выполнялись по строгим правилам, все это расписано в книгах, а ритуалы из фильма к этому вообще никакого отношения не имеют.
7. Ацтеки не могли устроить такую резню. Это было очень воинственное племя, но они НИКОГДА не убивали на войне. Они брали в рабы. Чины в армии давали в соответствии с количеством взятых в плен/рабство. То есть убивать и лить столько кровищи им было невыгодно.


Это не ляпы, когда разного цвета лак на ногтях или в кадр попал оператор. Это ошибки из-за не знания того, о чем ты снимаешь фильм.

[Панталоша]

Я вообще никогда сама ляпы не ищу - только если со стороны кто-нибудь "подскажет". Просто есть ошибки "производственные", а есть от невежества. Вот вторые я не приемлю.

Вот это правильно!!!! Но лично я стремлюсь в своей оценке исходить из собственных знаний о представленной эпохе, т.к. считаю, что фильм снят для простых обывателей, которые мало что знают об этом времени, но в то же время узнают о нём именно из фильма, поэтому если берёшься снимать фильм о древности, то берёшь на себя очень большую ответственность, и если зрители будут неправильно проинформированы благодаря тебе, то только ты будешь в этом виноват. Значит надо снимать либо очень грамотно, либо вообще никак.
С другой стороны, "Апокалипсис" снят про народность, которую знать плохо или хорошо не так важно. Во-первых, про неё действительно сведений намного меньше, нежели про культуру и искусство народа, который обладал развитой письменостью и мог донести до потомков накопленные знания и жизненный опыт. Во-вторых, Гибсон, как мне кажется, старался показать нам не культуру дневнего племени, он старался выразить мысль о том, что все народы совершают одни и те же ошибки и рано или поздно за это расплачиваются. Может, оно всё было и не так, может, они жили мирно друг с другом, но тогда мораль была бы другой. А здесь через призму жизни народа, который мы совсем не знаем и вряд ли когда-либо узнаем хорошо, Гибсон хотел показать именно нашу жизнь и именно наше отношение к ней. Фактически он в своём фильме отразил политическую жизнь Америки, как он её видет тогда: никто не думает о жизни простых людей, все стараются лишь оторвать кусок побольше и сохранить свою власть над массами. Цель всегда оправдывает средства - этот кровавый девиз красной полосой проходит через весь фильм, и это именно тот закон жизни, весь ужас которого Гибсон постарался показать зрителям всего мира. Ведь до сих пор очень и очень многие по всему миру верят в справедливость этих слов, многие живут по данному закону, а в фильме, на мой взгляд, чётко показана обратная его сторона: Гибсон показал тех, по чьим трупам ходят сторонники такой жизни. Результат: получился неплохой приключенческий боевик, в котором присутствует изрядная доля голливудских клише, не лишённый смысла, который, как мне кажется, смотреть интересно, он не затянут, получилось настоящее зрелище, которое заставляет задуматься о более серьёзных вещах, нежели погони, резьня и всё прочее.
Лично я фильм люблю. Только титры читать тяжеловато.

Призраки Гойи не посмотрела, совсем нет времени(((((

Сразу скажу, я не эксперт и не ученый, я просто более или менее представляю, что такое майя и ацтеки. Поэтому, если вас интересуют все ошибки фильма, поговорите с более знающими людьми. Я нашла только это, думаю, на первый раз хватит
1. Жилища. У майя были абсолютно не такие жилища. Это были
2. Внешность. У майя было в моде косоглазие, это прививалось с рождения. В фильме нет ни одного косоглазого. У майя был особый тип лица. С младенчества ко лбу приделывали дощечку, чтобы лоб плавно переходил в нос. Это обязательно, так выглядели все майя.
3. Майяцкие женщины носили пончо.
4. Прелюбодеяние у древних цивилизаций жестоко каралось. Это был грех, непозволенный никому. Поэтому даже если у человека не получалось иметь детей, он не мог пробовать сделать их половине деревни. Его бы просто убили за это. Оргии были возможны только во время ритуалов, да и то не всем.
5. Рабство не считалось позором. Иногда родители просто на время отдавали в рабы своих детей, потому что у них не было денег.
6. Ритуалы выполнялись по строгим правилам, все это расписано в книгах, а ритуалы из фильма к этому вообще никакого отношения не имеют.
7. Ацтеки не могли устроить такую резню. Это было очень воинственное племя, но они НИКОГДА не убивали на войне. Они брали в рабы. Чины в армии давали в соответствии с количеством взятых в плен/рабство. То есть убивать и лить столько кровищи им было невыгодно.


Это не ляпы, когда разного цвета лак на ногтях или в кадр попал оператор. Это ошибки из-за не знания того, о чем ты снимаешь фильм.

Про внешность абсолютно не согласна!!! В фильме нет НИ ОДНОГО АКТЁРА, это всё потомки майя.
Прелюбодеяния в фильме НЕ БЫЛО, где ты это увидела??? Секс был только в семье.
В фильме идёт речь не о рабстве одного человека, а о целой деревне, захваченной другой и проданной на рынке.
Убийства были ТОЛЬКО в качестве самообороны. Деревню захватили, чтобы продать людей в рабство, а не убить.

[amores]

Вот это правильно!!!! Но лично я стремлюсь в своей оценке исходить из собственных знаний о представленной эпохе, т.к. считаю, что фильм снят для простых обывателей, которые мало что знают об этом времени, но в то же время узнают о нём именно из фильма, поэтому если берёшься снимать фильм о древности, то берёшь на себя очень большую ответственность, и если зрители будут неправильно проинформированы благодаря тебе, то только ты будешь в этом виноват. Значит надо снимать либо очень грамотно, либо вообще никак.

Так о том и речь. Не показаны там там древние цивилизации такими, какими они были.

Во-первых, про неё действительно сведений намного меньше, нежели про культуру и искусство народа, который обладал развитой письменостью и мог донести до потомков накопленные знания и жизненный опыт.

У майя была развита письменность, была литература!!! Просто испанцы там библиотеки сожгли.

Про внешность абсолютно не согласна!!! В фильме нет НИ ОДНОГО АКТЁРА, это всё потомки майя.

Угу, а почему тогда ни у кого нет майяцкого профиля, известного во всем мире, которым до сих пор гордятся индейцы?

Секс был только в семье.

Разве там был только секс мужа с единственной женой?

В фильме идёт речь не о рабстве одного человека, а о целой деревне, захваченной другой и проданной на рынке.
Убийства были ТОЛЬКО в качестве самообороны. Деревню захватили, чтобы продать людей в рабство, а не убить.

Думаю, с количеством убийств преувеличили.
Ладно, если ты считаешь, что все эти ошибки незначительны, это твое право.

[robin]

В фильме нет НИ ОДНОГО АКТЁРА, это всё потомки майя.

Угу, а почему тогда ни у кого нет майяцкого профиля, известного во всем мире, которым до сих пор гордятся индейцы?

Право, сколько с тех пор времени прошло! Если им привязывали деревяшки, чтобы создать определенную форму лица, то это не генетический уровень и, соответственно, по наследству такие признаки не передаются. А сейчас я сомневаюсь, что потомки индейцев занимаются подобными вещами.

[amores]

Право, сколько с тех пор времени прошло! Если им привязывали деревяшки, чтобы создать определенную форму лица, то это не генетический уровень и, соответственно, по наследству такие признаки не передаются. А сейчас я сомневаюсь, что потомки индейцев занимаются подобными вещами.

Индейцы, которые живут в племенах, отдельно от современного мира, вполне возможно занимаются. А профиль как раз надо было сделать, с возможностями грима и не это возможно. В принципе, это не должно по наследству передаваться, но мой знакомый индеец из Мексики, хотя и не носил дощечек, имеет именно такую форму лица. Он ходит, высоко подняв голову, потому что отец с детства привил ему гордость к профилю индейца.

[lori_baxter]

Девушки, вопрос по "постеру" - кого изображает Заворотнюк ?

Я не понял, так Настя изображает героиню Хелены??? Ответьте челу, который в руках книжки не держал!

ну по всей видимости это так. сравнивайте сами:



кстати кто знает эта фота из 5 Поттера? мне кажется нет. платье странное.


ну вот эти то точно. (осторожно! очень большие картинки!)

[Панталоша]

Угу, а почему тогда ни у кого нет майяцкого профиля, известного во всем мире, которым до сих пор гордятся индейцы?

Ты не веришь, что это потомки майя. Я сильно сомневаюсь, что создатели фильма наврали с этим, такого рода враньё сразу же раскрывается. Да и не обязаны они были учитывать каждую мелочь, вплоть до мельчайших деталей лица. Как бы там ни было, но это потомки, а значит у них максимальное сходство с майя, в отличие от тех, кто мог бы сыграть их роли. Не думаю, что грим здесь уместен.

Думаю, с количеством убийств преувеличили.
Ладно, если ты считаешь, что все эти ошибки незначительны, это твое право.

Я просто не считаю, что это ошибки. Если Гибсону удалось создать атмосферу, что является одним из ключевых моментов в создании фильма, то это уже половина успеха. Над всем остальным можно спорить до хрипоты, но лично до меня Мел Гибсон донёс то, что хотел. Он не мог совпасть со всеми, таких фильмов вообще не бывает.
Вот, например, "Эйфория". Кто-то совпал, а кто-то нет. Поэтому одни боготворят, а других воротит.

Ух ты!!!!!!!!!! ЛОРИ, прелесть какая!!!!! Утащила к себе в норку...

[lori_baxter]

кстати нашла мегаофигенскую галерею по Поттерам здесь http://media.potterfilm.info/ там есть и видео и всякого рода графика.

[amores]

Панталоша

Ты не веришь, что это потомки майя. Я сильно сомневаюсь, что создатели фильма наврали с этим, такого рода враньё сразу же раскрывается. Да и не обязаны они были учитывать каждую мелочь, вплоть до мельчайших деталей лица. Как бы там ни было, но это потомки, а значит у них максимальное сходство с майя, в отличие от тех, кто мог бы сыграть их роли. Не думаю, что грим здесь уместен.

Я верю, только цивилизации майя почти не было уже веке в 10, так что это очень-очень давние потомки. Это все равно, что татары-потомки Чингисхана. Понимаешь, это не мельчайшая часть лица, это часть культуры, идеологии. Как бы ты отнеслась, если бы Анну Каренину сыграла негритянка, а Наташу Ростову дородная дама? Это то же самое.

Я просто не считаю, что это ошибки.

Это ошибки, это нарушение исторических фактов. Ты сама говорила, что

надо снимать либо очень грамотно, либо вообще никак.

Вот, например, "Эйфория". Кто-то совпал, а кто-то нет. Поэтому одни боготворят, а других воротит.

Я не говорю о том, нравится мне фильм или нет, о том, уловила ли я послание или нет. Я говорю о том, что нельзя так искажать историю, что нельзя снимать фильм о майя и настолько менять вещи, которые в культуре являлись определяющими. Этот фильм не о майя, а о проблеме, которую придумал Гибсон, и не надо было трогать древние цивилизации.

Если Гибсону удалось создать атмосферу

Атмосферу чего?

[Satine]

кстати кто знает эта фота из 5 Поттера? мне кажется нет. платье странное.

Знаешь, а по-моему это из фильма "Великий Мерлин"...

[lori_baxter]

Satine
если честно я не знаю. но судя по обложке Мерлина вполне возможно. просто мой мозг отсортировал эту фотку как вполне поттеровскую, но сейчас вижу, что от образа Бэллочки тут нет ничего...

[Панталоша]

Само то, что Гибсон взял потомков, уже говорит о его стремлении приблизиться к исторической достоверности того, что он снимал. Ты говоришь про Наташу Ростову, но ведь она - литературный персонаж и не более, и её внешность в книге прописана. А майя можно изобразить более свободно, т.к. это право любого режиссёра - иносказательность, особенно тогда, когда особенности внешности прописаны плохо. Ты вырезаешь мои фразы из контекста, а в них есть смысл, только если прочитать всё целиком. Про историческую достоверность и про майя я писала и повторяться не буду. Одно дело - исторический фильм, совсем другое - философский, каким сделал его Гибсон. Он не старался нас приобщить к их культуре, он старался донести до нас совершенно другие вещи, цели были иные, не те, что ставят перед собой создатели исторических фильмов. Ты же не будешь обливать Тарантино грязью только из-за того, что его "Убить Билла" - чистая философия, где в любой детали ляпов больше, чем в любом другом боевике?? Зачем это делать?? Вот и я не вижу причин гнобить "Апокалипсис" лишь за то, что майя представлены там не так, как тебе бы того хотелось.

И вообще я больше не хочу рассуждать на эту тему. Всё равно фильм лично для меня потрясающий, я его обожаю, и мне плевать, что говорят историки. Историки не режиссёры и никогда не были в их шкуре. Каждый, так или иначе, останется при своём мнении.

У меня очень большая радость. В пятницу по ТВЦ будут "МОСТЫ ОКРУГА МЭДИСОН". В 00-40. СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Анна]

Я только что случайно передачу про майя и их предков посмотрела) рассказывали про покинутый город с пирамидами, про жертвоприношения - действительно, людей брали в плен и убивали таким вот образом. А потом, когда был длительный период засухи, убивали своих же младенцев.


Описание жертвоприношения (из ”Сообщение о делах в Юкатане”, 16 век) http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Landa/pred.phtml?id=782
Слабонервным не читать, а в фильме так и показано:

» Смотреть спойлер - скрыть спойлер... «

Если должны были ему вырвать сердце, его приводили во двор с большой пышностью, в сопровождении народа, вымазанного лазурью и в его головном уборе (su coroza). Затем его приводили к круглому возвышению, которое было местом принесения жертв. Жрец и его служители мазали этот камень в голубой цвет и изгоняли демона, очищая храм. Чаки брали несчастного, которого приносили в жертву, с большой поспешностью клали его спиной на этом камень и хватали его за руки и за ноги все четыре, так что его перегибали пополам. Тогда након-палач подходил с каменным ножом наносил ему с большим искусством и жестокостью рану между ребрами левого бока, ниже соска, и тотчас помогал ножу рукой. Рука схватывала сердце, как яростный тигр, вырывала его живым. Затем он на блюде (un plato) подавал его жрецу, который очень быстро шел и мазал лица идолам этой свежей кровью.

В других случаях это жертвоприношение совершали на камне наверху лестниц храма (grada alta) и тогда сбрасывали тело уже мертвое, чтобы оно скатилось по ступенькам. Его брали внизу служители и сдирали всю кожу целиком, кроме рук и ног, и жрец, раздевшись догола, окутывался этой коржей. Остальные танцевали с ним, и было это для них делом очень торжественным.

Этих принесенных в жертву сообща они имели обычай погребать во дворе храма или иначе съедали их, разделив среди тех, кто заслужил (que alcancavan), и между сеньорами, а руки и ноги и голова принадлежали жрецу и служителям. Этих принесенных в жертву они считали святыми. Если они были рабами, взятыми в плен на войне, их сеньор брал кости, чтобы извлекать во время танцев как трофей в знак победы. В других случаях они бросали живых людей в колодец Чичен-Ицы, полагая, что они выйдут на третий день, хотя они никогда более не появлялись

они предавали жалкой смерти достаточно [многих], потому что каждое селение (pueblo) имело власть приносить в жертву тех, кого указывал жрец или чилан, или сеньор; и чтобы совершать это, у них были общественные места в храмах, как если бы [это] дело было необходимейшее в мире для сохранения их государства (de su republica). Кроме убийств в их селениях, они имели два чудовищных святилища в Чичен-Ице (Chicheniza) и Косумеле (Cuzmil), куда посылали бесчисленных несчастных для принесения в жертву в одном сбрасыванием [в колодец], а в другом вырыванием сердец.

(тот же источник)

Лично для меня "проблема" в этом, и она не придумана отнюдь. История этих индейских народов длинная, сложная, богатая и т.д. Но этот факт - неоспоримый) и мне всё равно, в чём именно там жрец стоял, в уборе из перьев или гитлеровской фуражке. Эта нация сама себя убивала. Да, у них был такой вот путь, и мне лично совершенно неохота его повторять. И видеть его повторение в будущем тоже неохота.

Кино потрясающее.

[Панталоша]

Вот Гибсон и хотел, чтобы мы посмотрели на себя со стороны и не повторяли этого...