Пираты Карибского моря: На краю света, после премьеры Опции

[ЛьДинка]

Mary Sabres Legs
Ой, а можно ссылочку на трёхдисковое издание, пожалуйста?

[Николь]

У нас в торговом центре,стоит большущий плакат с Джеком Воробьём КРАСОТАААААААААА!!!!!!!!Я видела третьих пиратов,где один диск и где два,еще я там видела Распутника,Аризонскую мечту и Жену Астронавта,осталось только всё это купить,а точнее уговорить родителей.......Ну что меня действительно огорчило,скорее даже взбесило так это пародия,на Джеки!!!Диск называется Очень Эпическое Кино.Какой-то мужик в костюме Джека,с совершенно пустыми злыми глазами,пухлыми руками и со злой ухмылкой,держит в руке пиво!!!!!Меня такая злость взяла,прям ужас какой-то,ужасно рассердилась,было так противно и обидно,что я решила побыстрее от туда уйти............

[Margin]

Трехдискового издания третьей части нет.
Есть подарочное издание на 3-х дисках - все три фильма, первая, вторая и третья части. Без допов, разумеется. Пока предзаказ.

[-Малышка Лиззи-]

У нас в городе третьей части тоже нет. Двухдисковое издание я купила! Обалденно! Жду, когда трехдисковое издание поступит в продажу.

[Nala]

Ну что меня действительно огорчило,скорее даже взбесило так это пародия,на Джеки!!!Диск называется Очень Эпическое Кино.Какой-то мужик в костюме Джека,с совершенно пустыми злыми глазами,пухлыми руками и со злой ухмылкой,держит в руке пиво!!!!!Меня такая злость взяла,прям ужас какой-то,ужасно рассердилась,было так противно и обидно,что я решила побыстрее от туда уйти............

Я каждый раз когда вижу афишу этого фильма или упоминание о нём, бледнею от злости настолько, что сама замечаю. И тут же хочется что-нибудь сломать !!!

Жду трёхдисковое... или хотя бы двухдисковое...

[Astera]

Николь, да не обращай внимание на всю эту чушь!!! Если люди сами не могут ничего стоящего придумать они начинают пародировать ( причем чаще всего тупо)
раскрученные и талантливые фильмы и образы!

Алиса-Морген, спасибо! Надеюсь увидеть. ;-)

[Lakisha]

"ГОСПОДА!!! Этот абсурд меня доканал..." (с)
Ибо смотрю это творение уже третий раз, и понимаю, что "Дурень, ты не понял ничего..." (с) Не кидайте тапками, но сейчас я дам вам повод для долгого высказывания ваших мыслей... Дело в том, что я так и не поняла, КТО КОГО ОБМАНУЛ??? Нет, просто на самом деле, ведь все приследовали свои цели, и каждый пытался обмануть, подставить, накалоть... Мне не понятно каким образом в результате всего этого вранья получился хороший конец... Или может они так изначально задумали? Но тогда какой то у них мудреный план был... При чем я не понимаю толком какие цели кто из них приследовал? Нет, конечно смутно мне понятно, что Уилл хотел своего отца спасти, Джек и Барбосса - свою шкуру, Лиззи по моему вообще ничего не знала, доверяла всем, и не видила что вокруг нее происходит... За чем Джек отдавал компАс Уиллу? За чем Уилл заключил сделку с Беккетом? Как Лиззи могла простить Уилла после всех его предательств? Почему Дейви Джонс терпел все эти унижения? Зачем Пинтелу и Регетти приспичило стрелять из пушки малышом Джеком? =)))
Разъясните мне, тупой...

[Алиса-Морген]

Margin, понятно. Придётся смирится и согласится на двухдисковое 3ПКМ... главное, чтоб с допами.

Николь, да не обращай внимание на всю эту чушь!!! Если люди сами не могут ничего стоящего придумать они начинают пародировать ( причем чаще всего тупо)
раскрученные и талантливые фильмы и образы!

ППКС! Тем более, что этот фильм, где я о нём не прочту, везде называют полным...... Даже ещё хуже, чем последнее "Очень страшное кино"..
Вобщем, как говорится: на дураков не обижаются.

[Алиса-Морген]

Lakisha, полностью солидарна с тобой. Я тоже третью часть вообще не поняла, кроме движущих мотивов каждого героя. Но как они после этой каши и мясорубки остались живы( почти все) ума не приложу.
И ещё - Вот ведь загадочная пиратская душа: Джек ( как и все в фильме) много раз вставал против Уилла и в третьей и во второй части, столько раз они дрались насмерть, наставляли друг на друга пистолеты, предавали, ненавидели, готовы были убить... И вдруг в конце фильма Джек так ШОКИРОВАН смертью Уилла, как будто он незачто не мог даже предположить такого конца. Странно... ведь Джек мог в очередной схватке сам заколоть его, и не думаю, что он переживал бы так.
Не помню, в кого Джек целился, когда все направляли друг на друга пушки, но ведь он тогда выстрелил первый . Просто порох оказалось, промок. Но Джек ведь, не знал, что порох промок, а значит, когда стрелял, собирался убить...
Вообщем, как относились герои друг к другу, совсем непонятно. То ли, они всерьёз плевали друг на друга, и могли даже пойти по трупам друг друга.. То ли каждый, (как например, Джек в первой части) только делал вид, что ему наплевать на остальных, чтобы провернуть план против врагов и спасти потом друзей...
Единственные ( как и должно быть по законам жанра) понятные отношения это Уилл+ Элизабет. Потому что они некогда не пойдут один против другого. Все остальные- это типа, злодеи пираты, и Джек тоже лишь полу-положительный герой. Тогда вдвойне непонятны его благородные "прозрения" в конце каждой части. Сценаристы не дали нам понять героев..
И жаль, что так мало общались Джек и Элизабет. Они почти не разговаривали. Мало показаны их отношения. Это отняло у фильма душевность и глубину, которая была в первой части. Она слишком быстрая- эта третья часть. Могли б поубавить китайских пиратов и добавить интриг, выяснений отношений и разговоров между главными героями.


Может, когда диск куплю, и двадцать раз посмотрю, смогу ответить на твои вопросы.

[Анна]

Lakisha,Алиса-Морген
Вторая и третья части фильма далеко ушли от мало-мальского реализма. Герои всё больше напоминают мультяшных, от этого много чисто физических гэгов, "опасных столкновений", которые, как, простите, в "Том и Джерри" не заканчиваются ничем. Поэтому сложно упрекать Джека за то, что он выстрелил первым - в контексте этой сцены не прослеживается драматизма. Это мультипликационная шуточка. Сродни той, как Джек падает чуть не с километровой высоты, проламывая собой кучу подвесных мостов - и хоть бы царапинка)) искать в третьей части внятные мотивации бессмысленно, по-моему. Её надо смотреть, как шоу., и оценивать по законам шоу, бурлеска, а не драмы.

[Иришка]

Алиса-Морген,

И ещё - Вот ведь загадочная пиратская душа: Джек ( как и все в фильме) много раз вставал против Уилла и в третьей и во второй части, столько раз они дрались насмерть, наставляли друг на друга пистолеты, предавали, ненавидели, готовы были убить... И вдруг в конце фильма Джек так ШОКИРОВАН смертью Уилла, как будто он незачто не мог даже предположить такого конца. Странно... ведь Джек мог в очередной схватке сам заколоть его, и не думаю, что он переживал бы так.

Имхо, это-то как раз понятно. Джек НИКОГДА не дрался с Уиллом насмерть. Он всегда просто играл с ним, как со щенком, или как с младшим братишкой, и никогда бы он его не убил. Он и Барбоссу не убил бы тоже, просто Барбосса уж очень крепко ему насолил.
Так что с тем, что Джек отдает Уиллу шанс на бессмертие, вполне логичен. Другой вопрос, ЧТО это за бессмертие... Ну, тут уже снова претензии к сценаристам и режиссеру.

Анна,

Её надо смотреть, как шоу., и оценивать по законам шоу, бурлеска, а не драмы.

Да, возможно. Но хоть какая-то логика развития персонажей должна сохраняться, особенно с учетом того, что это третья часть.

Имхо, цельность и логику развития удалось сохранить только тем персонажам, которых играли сильные актеры - Джеку, Барбоссе, Беккету, Норрингтону, Дэйви Джонсу и Тиа Далме. Как актерам удалось это сделать в условиях, когда авторов фильма интересовал не сюжет, а тупые гэги и громкие взрывы - уму непостижимо. Причем против Джека еще велась и специальная атака, его "образ" явно хотели "снизить".
И. имхо, Скарсгарду и бесконечно мной любимому Джонатану Прайсу это все-таки сделать не удалось. Папе-губернатору достались такие крохи, что из них вообще невозможно было склеить что-либо путное, а линия Прихлопа, имхо, вообще была провальная с сюжетной точки зрения. Особенно с учетом того, что после первой части этот персонаж был одним из самых интересных.

[Анна]

Но хоть какая-то логика развития персонажей должна сохраняться, особенно с учетом того, что это третья часть.

По-моему, сценаристы просто вывернули персонажей наизнанку эффектно, но малоприятно. Губернаторская дочь - Пиратка, Благородный Кузнец - Пират, Благородный Командор - Пират. Джек - вообще вне мотиваций, вернее, стержня, как такового, у него нет.

От этого закономерное неприятие ленты, какая-то каша в головах (и у создателей, и у зрителей, вынужденных это расхлёбывать).

Имхо, цельность и логику развития удалось сохранить только тем персонажам, которых играли сильные актеры - Джеку, Барбоссе, Беккету, Норрингтону, Дэйви Джонсу и Тиа Далме. Как актерам удалось это сделать в условиях, когда авторов фильма интересовал не сюжет, а тупые гэги и громкие взрывы - уму непостижимо. Причем против Джека еще велась и специальная атака, его "образ" явно хотели "снизить".

Барбоса был нормально прописан, просто поиграть ему почти не дали. Он, как раз, выгодно выделялся среди остальных, именно верностью первой части трилогии. Барбоса и Барбоса, как он есть. Беккет - то же самое. В меру загадочен, без меры ужасен и прекрасен.
Давенпорт - да, молодец. По-настоящему молодец, спас Норрингтона, преклоняюсь.

По Прайсу несогласна. Он честно играл сломленного человека и любящего отца. Мне кажется, его образ логичен.

Прихлоп, бедолага, пропал за своими ракушками очень жаль, действительно, можно было конфетку сделать из этого персонажа. "Лихой пират и славный малый" - ах!

[FunnyBunny]

Люди. вы какие-то странные...такая нелогичность в рассуждениях! Хотя может быть, первые восторги поулеглись и теперь вы трезвее оцениваете и сюжет, и персонажей, и недоработки сценаристов. Или мне так кажется?

[Анна]

FunnyBunny, конечно, странные. Тебе, однако, тоже стоит высказаться по существу Мы здесь о фильме говорим, а не о чьих-то странностях.

[Иришка]

Анна,

По-моему, сценаристы просто вывернули персонажей наизнанку smile.gif эффектно, но малоприятно.

Еще как малоприятно! Я вообще не люблю такие бессмысленные "фокусы ради фокуса".

По Прайсу несогласна. Он честно играл сломленного человека и любящего отца. Мне кажется, его образ логичен.

Ну да, возможно. Просто самого Прайса было почти не видно - а ведь тоже интереснейший персонаж.

Беккет - то же самое. В меру загадочен, без меры ужасен и прекрасен.

Имхо, только благодаря Холландеру. Уж кто-то, а Беккет не был прописан совсем. Никакой связной и тем более внятной сюжетной линии у него нет. У Холландера просто выхода другого не было, кроме как быть "жутко загадочным".

Прихлоп, бедолага, пропал за своими ракушками

Да уж, Скарсгарда и его актерские нюансы было просто не разглядеть. Хотя Билл Найи что-то сделал, а у него масочка пострашнее будет...

[Lakisha]

Алиса-Морген,

Не помню, в кого Джек целился, когда все направляли друг на друга пушки, но ведь он тогда выстрелил первый . Просто порох оказалось, промок. Но Джек ведь, не знал, что порох промок, а значит, когда стрелял, собирался убить...

Вот меня это вообще поразило... Джек, который мухи не обидел в первой части... Который выстрелил в Барбоссу просто по тому, что тот уж очень плохо с ним поступил, вдруг ни с того ни с сего (я даже толком не поняла, а чего они все вдруг начали тыкать пистолетами то?) стреляет в своих же союзников... Что это? Логическое развитие образа? Врятли...

Вобщем, как относились герои друг к другу, совсем непонятно. То ли, они всерьёз плевали друг на друга, и могли даже пойти по трупам друг друга.. То ли каждый, (как например, Джек в первой части) только делал вид, что ему наплевать на остальных, чтобы провернуть план против врагов и спасти потом друзей...

ППКС... Не понятно, кто кого обманул? Кто кого подставил? Вот например Джек и Уилл. Они толи действительно пытаются перехитрить друг друга, толи он рука об руку идут? Не понимаю...
Мотивы действий Джека я не понимаю... Чего он хочет? Бессмертия? Жемчужину? Лизу? Не понятно абсолютно... То он обманывает, то помогает... То хочет, то не хочет...
Уилл... Ну ладно, в начале он был обижен на Лизу, по этому не посвятил ее в свои планы, но потом то? Когда Джек сказал, что между ними ничего такого не было, когда все прояснилось, почему Уилл продолжает обманывать?
Почему Лиззи сначала орет на Уилла, показывая, что она смертельно обижена на него, а потом с такой легкостью обменивает его на Джека, хотя понимает, что Уилл предатель... Это он привел Беккета к бухте, и был на противоположной стороне баррикады... Как она может ему доверять? А вдруг он, проникнув к ним на корабль, еще что ни будь выкинет... И вообще, чего это у Уилла так быстро приоритеты меняются? То он ведет Беккета в бухту, то разбивает его корабль в дребезги... На чьей он стороне?

Её надо смотреть, как шоу., и оценивать по законам шоу, бурлеска, а не драмы.

Это конечно понятно, никто и не ищет каких то драматических ноток, но элементарная последовательность и логика должна присутствовать... Хоть какой то смысл...

Люди. вы какие-то странные...такая нелогичность в рассуждениях! Хотя может быть, первые восторги поулеглись и теперь вы трезвее оцениваете и сюжет, и персонажей, и недоработки сценаристов. Или мне так кажется?

Не пойму, а где нелогичность то? Скорее здоровый интерес... Тем более мы по моему всегда трезво смотрим на вещи...

[FunnyBunny]

FunnyBunny, конечно, странные. Тебе, однако, тоже стоит высказаться по существу Мы здесь о фильме говорим, а не о чьих-то странностях.

Я тоже говорю о фильме...а точнее. о его восприятии, которое мне кажется странным

[Олеся]

Lakisha

Зачем Джек отдавал компАс Уиллу? Зачем Уилл заключил сделку с Беккетом? Как Лиззи могла простить Уилла после всех его предательств? Почему Дейви Джонс терпел все эти унижения? Зачем Пинтелу и Регетти приспичило стрелять из пушки малышом Джеком? =)))
Разъясните мне, тупой...

Разобраться-то можно, было бы желание. Вполне нормальные вопросы после третьего просмотра
Слишком много информации, сюжетных линий, все переплетено морскими узлами. Поменьше бы событий, побольше сил на характеры.
Джек отдал компас Уиллу чтобы Беккет смог найти дорогу к пиратам, ведь то, что хочет Беккет, это Джек))
Уилл заключил сделку с Беккетом чтобы спасти отца, опять же. Ведь Беккет теперь "начальник" Дейви Джонса.
Про Лизу и Уиллом нужно подробнее говорить, хотя мне они наименее интересны. Они не то что предают друг друга, у них разные цели, они занимаются каждый своим делом. А проблема их в доверии. Они не посвящают друг друга в свои дела под флагом "не хочу, чтобы ты нес этот груз".
Беккет нашел слабое место Дейви Джонса, и тот стал "его зверушкой".
Про пушку это "смешно". Юмор тут такой



Я понимаю, стеб прикольнее разбора фильма, угу Полгода уж радуемся.
Имхо, ссылки на мультики (многочисленные) - джинса и отработка денег Диснея. Но за этими реверансами смогли протащить неплохие характеры и истории. Фильм как раз не детский, а взрослый и мрачный, имхо. Это не приключения, не комедия масок, тут не про то.
"Губернаторская дочка", "благородный кузнец", "командор" и т.п. это всего лишь социальные роли, маски, которые не описывают всего человека, а сковывают и мешают, если не соответствуют сути. Даже ограничивают и упрощают. Все персонажи в фильме развиваются, чем плохо. И с Беккетом там всё в порядке, сильная личность. Вовсе не для эффекта снимают маски, а людям становятся они тесны и трещат по всем швам. Эти роли изначально с изъяном, на который герои натыкаются. Коммандор дает фору Джеку не из-за каприза, Уилл убегает с Джеком, которого сначала помог сдать властям, тоже не от скуки. А перерастать себя ох как трудно, и местами очень даже неприятно.


Прихлоп - человек, из-за страха заключивший контракт со злом (причем изначально неплохой человек). И поэтому постепенно теряющий все человеческое в себе, даже внешность. Его разъедает просто, это как рак. Сам он прекрасно понимает что происходит, но при всем желании не может остановить процес. Яркий, читаемый образ, постепенное нагнетание ситуации. Видно как "часть команды, часть корабля" медленно но верно вытесняет личность и душу. Именно он убивает Норрингтона. И как раз в тот момент, когда тот принял решение и выбрал сторону. И чуть не убивает сына.
Ну что сказать. По-моему это трагедия. Счастливы те, кто видит здесь лишь аттракцион и компьютерные эффекты.

[Lakisha]

Олеся,

Разобраться-то можно, было бы желание. Вполне нормальные вопросы после третьего просмотра

Ну так желание есть... Просто может отсутствие внимания из-за постоянного недосыпания... Или обилие отвлекающих факторов, которые мешают восприятию основной сюжетной линии... Причин много... =) А вопросы... Собственно не считаю, что с ними что-то не так... Меня интересует, вот и спросила... =)

Джек отдал компас Уиллу чтобы Беккет смог найти дорогу к пиратам, ведь то, что хочет Беккет, это Джек))

Это понятно... Мне не понятно кто в этой ситуации настоящий предатель? Ведь с начала получается, что оба вроде как предатели: Джек отдал компАс, Уилл привел Беккета. Но потом они начинают кидать стрелки друг на друга, а в конце вообще получается, что по сути никто не виноват, ни кто не предатель... Но предательство то изначально было... Вот я и спрашиваю, кто из ху?

Уилл заключил сделку с Беккетом чтобы спасти отца, опять же. Ведь Беккет теперь "начальник" Дейви Джонса.

Это тоже ясно, я об этом писала... Я даже могу понять для чего Уилл изначально заключил сделку с Беккетом: он просто был обижен на Лизу. Но когда он узнал, что его ни кто не предавал, более того Жемчужина спасена, и он находится на ней. Более того, Джек сам хочет найти Дейви Джонса, так за чем в этой ситуации возвращаться к Беккету, и продолжать всех дурить?

Беккет нашел слабое место Дейви Джонса, и тот стал "его зверушкой".

Я не вижу слабого места... Тут и ежику понятно, что Беккет не убьет Дейви не при каких обстоятельствах, и на то есть две причины: во-первых, кто тогда станет капитаном Голландца? Если бы кто-то хотел занять это место, или Беккет хотел бы на него кого-то поставить, он бы уже давно это сделал. А раз сердце до сих пор в порядке, значит никто не хочет быть капитаном, а значит Джонса никто не убьет... А во-вторых, если убить Джонса, Беккет лишится своего единственного преимущества... А он этого не хочет...
И в этом случае я просто не понимаю, чего терпеть то все эти унижения? На самом деле все элементарно решается: Беккет не раз оставался с Дейви наедине. Я бы просто взяла и зарезала Катлера... И ни кто бы ни чего не сделал, по тому как команда бы попросту растерялась без начальника, да и испугалась, да и не нужно никому идти против Дейви. Это была цель Катлера, а подчиненным наплевать. Им даже мне кажется проще было бы, если бы Дейви забрал свое сердце, и уплыл куда подальше...
На самом деле, это уже не в первом фильме такие казусы... Не логично просто... По этому мне "Пятый элемент" нравится... Помните момент с переговорами. Корбэн вышел, главному в голову пальнул: "Еще кто ни будь желает вести переговоры?" И все... Все остальные бросили оружие по тому, что нет главного... Так почему здесь нельзя было сделать точно так же? Не понимаю...

Фильм как раз не детский, а взрослый и мрачный, имхо

Ну это уже кто как воспринимает... На самом деле мрачность можно во всем найти, если захотеть... Я лично не считаю, что он мрачный... Он захватывающий... Да здесь много историй, какие то грустные, какие то веселые, но не более того... Никакой мрачности никто не создавал, разве что в отдельных эпизодах, при чем специально...

Но за этими реверансами смогли протащить неплохие характеры и истории

Не плохие характеры это да, но получились они только за счет стараний актеров и режиссера, и далеко не всем эти перемены удались... Допустим метаморфозы Уилла и Лизы мне вообще не понятны... Да люди меняются, да иногда они меняются очень сильно, но не ТАК!!! Это недоработка сценаристов, при чем очень грубая недоработка... Типа "Пипл хавает..."

По-моему это трагедия. Счастливы те, кто видит здесь лишь аттракцион и компьютерные эффекты.

В другом фильме это была бы трагедия, но этот фильм изначально не такой. Это блокбастер, и с этим ничего не поделаешь. Это приключения, и их нужно воспринимать соответствующе. В других фильмах война это тоже трагедия, и когда солдаты умирают - это трагедия, а здесь уже и не сосчитать, сколько трупов мы видели за все три части, но это не смотрится трагично... Даже смерть мальчика в самом начале фильма воспринимается несколько иначе, чем она воспринялась бы в драме...

[Анна]

Олеся,

Я думаю, твои разборы - пример того, что глубокий, думающий человек может поймать тень мысли в произведении, её лишившемся. Я тебя (надеюсь) понимаю, но согласна я с Lakisha:

Да люди меняются, да иногда они меняются очень сильно, но не ТАК!!!

Я думаю, в планах авторов фильма не было тонких ньюансов. По-моему, они работали очень грубо, на противопоставлениях и контрастах - и в том, что касается "проработок" характеров, и в отношениях, связях между персонажами. Грубые, малярные мазкИ. Тонкость ньюансов проявилась лишь в псевдо-многообразности Джека.

Слишком много в этом фильме "псевдо", для того, чтобы я его смотрела, как трагедию Не цепляет.

[Олеся]

Lakisha
У нас разное восприятие фильма.
Ты очень конкретно события в фильме рассматриваешь. Конечно, тогда можно неисчисляемое количество раз все перекраивать и говорить: лучше б он пошел туда, а не сюда, так интереснее. В такой логике действительно странно, что Норрингтона убивают, командор блестящий офицер, он должен отбиться.
Но фильм-то сказка. Я и воспринимаю его образами. Например Прихлоп для меня не человек, которому нарисовали прикольные ракушки и морскую звездочку, с которым что-то происходит, «похождения бывшего пирата под водой», а образ заключившего контракт со злом. Дейви Джонс не просто морское страшилище, которого все боятся, а образ человека, эмоционального, творящего зло из-за былых ран, но способного на чувства, и еще какие. Беккет же не командир врагов, а воплощение принципа «деловой подход» во всей красе, и то, как он представлен и что с ним происходит логично. Для меня очевидно, что холодный и искусный манипулятор Беккет запросто будет крутить Дейви Джонсом, имея доступ к его «больному сердцу». И что Норрингтон должен был погибнуть.
Просто это другой подход к фильму.
А стереотип «блокбастер не имеет смыла» на меня не давит совершенно, потому как любой стереотип работает по принципу: попал, попал, попал, мимо… Может имеет, а может не имеет. Ну не аргумент это для меня. Как не аргумент фразы, которые повторяют по двести раз.. Не обижайтесь только) То, что очевидно и так все понимают, нет необходимости лишний раз упоминать, тем более настойчиво.
Я никому не навязываю свой взгляд, собственно.
Но если говорить – это блокбастер, денежный пылесос, то и увидишь, что ожидал, закон фильтра сознания.
Lakisha, Анна
Трагедия, это не про весь фильм, это я конкретно про историю Тернера-старшего А фильм – калейдоскоп историй.

Девочки, да я не буду спорить)
Другой человек – потемки. Вот по мне так многое, что случается с героями ТАК (я не имею ввиду кто-куда-пошел), даже слишком многое для коммерческого кино. У всех разный жизненный опыт.
И я же не говорю, что Гор гениальный режиссер Я считаю, что фильм капустник, кажется, еще весной-летом об этом писала.

[Lakisha]

Олеся,

Ты очень конкретно события в фильме рассматриваешь

На самом деле все куда проще: я пытаюсь найти логику в поступках и действиях. Просто в фильме должна быть какая то логика, а иначе это будет всего лишь собрание нарезок, отдельных сюжетов. Я понимаю, что видишь ты, и понимаю почему. Но к сожалению я не могу разделить этот взгляд, как не могу разделить любовь к этому фильму. Да он хорош, но не совсем... Есть много недочетов, много, как правильно сказала Анна грубых мазков. И я не в силах находить этим недочетам какие то логические объяснения, уж слишком они для меня явные... К сожалению создатели (может за исключением Гора, и еще пары человек) подощли к съемкам этого фильма очень холатно, отсюда и ляпы, на которые кто-то может закрыть глаза, а кто-то нет...
Я не спорю, я тебя прекрасно понимаю, более того я бы хотела воспринимать этот фильм так, как воспринимаешь его ты, но увы не могу...

[Pearl]

мне очень нравится...в нем, впрочем как и в двух предыдущих частях, есть что-то, что дает крыдья...заставляет быть щасливее (лично у меня так) =)
но есть недочеты, к сожалению....то, что он слишком затянут....да и Джека мало было
а вцелом...мне нравится) а сцена с водоворотом! вообще блеск...героизм...романтика...смелость...принятие рещения...ах ^__^

да и после просмотра дополнительных материалов мое мнение очень изменилось..кто-то видел допы?

[Николь]

Фильм не такой уж плохой)Из-за любви к Джонни я закрыла глаза на некоторые вещи!После просмотра этого фильма в кинотеатре,я пребывала в некоторой эфории ТОЛЬКО ПОТОМ,я уже стала во всём разбираться.......Сценаристы,явно перестарались,хотели видемо как можно круче раскрутить нащумевшую трилогию,а получилось как-то не очень!Джонни,показывают не так уж часто(((Огорчил тот факт,что он не практически не разговаривает с Лизой!Что-то фильм какой-то запутанный вышел.......НО МНЕ ОН ВСЁ РАВНО НРАВИТСЯ!!!!!!

[FunnyBunny]

Во-во! ППКС!!!

[Николь]

[Pearl]

+ обижает меня, что некоторые считают Джека, из-за его походки и манеры, геем..

[Николь]

Да,меня это тоже бесит!!Я лично ничего такого не замечала,походка у него такая потому,что он большую часть своей жизни провёл в море,глаза накрашены потому,что он пират(это надо понимать)Еще все аргументируют,что он гей,только потому,что он прислоняется всем прям к лицу(ТАК РАЗУЙТЕ ГЛАЗА ШИРЕ,ТАМ ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ)Вот почему,я говорила,что его пытаются выставить не в лучше свете.........

[Pearl]

ох(

[FunnyBunny]

А мне прям смелости не хватало сказать, что куча моих знакомых считают его геем...это какое-то святотатство))Но не все так плохо, например, этим летом мне за две недели удалось доказать человеку, что это не "голубизна", а манера поведения, без которой Джек не был бы таким обаятельным...Люди привыкли к банальностям и шаблонам. поэтому все неординарное вызывает у них непонимание, а иногда и агрессию...это защитная реакция.