Сонная Лощина (Sleepy Hollow), очень страшное кино Опции

[ЭдВуд]

Лана
Буду ждать новых отзывов! "Лощина" - один из моих самых любимых фильмов у Джонни, и поэтому всегда интересно, что люди о нем думают.

[Оса]

Лощина - очень хороша по всем параметрам... Каждый кадр можно в рамку вешать. Это я вам, как художник, говорю!

[Jusy]

Оса

...Хотя, без спецэффектов, конечно, не обошлось

Эд Вуд

все спецэффекты, но как они аккуратно, незаметно вплетены в фильм - так, кажется практически снятым простой камерой!

Это как раз и необычно, что спецэффектов не замечаешь. Они не бросаются в глаза, не шокируют. Фильм смотрится как мистическая сага, где акценты расставлены по другому. Например, когда герои проходят мимо могил, а неподалеку, на поверхности -- гробы с обезглавленными мертвецами (здесь нет никаких особых приемов фильма ужаса ) -- то становится не по себе, и в этом полумраке, в этой дымке чувствуешь сырую черную землю, словно находишься там, в Сонной Лощине....
А еще фильм очень атмосферный, все картины выдержаны в определенном освещении. От желтого и коричневого до темно-синего....и всегда туман, холодок... и люди так хорошо вписываются в пейзаж, так ему соответствуют... леденящий туман, мрак, тайна.... и на фоне всего этого неожиданно расцветает любовь... отчаянное противостояние благородства и силы мысли злу и хаосу, выраженное в Икаботе.... женское магическое очарование, доброта и порывистость, отраженные в Катрине...
красивая готическая история....

[Анна]

Оса

Каждый кадр можно в рамку вешать. Это я вам, как художник, говорю!

Да. Когда фильм только вышел, я читала то же самое в отзывах. Даже, мне помнится, с пейзажами Гейнсборо сравнивали. Если я не путаю)

[Lakisha]

Jusy
Атмосфера там просто потрясающая... Когда смотришь фильм создается ощущение, что ты там находишься... В некоторых моментах "затишья перед бурей" у меня создавалось впечатление, что туман щекочет мне ноги... Такое влажно-холодное ощущение... Вроде не приятно, и в то же время завораживает... Притягивает...

[Jusy]

Lakisha, да, такое кино все-таки редкость -- когда есть ощущение присутствия. Подобное чувство в большей степени свойственно театру...

[Lakisha]

Jusy
А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино... Объемная, живая... Такое ощущение, что герои сейчас выпрыгнут из экрана! Просто потрясающая атмосфера!

[ЭдВуд]

А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино...

В какой-то степени, - да. С одной стороны, там полно всяких киноприемов, возможных только в кинематографе - а с другой стороны есть в "Лощине" некая очаровательная театральность, сознательная искусственность.
Здесь Бартон опять свой мир создает...

[Оса]

У НАСТОЯЩЕГО Художника - именно с большой буквы, - всегда так. Его мир всегда особенный...

[Lakisha]

ЭдВуд
У Бартона все фильмы очень необычные по тому, что в каждом он создает свой мир... при чем он вроде везде одинаковый, но все же такой разный... А Лощина... Здесь особая атмосфера... С первого взгляда очень мрачная, но если присмотреться, то мрачность сразу уступает красоте и таинственности...

[ЭдВуд]

Lakisha

У Бартона все фильмы очень необычные по тому, что в каждом он создает свой мир... при чем он вроде везде одинаковый, но все же такой разный...

Ну здесь бы я не согласилась... в "Марс атакует" нет этой атмосфера, там все как-то неинтересно и затянуто, несмотря на внешнюю пестроту. А в "Лощине" наоборот - несмотяр на внешнюю экономию выразительных средств, фильм вышел значительно ярче и интересней.

[Оса]

"Марс атакует" - да несколько того этого...Как и "Планета обезьян" меня не просвунила. Но в "Марсе" идёт неприкрытая, довольно злая пародия на типичные американские фантастические блокбастеры.Они, как правило бывают так же скучны... + первые пробы введения в фильм трёхмерной графики.
А вот "Лощина" - вещь оригинальная, сделанная на полном серьёзе...
Ну и само собой - Бартон тоже человек а не бог, и у него тоже есть свои неудачи...И видно, как он режиссёрски растёт от фильма к фильму.

[Анна]

ЭдВуд

несмотря на внешнюю экономию выразительных средств

Они не бросаются в глаза) там нету экономии, просто другая стилистика. Сдержанная.

[ЭдВуд]

Анна

ЭдВуд
Цитата

несмотря на внешнюю экономию выразительных средств

Они не бросаются в глаза) там нету экономии, просто другая стилистика. Сдержанная.

Да собственно об этом я и говорю, о том, что средства есть, но они экономные и не выпяченные, как спрятанные провода для подключения сложнейшей аппаратуры. "Эконоия" - не в смысле бережливости и экономии денежных средств, а в смысле сдержанного использования. Как острую приправу в блюде.

[Лана]

Я тут в выходные пересмотрела...
Простите меня, люди! Не знаю, что у меня в голове было, когда я писала про "малобюджетный ужастик", но это был точно не мозг. Так стыдно мне уже давно не было. Просто я до этого "Лощину" давно достаточно смотрела, хотя это не оправдане. Фильм дествительно очень стильный, красивый, такой завораживающе-готический... Хочу еще раз пересмотреть. В любом случае, это лучше многого. Хотя все-таки не самый сильный фильм Бартона. Но похвалы заслуживает.

[ЭдВуд]

Лана
Я в ближайшие дни буду тоже пересматривать, хочу в первый раз на английском посмотреть. Никогда еще не пробовал...

Рад за тебя! Это действительно один из лучших фильмов! Рад, что ты открыла его для себя.

[Лана]

ЭдВуд
Я тоже рада. Когда посмотришь на английском, скажи, как. Любопытно. Хотя тут это, может, и не совсем принципиально, но в оригинале обычно немного по другому.

[Оса]

Я смотрела его с украинским переводом, и при этом очень хорошо слышна была оригинальная дорожка. Могу совершенно однозначно сказать - оригинал ничуть не хуже русской версии!

[ЭдВуд]

Оса
Ну дык...
Я, кстати, смотрел в 3 разных русских переводах - ни один не устраивал. Икабода постоянно переводят каким-то голосом старика.

[Оса]

Но интерфильмовский (кажется...), тот, что полный дубляж, мне тоже нравится...Я вообще люблю разные версии сравнивать.

[Margin]

А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино...

В какой-то степени, - да. С одной стороны, там полно всяких киноприемов, возможных только в кинематографе - а с другой стороны есть в "Лощине" некая очаровательная театральность, сознательная искусственность.
Здесь Бартон опять свой мир создает...

Очень тонко подмечено! Это настоящее кино - лично для меня - потому что оно уводит из нашей реальной жизни в другой мир, целиком захватывает.
У меня об этом фильме два впечатления.
Первое - это "страшная" сказка, мастерство создателей которой чувствуется в каждом кадре.
И второе, весьма неожиданное - это комедия , пусть черная, но комедия. И сделал ее именно Джонни своей игрой, своим голосом, который все же слышен сквозь перевод, своей мимикой. "Юноша бледный со взором горящим". Так что в зависимости от настроения, от этой картины можно получать двойное удовольствие!

[Margin]

А этот фильм и похож немного на театральное представление... Картина очень не свойственная для кино...

В какой-то степени, - да. С одной стороны, там полно всяких киноприемов, возможных только в кинематографе - а с другой стороны есть в "Лощине" некая очаровательная театральность, сознательная искусственность.
Здесь Бартон опять свой мир создает...

Очень тонко подмечено! Это настоящее кино - лично для меня - потому что оно уводит из нашей реальной жизни в другой мир, целиком захватывает.
У меня об этом фильме два впечатления.
Первое - это "страшная" сказка, мастерство создателей которой чувствуется в каждом кадре.
И второе, весьма неожиданное - это комедия , пусть черная, но комедия. И сделал ее именно Джонни своей игрой, своим голосом, который все же слышен сквозь перевод, своей мимикой. "Юноша бледный со взором горящим". Так что в зависимости от настроения, от этой картины можно получат двойное удовольствие!

[Molly]

оригинал ничуть не хуже русской версии

Хорошо сказано

А если серьезно, я смотрела, кажется, в трех вариантах перевода, и ни один мне не нравится. В каждом свои неточности. Может, я придираюсь, но я предпочитаю что-то недопонять в оригинале, чем слушать неудачный перевод.

[Оса]

А я потому и люблю разные варианты, что можно сопоставить. И текст дубляжа, и голоса дублёров.

[ЭдВуд]

Margin

это комедия , пусть черная, но комедия.

Есть такое дело... Причем комедийность заключается не только в обмораках Икабота, но и в атмосфере в целом.

[Оса]

Ну а я "Лощину" как комедию не очень вижу...Нет, естественно, даже в самом серьёзном фильме обязательно должна проходит хоть тоненькая юморная линия...У Бартона юмора на всю катушку, но ИМХО, "Лощина - не комедия... Для меня. Это, скорее, мистико-романтическая драма...

[Vera Gastman]

И на старую леди бывает оплошность….

Какое, однако же, разочарование постигло меня после просмотра «Сонной лощины»! Правда, так часто бывает: тебе со всех сторон поют, какой, мол, великий фильм\книга, а в результате оказывается, что произведение, может быть, и неплохое, но такого восторга оно не стоило. Вот от «Сонной лощины» я ожидала большего: как-никак, культовый готический фильм, да и все фильмы Бартона пока ожиданий не обманывали, хотя, замечу в скобках, в «Эдварде» несколько смят темп.
Что конкретно мне понравилось и не понравилось? Фильм декоративный, красивый, по-бартоновски нарочитый и гротескный – я имею в виду картинку. Хвала декораторам, художникам и компьютерщикам. Пресловутое Древо Мертвых – отдельно взятый шедевр. Но вот режиссура и актерская игра, на мой взгляд, неровные, а местами игра так и вовсе ниже всякой критики. Так вяло и небрежно играть в таких безупречных декорациях – просто стыдно. Единственный актер, кого не в чем упрекнуть и кто очень точно поймал и передал дух и задачу фильма – это Кристофер Уокен. Остальные безбожно халтурили.
В чем же дело? На мой взгляд, Бартона, как ни странно, подвела красота видеоряда, как она подвела Джексона и компанию во «Властелине колец»: актеры расслабились. (Странное дело, потому что нарочито условные декорации Бартону и его актерам никогда в целом не мешали – и в «Эдварде», и в «Чарли»). Но в отличие от экранизации Толкина, тут ведь не эпос и не фреска, игра на крупных планах, и ближайшие «родственники» по жанру и настроению у этого фильма другие: «Дракула Брэма Стокера» Ф.Копполы и… наша родная «Собака Баскервилей». (С «Дракулой» понятно, и снимали на той же студии, и Коппола у Бартона за плечом стоял). А в смысле жанрового родства я имею в виду то, что Бартон затеял даже не готический триллер в прямом смысле, но гротеск и местами пародию на оный.
В принципе, у Копполы вроде бы все более чем серьезно, пародии нет, но стилизация на грани гротеска есть, и в актерской игре тоже, особенно у Энтони Хопкинса, Гари Олдмэна, Сэди Фрост и Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется). «Собака Баскервилей» - особый вопрос, как и весь наш «Холмс», выдержанный на грани пародии – это «игра в Англию». Но Бартон вроде бы поставил перед собой ту же задачу, и не справился, потому что гротеск у него только местами, а в основном актеры сбиваются даже не на обычную пафосную голливудщину, а просто на халтуру. Миранда Ричардсон старается дотянуть до гротеска, но ей не удается. Кристина Риччи играет вяло – вроде бы формально и оживленнее, чем в «Человеке, который плакал», но гораздо слабее в смысле качества.
А за Деппа, при всем уважении к нему, даже стыдно, потому что наборчик гримас абсолютно тот же, что в «Чарли», а роль-то про другое и мог бы немного подумать и поработать! (А поскольку «Чарли», если я правильно помню, хронологически позже, значит, надо было придумать что-то новое в «Чарли»!) Конечно, он очень забавно хлопается в обморок, и хорошенький, как картинка, что особенно забавно, поскольку в первоисточнике Вашингтона Ирвинга Крейн какой угодно, но не куколка.
Честное слово, «В последний момент» меня и то разочаровал меньше, потому что там и претензий нет, а у Бартона их здесь выше крыши. Повторю, Уокен единственный, кто играет по-настоящему, пусть с пережимами, но зато играет готический гротеск и самоупоенно, что видно невооруженным глазом (еще, пожалуй, неплоха актриса, которая играет бедную матушку Крейна, но ее заслоняют декорации). Остальные разгуливают в костюмах, отчего, поскольку временами темп как-то зависает, фильм разваливается. Дело в том, что, по-моему, такие утрированные декорации и стилистика требуют филигранной игры, а если ее нет, получается пустышка и нарочитость картинки уже не оправдана. Кстати, тот же механизм срабатывает и применительно ко всяким кровавым подробностям: «Дракула» фильм отнюдь не вегетарианский, но актерская игра в нем как-то оправдывает физиологические ужасы и кровь. А в «Лощине», справедливо не рекомендованной детям до 13-ти, кровавого и отталкивающего тоже хватает, но это все повисает в пустоте, как банальнейшая голливудская пугалка, ужастик ради ужастика и тошнотворности. («Из ада» в этом смысле чуть-чуть получше). Еще о «Дракуле»: там стилистика тоже нарочитая, утрированная и ансамбль разнородный (с одной стороны, Ривз в одной из главных ролей просто актерски беспомощен, с другой – великолепные эпизодические Моника Белуччи и Том Уэйтс и блестящий дебют Сэди Фрост). Но в «Дракуле» все цементирует в единое целое даже не центральная сюжетная линия с «бессмертной любовью», а гениальная, не побоюсь этого слова, игра Гари Олдмена, без которого фильм бы провалился с треском. Он подтягивает к себе всех остальных. В «Сонной лощине» такого актера-центра нет, а ведь по сюжету видно, что им должен быть Депп-Крейн.
Да, конечно, актер имеет право на слабые работы, и режиссер тоже. Просто странно, почему этот фильм так захвалили. «Сюжет мутный, зато графика обалденная», вот и все.



И на старую леди бывает оплошность….

Какое, однако же, разочарование постигло меня после просмотра «Сонной лощины»! Правда, так часто бывает: тебе со всех сторон поют, какой, мол, великий фильм\книга, а в результате оказывается, что произведение, может быть, и неплохое, но такого восторга оно не стоило. Вот от «Сонной лощины» я ожидала большего: как-никак, культовый готический фильм, да и все фильмы Бартона пока ожиданий не обманывали, хотя, замечу в скобках, в «Эдварде» несколько смят темп.
Что конкретно мне понравилось и не понравилось? Фильм декоративный, красивый, по-бартоновски нарочитый и гротескный – я имею в виду картинку. Хвала декораторам, художникам и компьютерщикам. Пресловутое Древо Мертвых – отдельно взятый шедевр. Но вот режиссура и актерская игра, на мой взгляд, неровные, а местами игра так и вовсе ниже всякой критики. Так вяло и небрежно играть в таких безупречных декорациях – просто стыдно. Единственный актер, кого не в чем упрекнуть и кто очень точно поймал и передал дух и задачу фильма – это Кристофер Уокен. Остальные безбожно халтурили.
В чем же дело? На мой взгляд, Бартона, как ни странно, подвела красота видеоряда, как она подвела Джексона и компанию во «Властелине колец»: актеры расслабились. (Странное дело, потому что нарочито условные декорации Бартону и его актерам никогда в целом не мешали – и в «Эдварде», и в «Чарли»). Но в отличие от экранизации Толкина, тут ведь не эпос и не фреска, игра на крупных планах, и ближайшие «родственники» по жанру и настроению у этого фильма другие: «Дракула Брэма Стокера» Ф.Копполы и… наша родная «Собака Баскервилей». (С «Дракулой» понятно, и снимали на той же студии, и Коппола у Бартона за плечом стоял). А в смысле жанрового родства я имею в виду то, что Бартон затеял даже не готический триллер в прямом смысле, но гротеск и местами пародию на оный.
В принципе, у Копполы вроде бы все более чем серьезно, пародии нет, но стилизация на грани гротеска есть, и в актерской игре тоже, особенно у Энтони Хопкинса, Гари Олдмэна, Сэди Фрост и Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется). «Собака Баскервилей» - особый вопрос, как и весь наш «Холмс», выдержанный на грани пародии – это «игра в Англию». Но Бартон вроде бы поставил перед собой ту же задачу, и не справился, потому что гротеск у него только местами, а в основном актеры сбиваются даже не на обычную пафосную голливудщину, а просто на халтуру. Миранда Ричардсон старается дотянуть до гротеска, но ей не удается. Кристина Риччи играет вяло – вроде бы формально и оживленнее, чем в «Человеке, который плакал», но гораздо слабее в смысле качества.
А за Деппа, при всем уважении к нему, даже стыдно, потому что наборчик гримас абсолютно тот же, что в «Чарли», а роль-то про другое и мог бы немного подумать и поработать! (А поскольку «Чарли», если я правильно помню, хронологически позже, значит, надо было придумать что-то новое в «Чарли»!) Конечно, он очень забавно хлопается в обморок, и хорошенький, как картинка, что особенно забавно, поскольку в первоисточнике Вашингтона Ирвинга Крейн какой угодно, но не куколка.
Честное слово, «В последний момент» меня и то разочаровал меньше, потому что там и претензий нет, а у Бартона их здесь выше крыши. Повторю, Уокен единственный, кто играет по-настоящему, пусть с пережимами, но зато играет готический гротеск и самоупоенно, что видно невооруженным глазом (еще, пожалуй, неплоха актриса, которая играет бедную матушку Крейна, но ее заслоняют декорации). Остальные разгуливают в костюмах, отчего, поскольку временами темп как-то зависает, фильм разваливается. Дело в том, что, по-моему, такие утрированные декорации и стилистика требуют филигранной игры, а если ее нет, получается пустышка и нарочитость картинки уже не оправдана. Кстати, тот же механизм срабатывает и применительно ко всяким кровавым подробностям: «Дракула» фильм отнюдь не вегетарианский, но актерская игра в нем как-то оправдывает физиологические ужасы и кровь. А в «Лощине», справедливо не рекомендованной детям до 13-ти, кровавого и отталкивающего тоже хватает, но это все повисает в пустоте, как банальнейшая голливудская пугалка, ужастик ради ужастика и тошнотворности. («Из ада» в этом смысле чуть-чуть получше). Еще о «Дракуле»: там стилистика тоже нарочитая, утрированная и ансамбль разнородный (с одной стороны, Ривз в одной из главных ролей просто актерски беспомощен, с другой – великолепные эпизодические Моника Белуччи и Том Уэйтс и блестящий дебют Сэди Фрост). Но в «Дракуле» все цементирует в единое целое даже не центральная сюжетная линия с «бессмертной любовью», а гениальная, не побоюсь этого слова, игра Гари Олдмена, без которого фильм бы провалился с треском. Он подтягивает к себе всех остальных. В «Сонной лощине» такого актера-центра нет, а ведь по сюжету видно, что им должен быть Депп-Крейн.
Да, конечно, актер имеет право на слабые работы, и режиссер тоже. Просто странно, почему этот фильм так захвалили. «Сюжет мутный, зато графика обалденная», вот и все.

[Анна]

Ve_Ga

Вайноны Райдер, (от которой чудом удалось добиться приличной игры, поскольку обычно она этим не затрудняется)

Да-да-да. У меня даже есть догадка, как это вышло.

Прочитала с интересом, насчёт параллели с "Дракулой" Копполы согласна. И, всё-таки, имхо, у Бартона другой стиль фильма. Похожий, но другой. Ему такого дурмана, как Коппола не навеять, по-моему, он более жизнерадостный творец, даже на могилках, так сказать, растут цветы.

По поводу того, что Олдман "подтягивал" ансамбль, а Депп этог не сделал - думаю, это вообще не функция Джонни. Ну не такой он. :-) На мой взгляд. И вообще, Лощина - не фильм о Крейне, хоть она там и основной герой. А Дракула - о Дракуле, всё-таки, и все карты были у Гэри в руках. -)

Насчёт "гримасок Вонки" не согласна категорически! Не пользуется Джонни никаким наборок гримасок. Не могу сказать, что без ума от "Лощины", но Крейн - персонаж совершенно самостоятельный, не похожий ни на кого.

[[aka]Moby]

Про то, является Сонная лощина комедией или нет, уже по-мойму обсуждалось, и я как и большинство порешили, что это мистический фильм с элементами, схожего для бертона, черным юморком.

[ЭдВуд]

Ve_Ga
Прочитал с интересом, рецензия тщательная - но при этом не особенно понял, чем грешит-то "Лощина"? Не могу согласиться, что актеры халтурили - по-моему, играют вполне в рамках поставленной задачи, и какого-то особенного отношения "спустя рукава" не видно.
На мой взгляд, если уж придираться к этому фильму, так это к его логическим неувязкам, которых там полным-полно. А что касается картинки и стилистики (а меня в этом плане прельщает именно она, и именно за картинку считаю "Лощину" почти безупречной) - так они на высоте.